В Avernum 1 есть энкаунтер с заброшенным домом и ракшасами.
Я немного развил идею, позаимствовал из одного старинного модуля для D&D злого NPC-ракшаса, с которым можно пообщаться, и получилось то, что получилось.
Традиция-с.
Возможно, маги просто любят иметь хороший обзор с верхотуры? И много этажей удобно ввиду иерархичности их общества? Можно было бы, наверное, выдолбить обитель в стене грота или внутри большой колонны.
Если фэнтези-сеттинг повторяет Forgotten Realms, то из излишен и не нужен, ведь уже есть FR
А что, если мне нужен сеттинг, который повторяет лишь часть FR?
Мне всегда казалось, что проблема «больших» сеттингов типа FR в том, что там намешано слишком много всего. Я ещё не встречал сеттинга, из которого бы не хотелось вымарать половину «лишнего», прежде чем играть.
Забавно. Эти два аспекта игры работают друг против друга. Если мы подгоняем выдаваемый опыт под сюжетные нужды, с тем же успехом мы могли бы просто выдавать уровень когда этого требует сюжет и не тратить время на подсчёт опыта.
Как вам сказать… лично я-то нет. Меня Голарион вообще интересует только как сеттинг, а правила Pathfinder я не использую. Но мне кажется, раз в самом AP экспа в каждом стат-блоке прописана, то «по умолчанию» так и делается. Вопрос совсем не праздный, да и мастер часто заинтересован, чтобы игроки не пропускали контент.
К слову, игроки совсем не обязательно должны явно признавать что идут на бой ради экспы. Они могут сказать что-то вроде «а мы надеялись, что там скрытый лут».
Оттуда же герои могут вытащить последнюю аудиозапись умершего пилота, которая упоминает назначение inhibitor facet, и что она собирается установить его для обуздания Единства… стоп, Fires of Creation же упоминал, что ИИ взял это имя уже на Голарионе?
Я бы больше возмутился тому, что герои с Голариона на слух способны понять инопланетный язык, на котором сделана запись. Если же они используют что-то вроде заклинания Comprehend Languages, то перевод имени можно списать на магию.
Спасибо за развёрнутый отзыв. Попробую ответить последовательно.
Не скажу за всех, но многие из моих игроков очень даже планировали многоходовки. Потребности записывать сумму ни у кого не возникало. После 2-3 игр уже как-то привыкаешь одним взглядом видеть, кто первым ходит и как могут развернуться события после.
Ошибки в массовом бое нет, просто расчёт идёт из общего числа бойцов (PC и NPC). 33 против 100 превращаются в 4 против 12. И в том, и в другом случае все PC могут участвовать, ибо заставлять игрока скучать не годится.
Компоновку действительно можно улучшить, но пока я не нашёл более удачного компромисса между разбиением на цельные страницы и последовательностью изложения. В восьмистраничном буклете мне очень хочется, чтобы разделение страниц было и логическим разделением. Возможно, если бы я не решил верстать в две колонки, можно было бы скомпоновать получше. Ну а пример боя именно по алгоритму «Сражение» просто слишком уж большой, поэтому я решил вынести его в приложение. Не исключаю, что ещё переделаю компоновку буклета.
Дополнительные правила в первом алгоритме нужны не столько для подгонки баланса, сколько для разных стилей игры. Если нужна именно подгонка, это легко делается без всяких дополнительных правил, регулированием количества кубиков. Или даже в процессе боя, путём выбора лучших или худших ходов за сторону противника.
Edge case, когда поле кинулось на 6-6-6-6-6-5-4-3-2-1, можно считать аналогом критической неудачи :) Я не стремился полностью исключить подобные ситуации, только свести их к разумному минимуму. Но если ведущему прям вот необходимо, чтобы игроки ни в коем случае не могли проиграть без борьбы — поле всегда можно перебросить. Золотое правило.
При пирамиду не согласен. Пирамида нужна, потому что она однозначно указывает, какие кубики является соседними друг другу. При свободном рассыпании всё далеко не так очевидно, и к тому же такую задачу уже нельзя предложить игрокам при игре через Discord :)
Пункт 4 алгоритма «Мастерская» в двух версиях отличается только построением фразы: Русская версия: игрок может добавлять к стопкам кубики из своего Ресурса, не меняя выпавших значений, или убирать любые кубики «объекта». Чтобы завершить работу, нужно получить одинаковую (ненулевую) сумму во всех стопках. Английская версия: you may add your Supply dice to any of the piles, or remove any of the Craft dice (but not relocate them to other piles). If you can get all of the piles to match totals, then the Craft is complete, otherwise your skill and/or resources are insufficient. The totals must be non-zero, and you may not re-roll any of the dice.
Шансы в третьем алгоритме действительно невелики, если сложность больше 5. Исходный вариант был немного другой: бросалось всегда 10 кубиков Ресурса, а игрок мог использовать только часть из них, зато нельзя было убирать кубики, выложенные ведущим. Именно этот вариант использовался в нашем клубе годами (и был протестирован до дыр), и возможно, отказ от него является ошибкой.
Про надёжность форума могу только сказать, что он существует с 2016 года и кое-какие выложенные в то время файлы уже «поплыли». Я собираюсь организовать отдельный сайт под свои проекты, но пока руки не доходят.
Такой вариант в принципе жизнеспособен. Формально все три Алгоритма необязательны, можно использовать только те, которые нравятся. Но лично для меня ценно ощущение смены деятельности, когда переходишь от выслеживания к сражению и от сражения к залатыванию дырок в правом борту.
Кстати, первоначально, году этак в 2012, у нас из мини-игр была только боёвка, а остальное решалось по быстрой формуле одним броском либо таки да, с помощью бронзового правила.
Согласен, иногда может быть ситуация, что по броску с ходу видно, кто победит. Расчёт на то, что бой достаточно быстротечен, и это не успевает стать проблемой. В масштабных же сражениях такая ситуация возникает реже.
По мастерской: игрок кидает кубики ресурса и уже потом может их добавлять к стопкам, не меняя выпавшего значения. И да, про ноль лучше добавить явно, что такая «победа» не должна считаться. (Первоначально разрешалось только добавлять кубики, а не убирать их.)
Я немного развил идею, позаимствовал из одного старинного модуля для D&D злого NPC-ракшаса, с которым можно пообщаться, и получилось то, что получилось.
Возможно, маги просто любят иметь хороший обзор с верхотуры? И много этажей удобно ввиду иерархичности их общества? Можно было бы, наверное, выдолбить обитель в стене грота или внутри большой колонны.
Мне всегда казалось, что проблема «больших» сеттингов типа FR в том, что там намешано слишком много всего. Я ещё не встречал сеттинга, из которого бы не хотелось вымарать половину «лишнего», прежде чем играть.
К слову, игроки совсем не обязательно должны явно признавать что идут на бой ради экспы. Они могут сказать что-то вроде «а мы надеялись, что там скрытый лут».
Только вместо кольца — Кубик Всевластья.
Не скажу за всех, но многие из моих игроков очень даже планировали многоходовки. Потребности записывать сумму ни у кого не возникало. После 2-3 игр уже как-то привыкаешь одним взглядом видеть, кто первым ходит и как могут развернуться события после.
Ошибки в массовом бое нет, просто расчёт идёт из общего числа бойцов (PC и NPC). 33 против 100 превращаются в 4 против 12. И в том, и в другом случае все PC могут участвовать, ибо заставлять игрока скучать не годится.
Компоновку действительно можно улучшить, но пока я не нашёл более удачного компромисса между разбиением на цельные страницы и последовательностью изложения. В восьмистраничном буклете мне очень хочется, чтобы разделение страниц было и логическим разделением. Возможно, если бы я не решил верстать в две колонки, можно было бы скомпоновать получше. Ну а пример боя именно по алгоритму «Сражение» просто слишком уж большой, поэтому я решил вынести его в приложение. Не исключаю, что ещё переделаю компоновку буклета.
Дополнительные правила в первом алгоритме нужны не столько для подгонки баланса, сколько для разных стилей игры. Если нужна именно подгонка, это легко делается без всяких дополнительных правил, регулированием количества кубиков. Или даже в процессе боя, путём выбора лучших или худших ходов за сторону противника.
Edge case, когда поле кинулось на 6-6-6-6-6-5-4-3-2-1, можно считать аналогом критической неудачи :) Я не стремился полностью исключить подобные ситуации, только свести их к разумному минимуму. Но если ведущему прям вот необходимо, чтобы игроки ни в коем случае не могли проиграть без борьбы — поле всегда можно перебросить. Золотое правило.
При пирамиду не согласен. Пирамида нужна, потому что она однозначно указывает, какие кубики является соседними друг другу. При свободном рассыпании всё далеко не так очевидно, и к тому же такую задачу уже нельзя предложить игрокам при игре через Discord :)
Пункт 4 алгоритма «Мастерская» в двух версиях отличается только построением фразы:
Русская версия: игрок может добавлять к стопкам кубики из своего Ресурса, не меняя выпавших значений, или убирать любые кубики «объекта». Чтобы завершить работу, нужно получить одинаковую (ненулевую) сумму во всех стопках.
Английская версия: you may add your Supply dice to any of the piles, or remove any of the Craft dice (but not relocate them to other piles). If you can get all of the piles to match totals, then the Craft is complete, otherwise your skill and/or resources are insufficient. The totals must be non-zero, and you may not re-roll any of the dice.
Шансы в третьем алгоритме действительно невелики, если сложность больше 5. Исходный вариант был немного другой: бросалось всегда 10 кубиков Ресурса, а игрок мог использовать только часть из них, зато нельзя было убирать кубики, выложенные ведущим. Именно этот вариант использовался в нашем клубе годами (и был протестирован до дыр), и возможно, отказ от него является ошибкой.
Про надёжность форума могу только сказать, что он существует с 2016 года и кое-какие выложенные в то время файлы уже «поплыли». Я собираюсь организовать отдельный сайт под свои проекты, но пока руки не доходят.
Кстати, первоначально, году этак в 2012, у нас из мини-игр была только боёвка, а остальное решалось по быстрой формуле одним броском либо таки да, с помощью бронзового правила.
По мастерской: игрок кидает кубики ресурса и уже потом может их добавлять к стопкам, не меняя выпавшего значения. И да, про ноль лучше добавить явно, что такая «победа» не должна считаться. (Первоначально разрешалось только добавлять кубики, а не убирать их.)