Вот позиция «кто имеет другие взгляды — дурак или подлец» мне кажется довольно-таки неприятной штукой.
А причём здесь вообще это? Где тебе тут вообще привиделась такая позиция?
Реакцию же вызывает не любые точки зрения, отличные от собственной, а вполне конкретная точка зрения (вкупе с формой её преподнесения).
Если ты хочешь сказать, что не бывает таких взглядов, придерживаться которых могут только дураки или подлецы, то я категорически не согласен.
И если ты хочешь сказать, что возможность уютненько трындеть за ролевые игры — это такая высшая ценность, ради которой можно и закрыть глаза на глупость, подлость и ксенофобию собеседников, лишь бы не «сокращать круг», то с этим тоже не все согласны.
Я живу в России, которая не потерпит ядерного шантажа от нациста-кокаиниста под управлением чужеземных спецслужб
Да мы тут все в некотором а*уе от последних действий и высказывний Владимира Владимировича Путина, но сейчас лучше поосторожнее с формулировками, гражданка Баронова.
Пользователю «Павел Берлин», известному под ником Snarls-at-Fleas заблокирован доступ на имажинарию на 90 дней. Ничего личного. А через 90 дней или шах сдохнет, или ишак, или сервер.
Надежды на шаха, конечно.
Повод для ссоры — острое взаимонепонимание, вызванное текущими событиями.
Причина бана — угроза удаления контента.
По-моему, вполне понятное и убедительное разъяснение.
Считаю, что обвинять администратора в данной ситуации в том, что он «забанил пользователя за политические взгляды» — это примерно такое же передёргивание, как называть администрацию Зеленского «нацистским режимом».
Принятое администратором решение спорное, но я не вижу бесспорно лучшей альтернативы. Возможно, в будущем стоило бы сообща обсудить и зафиксировать политику ресурса на этот счёт. Например, добавить в правила предупреждение о том, что в случае чего удалить отсюда размещённый вами контент вы сможете только отдельно редактируя каждую запись — и то за исключением тех комментариев, которые кто-то заплюсовал/откомментировал. Чтобы всяк сюда входящий заранее знал условия.
Ха. У меня есть одноклассник, можно сказать, друг моего детства, который за несколько месяцев спустил на блэкджек и шлюх — по крайней мере, таково официальное заключение Следственного комитета — что-то около полумиллиарда. Но он, мне кажется, и в бедной юности проявлял интересные задатки.
Человечество развивается и меняется, и делало это на протяжении всей своей истории, а вместе с ним развивались и менялись управляющие структуры — а тех, кто отказывался от технологического и социального прогресса, вытесняли те, кто его принял.
«Человечество делало Х» — это очень вольная риторика, не надо так. Некоторые человеческие сообщества под влиянием конкретных географических, климатических и геологических условий двигались в направлении всё большего усложнения материальной культуры. Со временем некоторым из них это дало средства к тому, чтобы широко распространиться по глобусу и вытеснить/подчинить разные другие сообщества. Но сейчас не XIX век, не надо думать, что всё это было предначертано какими-то универсальными законами. Залегай полезные ископаемые в Евразии иначе или будь некоторые бактерии позлее, всей этой хрени вполне могло бы и не случиться.
Ну, как бы DodoHan говорил про «современные книги», а я человек простой, привык думать, что если собеседник говорит про Х, то он им имеет в виду Х, а не какое-то его неоговоренное подмножество.
А НРИ могут быть очень разными, для разной аудитории, тут я не вижу особого предмета для дискуссии.
Голубая, по крайней мере, просто маркирует комментарии топикстартера. Удобно.
А в togae praetextae, похоже, облачены комментарии ровно KarelWintersky , flannan 'а и shadeofsky , причём вообще все. В общем, понятно, цветовая дифференциация штанов, всё как у больших.
В смысле, «думаю»? Ты что, сам не провёл подсчётов, прежде чем выступать со своим заявлением?
И с методологической точки зрения не очень понятно, почему берётся топ-100 по размеру тиража. Это же явный перекос в сторону невзыскательного массового вкуса.
Нет, тут скорее вступают в действие объективные правила создания хороших игр. Которые гласят, что (а) персонажам всегда должно быть чем заняться; (б) у игроков всегда должен быть выбор, чем именно персонажам заняться.
Твой пример, в котором персонажам выдали кольцо и сказали: «Как можно скорее несите к горе, как донесёте — всё закончится победой», заведомо эти правила нарушает.
А если бы герои просто полетели сразу от дома Фродо на Орлах планируя скинуть кольцо в жерло?
Что надо делать? Сказать «отличная идея, все получилось, игра закончена за 2 минуты. Новый рекорд!»
Или, все-таки, надо делать что-то другое?
Ну, во-первых, не надо водить по чёрно-белым сеттингам, в которых гигантские орлы всегда помогут добрым героям, не потребовав никакой услуги взамен.
Во-вторых, не надо быть безруким мастером, у которого даже случайной таблички энкаунтеров в воздухе нет, чтобы сделать путешествие по небу длиной в грёбаную тысячу миль насыщенным событиями.
Но даже абстрагируясь от всего этого, если таки персонажи игроков договорились с орлами, то «Отличная идея, всё получилось!» — это несоизмеримо лучше, чем «Нет, вы не можете этого сделать, а то пропустите драматичные приключения на земле, которыми я собирался занять ещё несколько сессий». Последнее означает отбирать у игроков заслуженную победу, сводить на нет приложенные ими усилия и проявленную находчивость, обесценивать их участие в игре. У меня как и игрока сразу возник бы вопрос, а зачем я вообще на этой сессии.
Реакцию же вызывает не любые точки зрения, отличные от собственной, а вполне конкретная точка зрения (вкупе с формой её преподнесения).
Если ты хочешь сказать, что не бывает таких взглядов, придерживаться которых могут только дураки или подлецы, то я категорически не согласен.
И если ты хочешь сказать, что возможность уютненько трындеть за ролевые игры — это такая высшая ценность, ради которой можно и закрыть глаза на глупость, подлость и ксенофобию собеседников, лишь бы не «сокращать круг», то с этим тоже не все согласны.
Завидую.
По-моему, вполне понятное и убедительное разъяснение.
Считаю, что обвинять администратора в данной ситуации в том, что он «забанил пользователя за политические взгляды» — это примерно такое же передёргивание, как называть администрацию Зеленского «нацистским режимом».
Принятое администратором решение спорное, но я не вижу бесспорно лучшей альтернативы. Возможно, в будущем стоило бы сообща обсудить и зафиксировать политику ресурса на этот счёт. Например, добавить в правила предупреждение о том, что в случае чего удалить отсюда размещённый вами контент вы сможете только отдельно редактируя каждую запись — и то за исключением тех комментариев, которые кто-то заплюсовал/откомментировал. Чтобы всяк сюда входящий заранее знал условия.
Некоторые человеческие сообщества под влиянием конкретных географических, климатических и геологических условий двигались в направлении всё большего усложнения материальной культуры. Со временем некоторым из них это дало средства к тому, чтобы широко распространиться по глобусу и вытеснить/подчинить разные другие сообщества. Но сейчас не XIX век, не надо думать, что всё это было предначертано какими-то универсальными законами. Залегай полезные ископаемые в Евразии иначе или будь некоторые бактерии позлее, всей этой хрени вполне могло бы и не случиться.
А НРИ могут быть очень разными, для разной аудитории, тут я не вижу особого предмета для дискуссии.
А в togae praetextae, похоже, облачены комментарии ровно KarelWintersky , flannan 'а и shadeofsky , причём вообще все. В общем, понятно, цветовая дифференциация штанов, всё как у больших.
И с методологической точки зрения не очень понятно, почему берётся топ-100 по размеру тиража. Это же явный перекос в сторону невзыскательного массового вкуса.
Твой пример, в котором персонажам выдали кольцо и сказали: «Как можно скорее несите к горе, как донесёте — всё закончится победой», заведомо эти правила нарушает.
Во-вторых, не надо быть безруким мастером, у которого даже случайной таблички энкаунтеров в воздухе нет, чтобы сделать путешествие по небу длиной в грёбаную тысячу миль насыщенным событиями.
Но даже абстрагируясь от всего этого, если таки персонажи игроков договорились с орлами, то «Отличная идея, всё получилось!» — это несоизмеримо лучше, чем «Нет, вы не можете этого сделать, а то пропустите драматичные приключения на земле, которыми я собирался занять ещё несколько сессий». Последнее означает отбирать у игроков заслуженную победу, сводить на нет приложенные ими усилия и проявленную находчивость, обесценивать их участие в игре. У меня как и игрока сразу возник бы вопрос, а зачем я вообще на этой сессии.