Да. Я ещё в детстве размышлял об устройстве для чтения книг в ванне, наработки конструкторов этих очков и пианино для лежачих мне бы тогда очень пригодились.
Да, конкретно имеется в виду вот это исследование: DE DREU С. K. W., GREER L. L., HANDGRAAF M.J. J., ET AL. 2010. The Neuropeptide Oxytocin Regulates Parochial Altruism in Intergroup Conflict Among Humans // Science. V 328. P. 1408–1411.
О чём не упомянул Стелазин: инъекция окситоцина повышает готовность въебать «чужим» — но не из вредности и не для корысти, а исключительно превентивно, когда есть опасения, что чужие могут въебать «своим».
Просто в такой формулировке я могу её понять пятью разными способами. Один тривиальный, остальные четыре — полный бред. Полагаю, что имеется в виду один из этих четырёх, но непонятно, какой именно.
да, именно так. то есть, какие-то исторически сложившиеся пропасти, конечно, есть, но для их заполнения вполне можно придумать какие-то промежуточные формы с практически любым сочетанием параметров.
«Псы» нет, я просто поленился перечислить. ;) И вообще это всё не всерьёз.
Но в целом да, чем больше читаю обсуждения всяких механик на «Имаджинарии», тем настойчивее мысль, что оригинальных гейм-дизайнеров (не эпигонов) в истории хобби было всего трое — Бейкер, Эдвардс и Арнесон.
Я бы ещё сказал, что существует современный импровизационный театр и между некоторыми его разновидностями и ролевыми играми не так просто провести границу.
Можно закапать ролевикам мужского пола в нос окситоцинчик, а потом поставить их персонажей в ряд игровых ситуаций, допускающих как боевое, так и социальное разрешение. Да, и чтобы антагонистами в разных случаях выступали соплеменники, иноземцы и орки.
Да, вот это очень верно замечено. И ещё здорово, что базовой книги, при всей её «пунктирности», более чем достаточно для игры. А желающие большего могут копаться в дополнениях, которые именно что дополнения, т.е. содержат менее критичную и обязательную информацию.
О чём не упомянул Стелазин: инъекция окситоцина повышает готовность въебать «чужим» — но не из вредности и не для корысти, а исключительно превентивно, когда есть опасения, что чужие могут въебать «своим».
Просто в такой формулировке я могу её понять пятью разными способами. Один тривиальный, остальные четыре — полный бред. Полагаю, что имеется в виду один из этих четырёх, но непонятно, какой именно.
Но в целом да, чем больше читаю обсуждения всяких механик на «Имаджинарии», тем настойчивее мысль, что оригинальных гейм-дизайнеров (не эпигонов) в истории хобби было всего трое — Бейкер, Эдвардс и Арнесон.
Потому что
гладиолусвсе остальные системы похожи друг на друга, как две капли воды.