Ты как-то очень невысоко ставишь Gremlin'а, если сомневаешься в её способности написать пост про то, что А лучше Б вообще без употребления слова «лучше». ;)
В длинных постах Gremlin'а на протяжении многих лет (ещё со времён глубокого Ролемансера) прослеживается единый паттерн: сначала выделяется два класса игр, потом приводятся аргументы в пользу одного и не в пользу другого. При этом граница между классами неизменно проводится настолько нечётко, что раз за разом не очень понятно, против каких конкретно мельниц предлагается бороться. А приводимые аргументы носят настолько общий и оторванный от практики характер, что их можно толковать в любую сторону. Вот выше написано, что «строгое следование системе правил ограничивает участников в их творческих порывах гораздо сильнее» («Гораздо сильнее, чем что?» — хочется мне переспросить), а когда-то в прошлом, когда демаркационная линия проводилась где-то в районе наличия заготовленного ведущим сюжета («хорошо») vs. его отсутствия («плохо»), тот же автор писал о том, что де участников надо ограничивать в творческих порывах, потому что ограничения стимулируют творчество. В общем, у меня раз за разом ощущение déjà vu и смутные подозрения, что это всё такие манифесты о том, что автор весь в белом, к которым задним числом прикручиваются какие-то рациональные на вид аргументы. :(
Сообщается, что ролевые игры, в которые играет Gremlin, лучше каких-то других игр, из текста не очень понятно, каких. Приводится уже не помню какое по счёту абстрактно-философское доказательство этого. Невероятно познавательно.
They [«storygamey games»] are fun. They are basically about as much fun as hanging out with the people you're playing with even without a game, though.
Случайно раскопал на антресолях mp3-оцифровку всех 8 дисков из коробочки Espana Antigua. Могу залить на какой-нибудь файлообменник то, что относится к периоду, более-менее соответствующему «7-му морю».
Да. Я ещё в детстве размышлял об устройстве для чтения книг в ванне, наработки конструкторов этих очков и пианино для лежачих мне бы тогда очень пригодились.
Да, конкретно имеется в виду вот это исследование: DE DREU С. K. W., GREER L. L., HANDGRAAF M.J. J., ET AL. 2010. The Neuropeptide Oxytocin Regulates Parochial Altruism in Intergroup Conflict Among Humans // Science. V 328. P. 1408–1411.
О чём не упомянул Стелазин: инъекция окситоцина повышает готовность въебать «чужим» — но не из вредности и не для корысти, а исключительно превентивно, когда есть опасения, что чужие могут въебать «своим».
Просто в такой формулировке я могу её понять пятью разными способами. Один тривиальный, остальные четыре — полный бред. Полагаю, что имеется в виду один из этих четырёх, но непонятно, какой именно.
да, именно так. то есть, какие-то исторически сложившиеся пропасти, конечно, есть, но для их заполнения вполне можно придумать какие-то промежуточные формы с практически любым сочетанием параметров.
«Псы» нет, я просто поленился перечислить. ;) И вообще это всё не всерьёз.
Но в целом да, чем больше читаю обсуждения всяких механик на «Имаджинарии», тем настойчивее мысль, что оригинальных гейм-дизайнеров (не эпигонов) в истории хобби было всего трое — Бейкер, Эдвардс и Арнесон.
Я бы ещё сказал, что существует современный импровизационный театр и между некоторыми его разновидностями и ролевыми играми не так просто провести границу.
В длинных постах Gremlin'а на протяжении многих лет (ещё со времён глубокого Ролемансера) прослеживается единый паттерн: сначала выделяется два класса игр, потом приводятся аргументы в пользу одного и не в пользу другого. При этом граница между классами неизменно проводится настолько нечётко, что раз за разом не очень понятно, против каких конкретно мельниц предлагается бороться. А приводимые аргументы носят настолько общий и оторванный от практики характер, что их можно толковать в любую сторону. Вот выше написано, что «строгое следование системе правил ограничивает участников в их творческих порывах гораздо сильнее» («Гораздо сильнее, чем что?» — хочется мне переспросить), а когда-то в прошлом, когда демаркационная линия проводилась где-то в районе наличия заготовленного ведущим сюжета («хорошо») vs. его отсутствия («плохо»), тот же автор писал о том, что де участников надо ограничивать в творческих порывах, потому что ограничения стимулируют творчество. В общем, у меня раз за разом ощущение déjà vu и смутные подозрения, что это всё такие манифесты о том, что автор весь в белом, к которым задним числом прикручиваются какие-то рациональные на вид аргументы. :(
О чём не упомянул Стелазин: инъекция окситоцина повышает готовность въебать «чужим» — но не из вредности и не для корысти, а исключительно превентивно, когда есть опасения, что чужие могут въебать «своим».
Просто в такой формулировке я могу её понять пятью разными способами. Один тривиальный, остальные четыре — полный бред. Полагаю, что имеется в виду один из этих четырёх, но непонятно, какой именно.
Но в целом да, чем больше читаю обсуждения всяких механик на «Имаджинарии», тем настойчивее мысль, что оригинальных гейм-дизайнеров (не эпигонов) в истории хобби было всего трое — Бейкер, Эдвардс и Арнесон.
Потому что
гладиолусвсе остальные системы похожи друг на друга, как две капли воды.