Это когда там, где Трёшка обходилась одной унифицированной таблицей, здесь шесть таблиц на несколько столбцов каждая.
Это когда значения характеристик 8 и 15 дают одинаковые бонусы (их отсутствие) к большинству бросков.
Это когда в таблице Силы есть отдельный столбец на шанс выламывания дверей и отдельный столбец на шанс сгибания прутьев/поднятия ворот, при этом в первом случае кидается d20, а во втором — d100.
До сих пор помню, как меня в своё время неприятно удивили унифицированные броски и таблицы в 3.0. Как будто из причудливого сказочного замка со множеством винтовых лестниц, галерей и потайных переходов перебрался в бездушное и безликое офисное здание, с кучей одинаковых кабинетов, освещенных люминесцентными лампами. Последней каплей показалось превращение перцентальных абилок вора в просто скиллы.
Читала и даже играла (но до того, как читала). Однако голоса в голове («что конкретно он делает чтобы пройти мимо стражника совершенно неважно», вот это всё), очевидно, имеют приоритет над любым письменным текстом, будь то наши комментарии здесь или правила, напечатанные в книги.
Пол-сессии каждый раз мы пили. И хоть я напивалась только до уровня «слегка навеселе», сие занятие показалось мне необычайно скучным и к тому же съедающим половину игрового времени.
Но как?!
Спасибо за отчёт. Основной Hellfrost меня не зацепил от слова «совсем», но после прочтения этого захотелось взглянуть на Земли Пламени.
Тогда как в AW, что конкретно он делает чтобы пройти мимо стражника совершенно неважно. Это вообще полностью убивает весь смысл игры, превращая ее в словеску с бросками кубика. В тот самый пьяный дайс.
Ё-моё.
На месте голосов в голове Алиты я бы давно уже сдался и признал, что AW аццтой.
Нет, РПГ это в первую очень отыгрывание роли. Ну, знаешь Rolling Played Games. Слово «Роль» тут на первом месте стоит. А слово «игра» — на последнем.
Зато слово game тут является синтаксической вершиной, а слово элемент role- инкорпорирован в модификатор к этой вершине. То есть стоит минимум на два уровня ниже. И это, в отличие от линейного расположения, не поменяется при переводе на язык с другим порядком слов.
По твоей же логике получается, что 'травоядное животное' — это в первую очередь трава, а в последнюю — животное. Ты ведь не куришь коров?
Всё так, но насколько же этот способ по всем статьям уступает простому «Ребята, а давайте промотаем скучные сюжетные и социальные части и перейдём к действительно интересному?».
Просто не надо было вообще упоминать ни *W, ни PbtA, потому что они действительно не у дел, а тебя интересует совсем другое. Вдохновлялась ты базовым броском 2d6+модификатор с диапазоном промежуточного успеха, который присутствует далеко не во всех играх PbtA (среди них есть и на картах, и вообще без рандома) и далеко не только в них (кстати, недавно отрецензированный тутDW:AITAS как-то справляется с кучей штрафов и бонусов). Вопрос о том, когда и зачем кидать, который является куда более важным параметром варьирования, чем что кидать, полностью за скобками (этой части DW и вообще PbtA ты действительно не понимаешь). «Вот, я для своей игры с такими-то условиями придумала такую-то механику броска, Имочка, какие подводные камни?» — и никому бы в голову не пришло читать тебе лекции.
Здесь описывается контраст не между AW и «классической системой», а между использованием подготовленного энкаунтера и импровизированием его на ходу. Последнее не противоречит логике или правилам «классических систем», но в конкретных игровых практиках может встречаться с разной частотой. Более того, дизайн Бейкера в значительной степени отталкивался от задачи «Как импровизировать энкаунтеры на ходу, не обесценивая при этом усилия игроков?».
Подготовительные действия в AW безусловно имеют смысл. Если мы в результате разведки установили, что охранника за дверью нет, значит его там нет. Все эти разговоры про «появление из воздуха» — это довольно грубое передёргивание, основанное на смешении общего воображаемого пространства, воображаемого пространства ведущего и внутриигровой реальности.
«Серьёзной системой» называется AW. С фронтами, тэгами, конкретными формулировками ходов, плейбуками, вшитыми в плейбуки явными и неявными мини-играми, нетривиальными взаимодействиями между ними и так далее.
Автомобиль оказывается ничем не лучше телеги, если взять от него только пару ведущих колёс и упорно игнорировать остальное. Но это говорит только об интеллектуальной честности сравнивающего.
Ты будешь смеяться, но когда я осенью 1996 придумывал сеттинг для первых своих двух кампейнов по AD&D, я решил, что мир у меня будет плоским и стоять на трёх китах в форме правильного шестиугольника. А потом пришло в голову, что другие миры могут примыкать к нему со всех сторон, покрывая межмировую плоскость гексагональной сеткой. Не помню уже, как именно я представлял себе путешествия между мирами — по задумке, такое было уделом высокоуровневых персонажей с могущественными артефактами.
Практика показывает, что некоторые кранч-культисты на ура принимают «неформализованные последствия», если на пути к оным нужно пройти через достаточное количество табличек и модификаторов.
То же самое и в бою — можно описывать, как осторожно прячешься, стреляя выглядывая из-за укрытий, пытаешься зайти противнику во фланг — а можно просто ворваться all guns blazing. И вероятность успеха и неудачи от этого не изменится.
Не перестаю умиляться той незамутнённости, с которой в подобных пассажах игнорируется то простое и очевидное обстоятельство, что даже в рамках одного и того же хода разные заявки и описания могут задавать совершенно разные наборы последствий.
Но в этом примере в контексте DW даже ходы будут разные, кидаемые от разных атрибутов. Новое дно, знакомься, это Алита.
Спасибо за отчёт. Основной Hellfrost меня не зацепил от слова «совсем», но после прочтения этого захотелось взглянуть на Земли Пламени.
На месте голосов в голове Алиты я бы давно уже сдался и признал, что AW аццтой.
словоэлемент role- инкорпорирован в модификатор к этой вершине. То есть стоит минимум на два уровня ниже. И это, в отличие от линейного расположения, не поменяется при переводе на язык с другим порядком слов.По твоей же логике получается, что 'травоядное животное' — это в первую очередь трава, а в последнюю — животное. Ты ведь не куришь коров?
Подготовительные действия в AW безусловно имеют смысл. Если мы в результате разведки установили, что охранника за дверью нет, значит его там нет. Все эти разговоры про «появление из воздуха» — это довольно грубое передёргивание, основанное на смешении общего воображаемого пространства, воображаемого пространства ведущего и внутриигровой реальности.
Автомобиль оказывается ничем не лучше телеги, если взять от него только пару ведущих колёс и упорно игнорировать остальное. Но это говорит только об интеллектуальной честности сравнивающего.
И мне при чтении The Strange вспомнился даже быстрее и рельефнее, чем любимые GURPS Infinite Worlds.
стоять на трёх китахв форме правильного шестиугольника. А потом пришло в голову, что другие миры могут примыкать к нему со всех сторон, покрывая межмировую плоскость гексагональной сеткой. Не помню уже, как именно я представлял себе путешествия между мирами — по задумке, такое было уделом высокоуровневых персонажей с могущественными артефактами.Практика показывает, что некоторые кранч-культисты на ура принимают «неформализованные последствия», если на пути к оным нужно пройти через достаточное количество табличек и модификаторов.
Но в этом примере в контексте DW даже ходы будут разные, кидаемые от разных атрибутов. Новое дно, знакомься, это Алита.