Именно в ДнД, в пятёрке, он начинает задыхаться далеко не сразу. Как и в реальной жизни, хотя, конечно, ты сможешь задержать дыхание на куда меньший срок, чем в ДнД…
Но я не об этом, собственно, а о том, что все описанные тобой примеры не настолько уж ясные.
При чём тут другие системы? Я вела речь о фейте. Я хочу наконец-то понять, в чём его суть. Пока реально похоже на словеску с кубиками, извини уж. Потому что откуда взяться вот этому
Четкие механизмы разрешения конфликтов, все формализовано
если тут то и дело идут ссылки на фикшн, на мейк сенс, на то, что нужно всё обговаривать с ведущим, а ведущему-- с игроком?
Что-то не видно. Посмотри хотя бы на этот топик. Ты одну ситуацию обыграл бы одним способом, Замурмун-- другим, да и вообще «статус висит, пока он не прекратит мейк сенс» — это ни капли ни формализовано.
Нет. Не понимаю в упор. Руку врагу можно отрубить только когда он в анабиозе, или, точнее, обездвижен? Почему? Если я у меня есть аспект «я рыцарь, а не говна кусок»-- сформулирован невнятно, кстати, игрок может подразумевать, что он храмовник и жестоко карает еретиков-- я не могу поступить вопреки ему? Я не могу отрубить руку неписю, не убив его? Почему? И чем будет отрубленная рука-- аспектом? Консиквенсом? Нечтом, что вообще нельзя в рамках фейта описать?
И, наконец, почему ты и Замурмун говорите настолько разные варианты решения одной и той же ситуации? Такое ощущение, что вы ведёте речь о разных системах.
А какая она система? Что-то чем дальше, чем меньше понимаю. Чуть попробуешь выяснить что-то чёткое-- на фикшн смотрите. Так если смотреть на фикшн и по фикшну судить, это словеска.
Не, это не значение игромеханической бирки нисколько. Просто потому, что «песок в глазах», если не оговорено, какие штрафы и на что оно налагает, не имеет никакого отношения в игромеханике. Это тупо характеристика, которая влияет на игру исключительно в рамках договора мастера и игрока. Т.е. мастерский произвол, согласованный с игроком.
Это вытекает из твоих же объяснений (а также объяснений Некроза и прочих, кто в фейтах подкован).
Не, тоже как-то невнятно. Чему и как мешают слезящиеся глаза? А искры из глаз-- это вообще что значит? Что я черепно-мозговую травму получила? И какие штрафы это на меня налагает? В какой области? Это описано где-то в правилах, или опять нужно обсуждать с мастером, что это значит?
Некроз, Бозон, если бы я поняла по описанию в правилах разницу всех этих понятий, то не спрашивала бы.
Ноунейм, Кель, спасибо за ответ. Так консиквенс-- это, грубо говоря, травма, которая позволяет списать повреждения? Хорошо. Но если я хочу отрубить противнику руку-- ограничимся рукой, да-- как через механику ли, фикшн ли, я могу сделать это, играя по Фейт? Я делаю заявку-- «Я отрубаю ему руку». Что мне нужно иметь, чтобы заявленное действие было успешным? Будет ли в таком случае " отрубленная рука" консиквенсом? Или аспектом? Или стейтом? Или ещё какой-нибудь нёх?
А как навессиьь консиквенс и чем он отличается от аспекта? Почему оглушение-- аспект, а отрубить руки и ноги-- консиквенс? Почему обезоруживание-- не консиквенс, а аспект?
Угу, мастер говорит: ход провисит. Игрок говорит: чего за фигня, это называется ошеломление, а не оглушение. И начинается разбор того, что считать оглушением, что ошеломленем с приведением примеров из реальной жизни, из компьютерных и игр и других систем, и игра рееезко теряет в крутости.
Тут вопрос: а правила запрещают навешивать этот аспект? Потому что если не запрешают-- то почему игроки не могут его навестить? Да и чисто с точки зрения фикшна смотреть-- почему перс не может отрубить противнику руки и ноги? Оби-Ван вон навесил такой аспект на Энакина, почему игрокт-то не могут?
Другой вопрос-- а преимущество создаётся только одно? Они не копятся?
Весь мой опыт ролевых игр говорит о том, что подобная точка зрения довольно-таки идеалистична. Точнее, круто быть не может, если игрок не представляет, сколько на нём провисит то же оглушение.
Ясно. Вопрос номер два: в базовой книжке описан какой-то базовый набор аспектов и стейтов или сами придумывайте? И если да, то неужели там нет оглушения?
Но я не об этом, собственно, а о том, что все описанные тобой примеры не настолько уж ясные.
если тут то и дело идут ссылки на фикшн, на мейк сенс, на то, что нужно всё обговаривать с ведущим, а ведущему-- с игроком?
И, наконец, почему ты и Замурмун говорите настолько разные варианты решения одной и той же ситуации? Такое ощущение, что вы ведёте речь о разных системах.
Это вытекает из твоих же объяснений (а также объяснений Некроза и прочих, кто в фейтах подкован).
Ноунейм, Кель, спасибо за ответ. Так консиквенс-- это, грубо говоря, травма, которая позволяет списать повреждения? Хорошо. Но если я хочу отрубить противнику руку-- ограничимся рукой, да-- как через механику ли, фикшн ли, я могу сделать это, играя по Фейт? Я делаю заявку-- «Я отрубаю ему руку». Что мне нужно иметь, чтобы заявленное действие было успешным? Будет ли в таком случае " отрубленная рука" консиквенсом? Или аспектом? Или стейтом? Или ещё какой-нибудь нёх?
Другой вопрос-- а преимущество создаётся только одно? Они не копятся?