О, это тема отдельного поста, который я не напишу, потому что это кончится с моей стороны сравнением с Dragon Age-ем как примера того, как НУЖНО вписывать магию в мир, а со сторону имажинарцев — «Ты дебилка задолбала своим эйджем».
Если кратко (и разворачивать не буду)-- там очень скупо представлено религиозное осмысление магии и нет полноценых магократических государств (то есть таких, где у власти явно стоят маги, а не «советники-маги правят всем из-за спин королей»). Даже в ДнД это лучше показано.
Я, если честно, убей не помню, кто там первый начал драку. Мне кажется, даже не тифлинг: он попытался надавить статусом — не помогло, попытался пройти — (вроде бы) получил по башке, и решил, что такое оскорбление его персонаж не снесёт. Он и убивать-то не хотел, просто проучить, но когда на него накинулись все — решил, что надо драться насмерть.
Объяснение, почему дозорный к нему при… стал, тоже, кстати, было более-менее логичное — откуда простому дозорному представлять мощь сорков?
То есть намеренного желания ломать игру ни у кого не было, но… Вышла не самая красивая сцена. И тогда-то я и задумалась над «магическими проблемами».
Ты как-то неправильно всё поняла.
Я не говорю о ситуации «мы играем в спасение мира, а игроки решили по фану вынести всех в стартовой локации». Я говорю о ситуации, когда «персонаж нарушает закон, используя магию, попадается на этом и сопротивляется аресту». Такое может произойти даже не со злым, а с любым хаотичным персонажем (потому что хаотичный алигмент подразумевает пренебрежение законами), причём у игрока нет намерения сломать игру… А оно как-то само выходит, потому что авторы сеттинга не подумали над тем, как вписать магию в мир.
Тогда проблема не в том, что игроки режут стражников как мобов, когда это «такие люди», а в том, что баланс нарушается?
Нарушается не столько баланс, сколько логика мира, то, что люди (и нелюди), обладающие таким могуществом, никак не контролируются и очень редко находятся у власти.
Если всем ок спокойно играть в резню без угрызений совести, то в чём проблема?
В том, что тогда весь мир превращается в один большой данж. Это… не ок.
Понимаешь, фентези, как правило, балансирует на тонкой тонкой грани. Персонажи убивают разумных существ массово. И это ок, пока сии убиваемые существа — гоблины/бандиты/дроу и так далее. То есть имеются существа, которых убивать как бы нормально, а есть те, которых убивать как бы плохо. И эта грань временами размывается, особенно когда ты решаешь подбавить в кампнанию серой морали, а игроки действуют по инерции.
Поэтому метаигровые способы тут не считаю надёжными.
Ты как-то слишком радикально понимаешь то, что я написала. Заявки, касающиеся каннибализма, сексуального насилия, педофилии и прочего я резала, заявляя что «я в это играть не хочу».
Но заявки, касающиеся убийств… Блин, да в большинстве сеттингов герои убивают разумных существ, как мы тараканов убиваем. Гоблинов убиваем. Орков. Каких-нить крысолюдов. Варваров. Бандитов. И в рамках сеттинга это нормально — они злые, вредные существа, их можно убить, ограбить их логова, и всем будет только хорошо. Только вот в рамках такой морали удивительно, если герой будет париться, когда ему покажется необходимым убить стражника. Ну или пару. Или десяток. И мне как-то странно требовать от игрока иного отношения к чужой жизни, когда только в прошлой сессии я «дала» им перерезать компанию варваров. Я ведь сама не считала этих варваров чем-то, кроме мобов, да?
И как-то не получается винить игроков в таком парадоксе.
*прочитала про астионверс*
Тот срач прошёл мимо меня стороной, но в астионверсе есть рациональное зерно. С магией уровня ДнД наш мир был бы похож на более мрачный вариант Эберрона.
А причём тут пятница?..
Я хочу наиболее сеттингонезависимое и простое решение проблемы ) Как я сказала, засунуть в сеттинг храмовников представляется самой нормальной идеей пока.
До последнего времени она как-то проходила мимо меня, потому что я водилась и водилась по сеттингам, где таких проблем не возникает (шедоуран, век дракона). А тут столкнулась с парой ситуаций — и поняла, что проблема есть и надо бы к ней приглядеться, пока она тебя за задницу не укусила.
Не совсем. Как я писала выше-- человек, получив в руки силу, пытается с её помощью обрести власть. Это сущность человека (и эту проблему затрагивает куча произведений). И игроки, персонажи которых имеют эту силу, действуют… ну… соответствующе. То есть у них нет стремления всех резать и жечь. Но когда им начинает мешать порядок, установленный в месте N — они могут просто применить силу, чтобы прогнуть порядок под себя. И обнаруживается, что мир, какой он «из коробки», не способен на адекватный ответ этому.
Не-не-не, тут речь не идёт об изнасилованиях, каннибализме, массовых убийствах just for fun и прочем. Как раз идёт речь о том, что поведение персонажа, когда он нарушает закон, убивая кого-то с помощью магии, может быть абсолютно логичным с точки зрения персонажа, и резать такую заявку причин, в принципе, нет. Однако сталкиваешься с тем, что адекватную реакцию мира на такие действия можешь представить с трудом.
Оговорюсь: я в такой ситуации ещё не была. Ну, или была, но не совсем в такой. И вообще сто лет не водила. Тем не менее, я видела, другие ДМы в нашей сталкивались с этой проблемой, и пытаюсь принять превентивные меры.
И нет, игроки не говорили, что хотят играть в мире с чёрно-белой моралью, где могут спокойно резать всех злых безо всяких угрызений совести. Но факт тот, что к этой модели поведения съезжали довольно легко. И не могу их за это осудить: ИРЛ, на войне или там при проведении антитеррористических операций, обе стороны, как правило, свято уверены, что имеют полное право убивать противника.
Ну ладно, его занесло, ты говоришь «извини, я в это играть не хочу, давай что-нибудь другое, ок?»
Это опять метаигровая уздечка. Игроки могут начать вместо перекура спорить о том, насколько оправданы действия того, кого занесло — и если они считают, что оправданы, тебе остаётся только надеть шапку «Плохой ДМ».
Хотя я бы начала с того, что не пропускала эвилов — зачем они, если я не хочу, чтобы они действовали как абсолютно логичные эвилы?
Хаотично-нейтральный и отчасти хаотично-добрый тоже могут творить дичь, оправдываясь алигментом. Тут даже законно-злой будет получше.
Ну дык: байки про лолодинов, которые кастуют detect evil и убивают всё, что чувствуется как evil, не на пустом месте возникают. И проблема в том, что кое-какие детали игромеханики подталкивают именно к такому стилю игры, но вместе с тем играть в таком стиле не хочется.
Как показал опыт, это на стопроцентная гарантия. Таки могут возникнуть обстоятельство, когда героя занесёт, причём если глянуть с позиции героя, занос этот будет абсолютно логичный.
Если кратко (и разворачивать не буду)-- там очень скупо представлено религиозное осмысление магии и нет полноценых магократических государств (то есть таких, где у власти явно стоят маги, а не «советники-маги правят всем из-за спин королей»). Даже в ДнД это лучше показано.
Объяснение, почему дозорный к нему при… стал, тоже, кстати, было более-менее логичное — откуда простому дозорному представлять мощь сорков?
То есть намеренного желания ломать игру ни у кого не было, но… Вышла не самая красивая сцена. И тогда-то я и задумалась над «магическими проблемами».
Я не говорю о ситуации «мы играем в спасение мира, а игроки решили по фану вынести всех в стартовой локации». Я говорю о ситуации, когда «персонаж нарушает закон, используя магию, попадается на этом и сопротивляется аресту». Такое может произойти даже не со злым, а с любым хаотичным персонажем (потому что хаотичный алигмент подразумевает пренебрежение законами), причём у игрока нет намерения сломать игру… А оно как-то само выходит, потому что авторы сеттинга не подумали над тем, как вписать магию в мир.
Нарушается не столько баланс, сколько логика мира, то, что люди (и нелюди), обладающие таким могуществом, никак не контролируются и очень редко находятся у власти.
(Вспомнила иллюстрации к Огненной Принцессе, от который долго неприятно сводило желудок)
В том, что тогда весь мир превращается в один большой данж. Это… не ок.
Понимаешь, фентези, как правило, балансирует на тонкой тонкой грани. Персонажи убивают разумных существ массово. И это ок, пока сии убиваемые существа — гоблины/бандиты/дроу и так далее. То есть имеются существа, которых убивать как бы нормально, а есть те, которых убивать как бы плохо. И эта грань временами размывается, особенно когда ты решаешь подбавить в кампнанию серой морали, а игроки действуют по инерции.
Поэтому метаигровые способы тут не считаю надёжными.
Шутка.
Но пока не холивар всё-таки.
Но заявки, касающиеся убийств… Блин, да в большинстве сеттингов герои убивают разумных существ, как мы тараканов убиваем. Гоблинов убиваем. Орков. Каких-нить крысолюдов. Варваров. Бандитов. И в рамках сеттинга это нормально — они злые, вредные существа, их можно убить, ограбить их логова, и всем будет только хорошо. Только вот в рамках такой морали удивительно, если герой будет париться, когда ему покажется необходимым убить стражника. Ну или пару. Или десяток. И мне как-то странно требовать от игрока иного отношения к чужой жизни, когда только в прошлой сессии я «дала» им перерезать компанию варваров. Я ведь сама не считала этих варваров чем-то, кроме мобов, да?
И как-то не получается винить игроков в таком парадоксе.
Тот срач прошёл мимо меня стороной, но в астионверсе есть рациональное зерно. С магией уровня ДнД наш мир был бы похож на более мрачный вариант Эберрона.
Я хочу наиболее сеттингонезависимое и простое решение проблемы ) Как я сказала, засунуть в сеттинг храмовников представляется самой нормальной идеей пока.
И нет, игроки не говорили, что хотят играть в мире с чёрно-белой моралью, где могут спокойно резать всех злых безо всяких угрызений совести. Но факт тот, что к этой модели поведения съезжали довольно легко. И не могу их за это осудить: ИРЛ, на войне или там при проведении антитеррористических операций, обе стороны, как правило, свято уверены, что имеют полное право убивать противника.
Это опять метаигровая уздечка. Игроки могут начать вместо перекура спорить о том, насколько оправданы действия того, кого занесло — и если они считают, что оправданы, тебе остаётся только надеть шапку «Плохой ДМ».
Хаотично-нейтральный и отчасти хаотично-добрый тоже могут творить дичь, оправдываясь алигментом. Тут даже законно-злой будет получше.