Количественное значение характеристик даже в случае питомцев-- отнюдь не ключевой фактор формирования разнообразия. Главное-- вид спутника, его умения, недостатки и пр.
Кстати, из этого следует, что хрупкость можно компелить)
Можно. Делая ход «получение урона».
Дроиды превращаются в ходячие мешки с комплексами, поскольку у них стабильно 2 или 3 недостатка — 4 очка между двумя параметрами можно распределить только тремя способами, из них два различаются только порядком.
Я бы не назвала черты личности комплексами, скорее потенциал к созданию проблем и нервированию, но ты прав, наверное, надо сделать 4 шаблона, как у питомцев следопыта.
например, супердроида или дройдеку просто не получится соорудить — им нужны минимум встроенное оружие и броня, при одной функции.
Дройдека в качестве спутника не очено: +1 на бой не отражают его мощности, а давать больший бонус-- жирновато.
который одновременно крепкий (+3 хита) и хрупкий (-3 хита)?
То у него останется прежнее количество хитов. То есть смысла брать особенность и тут же отменяющий её недостаток нет. Посчитала, что нет смысла прописывать это отдельно.
И почему хрупкость закупается на очки Личности, помимо того, что это дроубэк?
Не хотелось вводить ещё одну категорию для одной-единственной черты. В конце концов, хрупкость можно истолковать тоже как черту дроида как героя повествования.
Я понятия не имею. После очередного провала я обещаю себе больше не водить, но через какое-то время забываю о своём обещании, и всё повторяется сначала.
Иии ВНЕЗАПНО-- я прочитала в блоге Егора про сеттиинг, стала искать, где скачать, и наткнулась на этот позапрошлогодний пост.
Атмосфера клёвая, но что, модуль был настолько коротким?
Из опыта плейтестов, которые идут уже больше года в разных группах, могу сказать, что больше половины колдунов, созданных игроками — это весьма трагические персонажи, которые пытаются балансировать на краю.
Может, тогда стоит переписать принципы колдуна? Потому что там одно только «сей хаос и зло, попирай авторитеты».
Определенно. Темные болота позиционируются как один из самых тяжелых Pbta хаков.
Конечно, не мне, любительнице забивать гвозди микроскопом, задавать этот вопрос, но зачем, если взял ПБтА, делать его тяжёлым? Ведь этот подход как раз подталкивает к тому, чтобы отсечь всё лишнее. Думая, не поводить ли Болотам на форуме, я вычеркнула половину ходов как ненужных игрокам.
При создании игры этого как раз старались избегать. В ходах важны уникальные выборы завязанные на конкретную ситуацию, и ход испытание их не дает, он просто перекладывает выбор возможных осложнений на плечи мастера.
Вот честно-- я бы не сказала, что осложнения в «узконаправленных» ходах позволяют создавать какие-то интересные ситуации. Даже, скорее, делают историю более предсказуемой, потому что, скажем, последствия провала попытки приготовить игру прописаны-- герои будут животом маяться, а если б не были прописаны, можно было бы вывернуться так, что супчик был из галлюциногенных грибочков, и героям весь день чудится какая-то хрень )
Встречались ли вам такие ситуации? Это хорошо или плохо? Что с этим следует делать?
Да. Это хорошо если не:
* Приводит к пассивности всех остальных игроков. То есть играешь вроде как с одним, а другие смартфончик листают.
* Лидер начинает сердиться, когда другие поступают не по-его, пусть даже это обусловлено отыгрышем.
з.ы. Всё-таки не утерпела-- посчитала. Сначала подсчитала ситуативные правила боя в саваге, исключая те, что для огнестрела. Их 29. Потом поискала их аналоги в ДнД, в главе Бой. Нашла 15. То есть таки меньше. Плюс они проще.
Можно. Делая ход «получение урона».
Я бы не назвала черты личности комплексами, скорее потенциал к созданию проблем и нервированию, но ты прав, наверное, надо сделать 4 шаблона, как у питомцев следопыта.
Дройдека в качестве спутника не очено: +1 на бой не отражают его мощности, а давать больший бонус-- жирновато.
Спс, потыкаю. В моей сокровищнице они есть.
То у него останется прежнее количество хитов. То есть смысла брать особенность и тут же отменяющий её недостаток нет. Посчитала, что нет смысла прописывать это отдельно.
Не хотелось вводить ещё одну категорию для одной-единственной черты. В конце концов, хрупкость можно истолковать тоже как черту дроида как героя повествования.
Атмосфера клёвая, но что, модуль был настолько коротким?
Только если игроки согласны дать тебе ими пренебречь, не возмущаясь, чего это ты отступил от правил и произволишь )
Конечно, не мне, любительнице забивать гвозди микроскопом, задавать этот вопрос, но зачем, если взял ПБтА, делать его тяжёлым? Ведь этот подход как раз подталкивает к тому, чтобы отсечь всё лишнее. Думая, не поводить ли Болотам на форуме, я вычеркнула половину ходов как ненужных игрокам.
Вот честно-- я бы не сказала, что осложнения в «узконаправленных» ходах позволяют создавать какие-то интересные ситуации. Даже, скорее, делают историю более предсказуемой, потому что, скажем, последствия провала попытки приготовить игру прописаны-- герои будут животом маяться, а если б не были прописаны, можно было бы вывернуться так, что супчик был из галлюциногенных грибочков, и героям весь день чудится какая-то хрень )
Да. Это хорошо если не:
* Приводит к пассивности всех остальных игроков. То есть играешь вроде как с одним, а другие смартфончик листают.
* Лидер начинает сердиться, когда другие поступают не по-его, пусть даже это обусловлено отыгрышем.