Ага. Вспомнилась легенда, что когда какой-то чувак нашёл золото, он не побежал хвалиться этим, а сперва скупил в городке все лопаты и только после этого…
Но, имхо, реальные пираты — это скорее грустно… По крайней мере водить я бы такое не стал бы, только если играть.
Ну то, что их не было не значит, что в это не хочется поиграть. =) Романтика, так сказать…
Сколько-нибудь серьезные грузы возили на кораблях, которые были пиратам не по зубкам. Это были, как правило, корабли минимум 2-ранга, трехдечные, с командой в 400-500 человек, 100 из которых — вооруженная до зубов морская пехота, получившая опыт в 30-тилетней или 7-летней войне.
Стоп. Во-первых, а кого тогда грабили пираты? Во-вторых местный негоциант не заинтересован в увеличении числа свидетелей, а пиратов он вроде как не боится(их же груз и их золото). Так зачем ему на такую охрану разоряться? А от любопытных можно оговориться «секретность», «цены на охрану разорительные» и «авось повезёт». Ну и в третьих: герои на то и герои, чтобы рвать то, что в реальности такому отряду не по зубам…
В смысле? Взвесили и посчитали. Как сами пираты, так и тем кому они это продали.
Нет, пираты-то посчитают, как и торговцы. Я скорее про приколы вида «а откуда это у торгового дома „Фьют и ко“ столько золота взялось?» как вопрос ревизора из метрополии.
Про вторую часть — тут согласен, не добавить ни прибавить.
Ну я и исходил из того, что с Кюрасая, который под контролем державы, которая в курсе происходящего, «товар» как раз в Китай/Турцию/Сембию и отправится. А золото — вот его реально кто считать будет в контексте «дебета/кредита» в те-то времена или в фэнтези-сэттинге?
З.Ы. переплавка как раз может оказаться плохой идеей именно из-за потери «гарантии качества» золота в виде пробы, но это другая история. =)
Не, как всякое идёт туда — понятно. Больше интересно, как ценное идёт ОБРАТНО. Я бы схему дополнил так: оформляем по бумагам, что на Кюрасай мы везем золото-брильяты для пополнения тамошнего отделения, а также товары для реализации(или транзита), ВМЕСТО НИХ берем кучу пороха, ядер, рома и тому подобного, что там заказывает пахан «Тортуги». Делаем заход на нашу «Тортугу», сдаём барахло, получаем товар, который совпадает с тем что написано в накладной. Спокойно плывём на Кюрасай. Минус обеих схем как раз в том, что как только схема становится ясна, сбор доказательств — дело техники даже в средневековье(впрочем, в раннем средневековье такой штукой, как сбор доказательств себя предпочитали не ограничивать).
Каперство я сознательно оставил за скобками. =) Оно — просто лут без каких-либо радикальных изменений в статусе и репутации. Это же касается материков(сам факт наличия материка неподалёку уже очень сильно влияет на жизнь, но это отдельная тема)
По остальному — в целом согласен, но вот в частностях вполне могут начаться проблемы. Например когда мало того, что островов много, так ещё и крупные плотно контролируются и устроить такой трэш именно там нереально.
«Обычно» не равно «все», всё же. Есть и исключения, и немало(вроде к Лени Рифеншталь с точки зрения киноискусства я тоже претензий не слышал). Людей вообще через этот мир много прошло.
А. понятно. Про систему трубок не знал. Но вопрос: а разве эта система для большого дирижабля не должна быть относительно большой? В смысле нам же горячий воздух нужно в большой балон подавать.
А котёл и топливо мы при учёте размера и веса двигателя учитываем? Так-то я верю, что сама железяка может быть небольшой и лёгкой(в сравнении с остальным аппаратом — точно), но ведь нас ещё и запас хода волнует кроме грузоподъёмности.
М-да. Во-первых хочу извиниться: был не прав. По тому что я описывал выше, кажется, вполне возможен вариант Den а: мастер может дать не больше минус одного(стакаются ли плюсы для игрока мне не очевидно, но углубляться лень).
Во-вторых: пока по тому что я вижу, у меня стойкое ощущение. что авторы зачем-то пытаются изобрести ДВ с нуля, параллельно наступая(как минимум в комментах) на весьма древние грабли… Заем — пока не ясно, но повторюсь: лично я посмотрю что получится. Но пока оно всё не слишком обнадёживает…
Кстати соглашусь. Проблема в том, что пока вообще ничего не замечено. И какие там будут пороки и какие достоинства судить рано.
А вот подача — ад. Но вообще же бывает, что до выхода наобещают(в разное время) на три игры с взаимоисключающими правилами, а на выходе получается более-менее нормальный продукт…
Ну я не настолько углублялся, но судя по встреченному в другом месте «В зависимости от описания Мастер решит — дать Вашему кубику штраф, бонус или оставить все, как есть. Дальше все решает только бросок кубика.» — зависит от доброты мастера. В контексте «а мастер, если злой, нивелирует ваши бонусы на фиг». А так надо будет посмотреть на реальную версию, если будет.
Там ещё один момент прекрасен: базовая атака или базовое действие на основе их примера выгладит в среднем сильно выгоднее, чем импровизация с броском кубика.
Все остальные заявки подпадают под импровизацию. Вы можете получить +1 к кубику за умение «снайпер» (которое, скорее всего, было бы у лучника). Мастер может дать штраф или бонус ± 1 к кубику в зависимости от предполагаемой сложности выстрела (дальность, возвышение, преграды, движение цели, доспехи).
Во всех вариантах бросаем D6. Других кубиков в игре Мастерство нет и не предвидится.
Для примера рассмотрим вариант г) «стреляю противнику из лука в ступню, чтобы пригвоздить его к месту». В данном случае наша цель – обездвижить противника. Допустим, что Ваш противник шустрый наемный убийца. За это Мастер дает штраф -1 к кубику, но у Вас есть умение «Снайпер», которое дает +1 к кубику и по сути аннулирует штраф. Так мы сможем описать все 6 вариантов выпадения кубика.
6 – Экстраэффект: Вы попали противнику в ступню и пригвоздили его к месту. В это время он бежал к Вам и от неожиданности выронил свое оружие. (Или потерял сознание от болевого шока на (х) ходов).
5 – Получилось. Как и планировали, Вы попали противнику в ступню и пригвоздили его к месту.
4- Почти вышло. Вы попали противнику в ногу, это замедлило его передвижение на этом ходу вдвое.
3- Стало немного хуже. Вы промахнулись и привлекли к себе внимание противника.
2- Вылезло боком. Вы промахнулись, а противник использовал свиток защиты от дальних атак.
1- Это катастрофа. Вы промахнулись, а противник успел запустить в ответ метательный нож. Он попал Вам в ступню и пригвоздил Вас к месту.
То есть по факту мы получаем гарантированный результат без страха зафейлится(альтернатива — словить фэйл, усложняющий жизнь и не получить результат). То есть собственно импровизация будет применяться скорее всего, когда деваться уже некуда.
Но, имхо, реальные пираты — это скорее грустно… По крайней мере водить я бы такое не стал бы, только если играть.
Стоп. Во-первых, а кого тогда грабили пираты? Во-вторых местный негоциант не заинтересован в увеличении числа свидетелей, а пиратов он вроде как не боится(их же груз и их золото). Так зачем ему на такую охрану разоряться? А от любопытных можно оговориться «секретность», «цены на охрану разорительные» и «авось повезёт». Ну и в третьих: герои на то и герои, чтобы рвать то, что в реальности такому отряду не по зубам…
Про вторую часть — тут согласен, не добавить ни прибавить.
З.Ы. переплавка как раз может оказаться плохой идеей именно из-за потери «гарантии качества» золота в виде пробы, но это другая история. =)
По остальному — в целом согласен, но вот в частностях вполне могут начаться проблемы. Например когда мало того, что островов много, так ещё и крупные плотно контролируются и устроить такой трэш именно там нереально.
По теме: игроку это не обязательно знать, достаточно, что это знает персонаж.
Ну и циник-во-мне: а ведь если для игры будет требоваться знать фок-мачту. о это же продажи упасть могут…
Как ии Милонова, как и Федорова, как и Железняка… Последние двое вообще копипаст фамилий известных людей.
Во-вторых: пока по тому что я вижу, у меня стойкое ощущение. что авторы зачем-то пытаются изобрести ДВ с нуля, параллельно наступая(как минимум в комментах) на весьма древние грабли… Заем — пока не ясно, но повторюсь: лично я посмотрю что получится. Но пока оно всё не слишком обнадёживает…
А вот подача — ад. Но вообще же бывает, что до выхода наобещают(в разное время) на три игры с взаимоисключающими правилами, а на выходе получается более-менее нормальный продукт…
То есть по факту мы получаем гарантированный результат без страха зафейлится(альтернатива — словить фэйл, усложняющий жизнь и не получить результат). То есть собственно импровизация будет применяться скорее всего, когда деваться уже некуда.