Ну судя по наблюдениям — в НРИ ряд персонажей в этом тоже находит фан. Чтобы не быть голословным: Вот эта тема про такие типажи.
Если на таких жалуются, значит такие есть. Если они есть, значит им по фану играть так. Если им по фану, точно ли мы имеем право говорить, что это «не весело для НРИ»7
Это я уж молчу про «серую зону» в виде бомжей-убийц, которые антисоциалят по полной, но кол-во добрых дел всё-таки перевешивает… наверное… кол-во творимого трэша вида «нажраться, перебить всё в таверне, накостылять стражникам, спешно наняться в уже отходящий караван охранниками и свалить отсюда пока в тюрьму не запихнули». Или там инквы из Вахи которые вполне могут не мучаться угрызениями совести, а весело и с огоньком делать свою работу. =)
Другое дело. что крутость крутости рознь, и быть «крутым выживальщиком» в реальной жизни может и можно, а вот быть паладином Латандера с соответствующими абилками… Про магов 20-го уровня я уж молчу. Да-да, я всё ещё про зомби-апокалипсис.
Если играем по рау(часто так делаем, когда что-нибудь тестим, оставляя даже кажущиеся неудачными правила). Сперва вопрос «как именно ломаем решётку?». Ну допустим разгинает прутья.
На 10+(и выборе всего кроме много шума): «дикий скрежет разносится по всему коридору, его подхватывает эхо, тем не менее под натиском грубой силы прутья сгибаются быстро, и вы чувствуете, что также легко будет согнуть их обратно. А вот смогут ли их разогнуть замковые стражи — не факт.»
Если догадается после согнуть обратно — погоня оторвётся, как минимум до следующего осложнения, где ЭТИХ ЖЕ стражей можно наконец ввести.
На 7-9(и выбрано кроме много шума): примерно то же самое с пометкой, что проржавевшие прутья сломались в руках и дыру не залатать.
На 6-: попытка грубой силой сломать решётку вызвала срабатывание какой-то ловушки: валуны обрушиваются с внешней стороны решётки. эффективно закупоривая запасной ход. Видимо расчёт был на тех, кто попытается выломать решётку снаружи, хорошо что вы с другой стороны, но использовать этот выход вам уже не удастся.
Как-то так.
Не по рау: На 10+ пропустил бы так, на 7-9 попросил бы выбрать осложнение из инвертированных вариантов, исключив из них «много шума». и попросив самому объяснить почему это именно осложнение и какие проблемы создаёт. =)
Ну а 6- я примерно описал.
То есть в данном случае ты скорее предлагаешь ход нее применять. а, если не предвидится действительно интересных опций, провести эту заявку без броска?
Тогда я запутался. Есть заявка с желательным результатом и менее желательным(для простоты возьмём сверхнизкую вероятность «6-»). Как ещё, кроме активации хода, ты предлагаешь решить, какой именно у нас результат?
Про время — могу только сообщить. как это выглядит у меня.
Сперва я задаюсь вопросом «почему нам вообще важно много или не много времени». Если нам это вообще не важно, последствие вычёркивается из вариантов(правда «когда нам на это вообще пофиг» — почти всегда нам пофиг и на всё остальное. поэтому ход не делается: ситуация, когда времени у нас не ограничено, но шум производить нельзя, например, у меня просто не было).
«Важно» это бывало в двух ситуациях: была глобальная угроза(вторжение там, или ещё что в таком духе) у которой был свой фронт. Он и продвигался, если «много времени» было днями и более. Это и так понятно, зацикливаться не буду.
В частных же случаях вопрос о времени стоял остро так как был описан самой угрозой. Маг в центре башни творит закл(если успеет сотворить, партии, например, придётся разбираться ещё и с самим магом, который ничем не занят). Стража совершает постоянный обход и время до следующего её появления здесь тикает. Стража уже позвала подмогу. Вас догоняют враги. Алиби не получится обеспечить(в смысле персонаж светится на балу, после идёт по быстрому вскрывать одно хранилище, если бы не успел — на балу бы кто-нибудь обратил бы внимание, что его нет как-то долго, что кстати в перспективе создало бы угрозу а то и фронт, если успевает быстро всё это провернуть — и вернуться на бал — то у него алиби). И тому подобные вещи. Один раз прикручивал счётчик «время до рассвета». Но конкретно его я настроил видимо криво.
Общие критерии(помимо того, что написано в книге правил) выглядят примерно так: это не «непоправимо лично для героев», это добавляет проблем и меняет «вес» опций, это не обесценивает результат собственно хода с таким вот результатом.
Стоп. На 6- последствия наступить могут какие угодно. Вот их вводит мастер. На 10+ мастер не нужен: он уже пропустил действие игрока как возможное, игроку оно просто удаётся. На 7-9, мастер нужен как тот кто опишет выбранный игроком исход(или примет описание игрока). Повторюсь — на 6- есть сильно более интересные варианты, которые могут сделать последствия хода УЖЕ несущественными.
Контекст: ультрамагичный мир. К магу(из уважаемого рода магов, но к нему самому относятся с подозрением, ибо молоденький и ничем не прославился) в его домик в городе вломились(через застекленное окно) грабители, встретили неожиданное сопротивление и смылись, зато на шум прибежала стража, от игрока следует описанная заявка. То есть метла была чисто антуражная в поддержание ультрамагичности мира.
(да, стража — это как полиция и участковые, там даже стражник шноббельс был).
Напомню, что по рау у мастера кубов нет вообще. Кроме этого никаких особых причин нет(у меня лично).
Ну и плюс сама ситуация, когда нет фактического выбора у меня складывалась не каждый раз. Но когда складывалась — таки да, но там крайне мало нужен именно мастер(я, кажется, когда-то давно описывал ситуцию, когда игрок без участия мастера словил 11 дамагов).
По первому. Ага, тут согласен, но перед тем как заводить отдельный пост, нужно заняться прикладной некромантией и поговорить с духами умерших от старости постов, не поднимали ли и не обсасывали ли эту тему там, а мне лень. Вывод же я скорее сделал из комментов Тайги. Ну а заставило написать в коммент на эту тему скорее мой недавний опыт, когда я осознал, что маг, выдающий заявку «щёлкаю пальцами и метла взвивается в воздух и сама сметает мусор, пока я веду беседу со стражей» просто делает это, а вовсе не кидает чек на закл нулевого уровня. Так что просто накипело, скорее.
По второму — я это всегда трактовал как закрытый список вариантов(в обоих случаях, в смысле), причём именно наоборот: если из абвг нужно выбрать два любых, но два невалидны, то выбора у игрока нет. И игроку именно «не повезло». А вот ход «вычеркните X» мне как раз и не нравится тем, что оно больше ограничивает, чем даёт направление. Но я то ещё и люблю игрока же(либо какого-нибудь другого игрока) и заставить придумывать, что именно случилось(полезно для синхронизации ОВП).
З.Ы. Я по выхам редко отвечаю, так как они как-то слишком заняты, причём в последнее время ролёвок там сверхмало
Про первую часть — возможно, но почему-то многие на моей памяти пытаются юзать это как банальные чеки в днд. Что не так: сама по себе дверь препятствием не является. Важны неприятности, связанные с этой дверью. а вот какого рода неприятности — зависит от вычеркнутых пунктов(и да мне тоже больше нравится идея наоборот дать игроку выбирать на 7-9). А саму дверь герои даже на 6- выломать могут, 6- неравно провалу декларируемого действия
Про вторую часть:
в) давать (скорее исключительный случай, но надо его упомянуть) вообще не упомянутое осложнение (если оно логически вытекает из фикшена)
Вот к этому. Это вообще упоминать не надо: если что-то вытекает из фикшена, оно просто случается… Не как дополнительное последствие, а как ход мастера, которому игроки дали возможность.
А. Тогда врубился… Но то ли я чего-то не понимаю, то ли вы не совсем правильно собираетесь их готовить. Например Тайга выше не просто прав, а прав в квадрате: Если ставки нет, то ход просто не активируется. Герои всегда смогут разломать дверь, но вот быстро/брутально или наоборот тихо и в любом случае умело ее разнести может только воин. Как-то так.
Теперь про «если он вытекает из фикшена» — это нужно приписывать вообще везде, а значит это правильно записано в мастерской секции и отдельного упоминания не требует.
А это для конкретного человека имеется ввиду?
А то, например, я искренне считаю, что контроль за игрой относительно вреден, когда мы о ДВ. Логика тут такая: влияют все, но контролируют кубы.
Если на таких жалуются, значит такие есть. Если они есть, значит им по фану играть так. Если им по фану, точно ли мы имеем право говорить, что это «не весело для НРИ»7
Это я уж молчу про «серую зону» в виде бомжей-убийц, которые антисоциалят по полной, но кол-во добрых дел всё-таки перевешивает… наверное… кол-во творимого трэша вида «нажраться, перебить всё в таверне, накостылять стражникам, спешно наняться в уже отходящий караван охранниками и свалить отсюда пока в тюрьму не запихнули». Или там инквы из Вахи которые вполне могут не мучаться угрызениями совести, а весело и с огоньком делать свою работу. =)
Другое дело. что крутость крутости рознь, и быть «крутым выживальщиком» в реальной жизни может и можно, а вот быть паладином Латандера с соответствующими абилками… Про магов 20-го уровня я уж молчу. Да-да, я всё ещё про зомби-апокалипсис.
На 10+(и выборе всего кроме много шума): «дикий скрежет разносится по всему коридору, его подхватывает эхо, тем не менее под натиском грубой силы прутья сгибаются быстро, и вы чувствуете, что также легко будет согнуть их обратно. А вот смогут ли их разогнуть замковые стражи — не факт.»
Если догадается после согнуть обратно — погоня оторвётся, как минимум до следующего осложнения, где ЭТИХ ЖЕ стражей можно наконец ввести.
На 7-9(и выбрано кроме много шума): примерно то же самое с пометкой, что проржавевшие прутья сломались в руках и дыру не залатать.
На 6-: попытка грубой силой сломать решётку вызвала срабатывание какой-то ловушки: валуны обрушиваются с внешней стороны решётки. эффективно закупоривая запасной ход. Видимо расчёт был на тех, кто попытается выломать решётку снаружи, хорошо что вы с другой стороны, но использовать этот выход вам уже не удастся.
Как-то так.
Не по рау: На 10+ пропустил бы так, на 7-9 попросил бы выбрать осложнение из инвертированных вариантов, исключив из них «много шума». и попросив самому объяснить почему это именно осложнение и какие проблемы создаёт. =)
Ну а 6- я примерно описал.
Сперва я задаюсь вопросом «почему нам вообще важно много или не много времени». Если нам это вообще не важно, последствие вычёркивается из вариантов(правда «когда нам на это вообще пофиг» — почти всегда нам пофиг и на всё остальное. поэтому ход не делается: ситуация, когда времени у нас не ограничено, но шум производить нельзя, например, у меня просто не было).
«Важно» это бывало в двух ситуациях: была глобальная угроза(вторжение там, или ещё что в таком духе) у которой был свой фронт. Он и продвигался, если «много времени» было днями и более. Это и так понятно, зацикливаться не буду.
В частных же случаях вопрос о времени стоял остро так как был описан самой угрозой. Маг в центре башни творит закл(если успеет сотворить, партии, например, придётся разбираться ещё и с самим магом, который ничем не занят). Стража совершает постоянный обход и время до следующего её появления здесь тикает. Стража уже позвала подмогу. Вас догоняют враги. Алиби не получится обеспечить(в смысле персонаж светится на балу, после идёт по быстрому вскрывать одно хранилище, если бы не успел — на балу бы кто-нибудь обратил бы внимание, что его нет как-то долго, что кстати в перспективе создало бы угрозу а то и фронт, если успевает быстро всё это провернуть — и вернуться на бал — то у него алиби). И тому подобные вещи. Один раз прикручивал счётчик «время до рассвета». Но конкретно его я настроил видимо криво.
Общие критерии(помимо того, что написано в книге правил) выглядят примерно так: это не «непоправимо лично для героев», это добавляет проблем и меняет «вес» опций, это не обесценивает результат собственно хода с таким вот результатом.
(да, стража — это как полиция и участковые, там даже стражник шноббельс был).
Ну и плюс сама ситуация, когда нет фактического выбора у меня складывалась не каждый раз. Но когда складывалась — таки да, но там крайне мало нужен именно мастер(я, кажется, когда-то давно описывал ситуцию, когда игрок без участия мастера словил 11 дамагов).
По второму — я это всегда трактовал как закрытый список вариантов(в обоих случаях, в смысле), причём именно наоборот: если из абвг нужно выбрать два любых, но два невалидны, то выбора у игрока нет. И игроку именно «не повезло». А вот ход «вычеркните X» мне как раз и не нравится тем, что оно больше ограничивает, чем даёт направление. Но я то ещё и люблю игрока же(либо какого-нибудь другого игрока) и заставить придумывать, что именно случилось(полезно для синхронизации ОВП).
З.Ы. Я по выхам редко отвечаю, так как они как-то слишком заняты, причём в последнее время ролёвок там сверхмало
Про вторую часть:Вот к этому. Это вообще упоминать не надо: если что-то вытекает из фикшена, оно просто случается… Не как дополнительное последствие, а как ход мастера, которому игроки дали возможность.
Теперь про «если он вытекает из фикшена» — это нужно приписывать вообще везде, а значит это правильно записано в мастерской секции и отдельного упоминания не требует.
А то, например, я искренне считаю, что контроль за игрой относительно вреден, когда мы о ДВ. Логика тут такая: влияют все, но контролируют кубы.