Имажинария

Ага. Только проблема в том, что многие уходят просто потому, что картина мира не меняется… Стагнация не многих радует, но голос у этих немногих громкий, периодически срывающийся на визг а то и на ультразвук.

А, ну так да. Я-то именно к манчкинству прицепился изначально.

Дорогая цена смерти или дешевая — всего лишь сдвигает регулятор хардкорности в одну сторону или в другую. Но ведь можно сдвинуть регуляртор настолько, что «мне плевать, что у меня нет парашюта, я все равно выпрыгиваю в люк самолёта, мастер меня не убьет»

И как это повлияет на манчкинство? А спорил я именно с тем, что хардкорность вида «смерть навсегда» убивает фан именно манчкинам(я искренне считаю, что не им).

А так-о да. У нас может быть группа, которая действует как слаженный механизм, где воин всегда прикроет барда и мага, а бард и маг будут действовать сколь осторожно столь и эффективно. А бывает группа, где варвар умотал вперёд в берсеркерской ярости, вор крадётся к вражьему волшебнику, священник проламывается квражьему шаману(у того богохульный амулет на шее), а мага с бардом никто и не собирается прикрывать, и они заняты чем-нибудь столь же весёлым.
Оба варианта имеют право на существование, если это приносит фан всем участникам процесса.

Что не отменяет того факта, что именно такой игрок(ну или вся группа, где такие игроки есть), явно не являющийся манчкином, будет испытывать больше облома от «смерти навсегда», чем собственно манчкины, которым в идеальном случае всё равно, какая именно цена у смерти, важнее сам факт поражения.

Собрался перс социалить. В нашем случае — бардствовать. И вот он милый няшный бард, умеющий уболтать любого короля или колдуна и прокинуть в беседе подряд чеки на харизму, инту и мудрость… Но складывающийся только в путь в любой стычке. И вообще не умеющий тактику. Так вот: при высокой цене смерти его действия могут быть логичными, но сводиться они будут к схеме «ныкаюсь», «не отсвечиваю», «бафаю»(именно такой приоритет, потому что если он не такой — то такой персонаж сложится довольно скоро, так как будет лакомой целью). А с низкой ценой смерти он вполне может позволить себе творить во время боя что-нибудь не завязанное на инстинкте самосохранения(издеваться над противниками, провоцировать конфликты, служить приманкой, в порыве вдохновения выскакивать в бой вперёд варвара, громовой песней подбадривать партию).
И есть группы, которые такой подход вполне устраивает(и к ним совет «не брать такого» как следствие неприменим, игрок всех устраивает и хочется чтобы ему не скучно было).

Это уж молчу про группы, которые даже крутыми бомжами-убийцами совсем не хотят в тактику боёв, а хотят в весёлое превозмогание типа Блича.

Сказывается ли это на играх? Конечно сказывается. Игроки не лезут на рожон и не действуют в стиле «А, плевать, что убили, до клерика дойдем — воскресит». Убивает ли это фан от игры? О, ничуть! Только если фан манчкина.

А причём в этом абзаце манчкинство? Для манчкина плохо уже то, что его вообще убили независимо от того, воскресят его или нет. Это ведь значит либо что он — хреновый манчкин, либо мастер жульничает.

Смерть навсегда больше давит на тех кто занимает социальную нишу: при высокой цене смерти они в боёвке вынуждены «действовать разумно». Что не всегда и не для всех хорошо и не всем нравится.

Ой, имхо, на Имке все — тру интеллигенты, высоколобые интеллектуалы, воплощенная вежливость и потрясающие дипломаты. если сравнивать с той публикой, которая оставляет комменты на новостных сайтах без премодерации… Так что польза от этой работы по миносованию в любом случае пропадает втуне, имхо.

Нет, что ты, в обычной жизни обычно паладин подыхает. Как правило от инсульта. Реже от инфаркта. Но это если он паладин, а не косплей паладина. Коих в наше время пятачок за пучок(в древние времена, когда за паладинство можно было отхватить чем-нибудь тяжелым по куполу или острым в печень, косплееров паладинов было сильно меньше, чем собственно паладинов, а сейчас вот...).

Насчёт отношения к граблям — это-то понятно, это правильно, но вот узнать об их наличии мне, у которого опыт весьма обрывочный — самое оно. =)

Переформулирую. Грабли, которые подробно описаны — это опыт и знание без шишки в виде траты времени на именно эти грабли, когда их можно потратить на следующие. Проще говоря изобретение велосипеда.

Новые знания тут рассматривают в вакууме и вот уже полтемы зачем-то пытаются доказать, что они — не основополагающий элемент хобби, а один из возможных, причём необязательных. Зачем именно это нужно доказывать полтемы — вопрос отдельный. а я здесь частично флужу, частично затрагиваю интересующие меня вопросы. =)

Про грабли — теряюсь в догадках, за что же их любить-то?

Потому что не о том дискуссы? В частности я на имке пощу в основном конкретные вопросы, собираю конкретные идеи и ищу помощи в обходе возможных граблей. В этом смысле она незаменима. Личное же мнение об общих вопросах здесь карается флудом(впрочем, это везде в интернетах). =)

З.Ы. А 500 слабо?

Чёрт, логично. С другой стороны — напомни плиз — какой это круг? В смысле как можно быть лузером с таким кругом(явно не третьим)???

Ему больше не надо есть и спать, его не беспокоит навязчивое желание общаться с противоположным полом

И на хрен такое бессмертие?

Особенно круто, когда ты НИЧЕГО не можешь купить на сумму в 10000 золотых и поэтому заклятье перестаёт требовать маткомпоненты вообще.

Эм-м… А если мнение публики не совпадает с мнением автора?
Автор: Моё творчество… так как я хотел срубить бабла, а то жить-то надо… в общем вот.
Публика: Это высокое искусство… Синяя занавеска символизирует… Мятущиеся герои какбы показывают нам состояние современного общества… Произведение учит нас…
Автор: Чё??? Где вы всё это нашли???

Ну так вот и держи свою этику в пределах себя. А на других распространять ее не надо.

А так можно? В смысле этика же нуждается в распространении всеми эффективными способами на максимальное число индивидов вокруг себя. Иначе не комфортно. Обвинения в проповедничестве отметаю заранее, потому что это не эффективный способ. В идеале человек должен перенять твою этику даже не почувствовав этого и для этого реально хороши все доступные средства.

Ага. Только не «заставить», а «дать инструмент, обеспечивающий такой конфликт и не делающий его наименее выгодным из возможных».

По совету тоже согласен и об этом стоит подумать, только насчёт такой штуки как посмертие я не уверен. Я вообще полагал, что за ушедшие души отвечают конкретные божества мертвых(может даже коллективного)(какая у него/них догма — уже вопрос отдельный, но такая, какая будет подходить истории и не будет входить в противоречие с фактами мира, уже созданными). Ну и плюс те, кто умотал к демонам — богам неподвластны. А вот идея с конклавом богов который не может препятствовать инквам как минимум интересна. Это же даёт ещё один уровень вопроса: хотят ли игроки становиться инквами со всеми требованиями, но и всеми благами или будут наёмниками, работающими в том числе и на инквов.

Логично… Тогда получается что она не в самой структуре мира, а просто может подразумеваться в любом из вариантов в зависимости от места.

Просто она нужна даже не столько для мира. сколько для ввода нейтральной стороны, достаточно крутой чтобы играть серьезную роль в культовых и магических разборках. А значит никто не заставляет останавливаться на конкретнм варианте, а можно вводить свою для каждой местности…

Логично, спасибо большое.

Ну чуть выше ответил Дэну: сами такие инквизиции избыточны на уровне механики. В смысле достаточно сильный культ и так будет всем этим заниматься. Но можно ввести духовные орден, относящиеся к культу. Но не уверен, что нужно их вводить. То есть сами-то конфликты интересные, но они и так будут.

А вот нейтральная сторона, которая пытается разобраться в этом конфликте — тоже не помешает: это по большому счёту ещё один тип конфликта, причём игрок может быть как со стороны инквизиции закона, боевиков милосердия, так и с третьей стороны, а то и вообще помогать ассасину. Причём все стороны могут принимать самые разные решения исходя из самых разных мотивов.