По той же логике выходит что в экономике с железными деньгами в привилегированном положении находятся шахтеры, а нужные деньги только ювелирам, которые из них могут украшения делать.
Ты, похоже, считаешь, что металлические деньги — результат некоей договоренности торговцев или указа правителя, а это не так. Они эволюционировали естественным образом. Давай я объясню на пальцах.
Вот у нас деревня. Деньги не нужны, потому что подавляющую часть благ производят те же, кто потребляет, а немногие исключения вроде железных инструментов в кузне легко меняются по бартеру.
Идем выше. Есть несколько деревень и город. Из деревень возят продукты питания и сырье. Из города в деревни — ремесленные товары. Тут начинает выделяться несколько товаров, которые удобно использовать в качестве денег — то есть измерять в них стоимость других товаров и служить промежуточным звеном в обмене.
Выделяют их не потому, что все договорились так, а потому, что эти товары имеют ряд свойств, делающих их подходящими для этой роли. Да, на этом этапе востребованность этих товаров большим числом людей будет важна, потому что она гарантирует, что их можно будет обменять на нужный держателю товар. Но помимо этого такие псевдо-деньги должны долго храниться и быть более-менее однородными.
Важно на этом этапе то, что люди привыкают к мысли о том, что одни товары могут измеряться в других, и что некоторые товары имеют повсеместное хождение.
Далее мы выходим на торговлю между городами. Такая торговля имеет очень высокие транспортные издержки в силу расстояния и опасности пути. Поэтому торговать будут только ценными редкостями. Но чтобы купить в другом городе много дорогих товаров, нужно и привезти в этот город много дорогих товаров, которые там востребованы. И тут к псевдо-деньгам добавляется новое требование — они должны быть достаточно компактными.
На этом этапе отпадают такие варианты псевдо-денег как живой скот, например. И на первое место выходят драгоценные металлы, которые достаточно редки, чтобы представлять большую ценность на малый объем, не портятся со временем и имеют более-менее стабильное качество.
Наконец, появление бумажных денег связано с международной торговлей. В определенный момент появляются организации, имеющие представительство в разных странах. И они начинают предлагать новую услугу: не надо возить деньги, потому что на вас могут напасть и ограбить. Давайте вы отдадите деньги нам здесь, а мы напишем вам бумагу о том, что вы эти деньги отдали. Вы в нашем отделении там покажите это письмо, и вам выдадут ту же сумму минус наш процент.
Идея, разумеется, появилась не на пустом месте. Люди, берущие в долг, и до этого писали долговые расписки, которые в последствии могли не храниться у заимодавца, а переуступаться им третьим лицам. Но описанный выше вариант — это качественный переход от векселей к бумажным деньгам, которые имеют цену только потому, что их обеспечивает своим имуществом влиятельная и богатая организация.
Все это я говорю к тому, что функции денег не обязаны выполнять драгметаллы ни на одном из этапов. Более того, в современной экономике при инфляционном кризисе роль денег переходит от нестабильной национальной валюты к другим товарам — будь то стабильная валюта других государств или банальная водка, как было в позднем СССР и после его крушения.
Поэтому если золото в сеттинге по любым причинам не может исполнять роль денег, это не устраняет деньги как концепцию. Просто роль денег будет исполнять что-то еще. Чтобы денег не было, нужно придумать условия, при которых они не нужны. Например, в каждой деревне есть маг, который делает любые нужные жителям блага — и торговля попросту становится не нужна. Или у нас примитивное островное хозяйство, из-за чего акты обмена благами носят внеэкономический характер. Или боги ненавидят стяжательство, и в каждого, кто пытается нажиться торговлей, с неба прилетает молния.
Что касается самой идеи того, что сокровища напрямую транслируются в опыт, тут можно много интересных вариантов придумать, при которых протагонисты не будут бомжами-убийцами. Например, источником мистической силы является земля. Король является владельцем всей земли в королевстве — и самым сильным бойцом. Но он не может быть везде одновременно, поэтому отдает часть земель в лен, делясь таким образом своей силой с графами. Те делают то же самое с баронами. В итоге получаем классический феодализм с магической составляющей. Близкий к реальности в том плане, что обладание землей действительно делало человека более сильным бойцом — потому что давало время на тренировки и богатство для покупки лошади, оружия и доспехов.
Или другой вариант — личное могущество дает не столько богатство, сколько представление других людей о том, насколько богат человек. Тут могут быть забавные истории про пускание пыли в глаза а ля Аладдин и кампании по очернению врагов с целью подготовить почву для успешного убийства.
Что же касается базовой идеи, то я не очень вижу, чем она отличается от обвеса магшмотом. Сундук с золотом, дающий +3 к попаданию и дамагу и зарытый в лесу, это практически то же самое, что меч +3 в руках.
Люди с задачей поиска такого товара справлялись без проблем. Это были домашние животные, меха, какао-бобы, ракушки, жемчуг и еще много других вещей. Все они выполняли функции денег — меры стоимости, накопления богатства и т.д. Металлические монеты просто были удобнее всего в мелких операциях.
И кстати. Слово банкнота происходит от итальянского «банковская расписка». Потому что именно итальянские банки ввели в европейский обиход бумажные деньги. Придумали, правда, не они, а рыцарские ордена, которые вступали в роли первых банков и обслуживали тех, кто ездил в Палестину.
А каков механизм перевода? Съел золотую монету — получил +100ХР? Или пожертвовал имущества стоимостью 1,000 золотых на алтарь семейного бога — получил 1,000ХР? От этого и надо плясать, наверное.
Исторически в народах, где считалось, что обладание золотом приносит удачу, награбленное золото просто зарывали в землю. Но это не мешает использовать в качестве валюты что-то другое, например, овец.
Я бы для начала задался вопросом «зачем». Если цель только в том, чтобы уйти от бухгалтерии на игре, то можно просто не учитывать оперативные расходы на жилье, еду и прочее, а ограничиться только тем, что влияет на фокус игры. Торговлю магшмотом, если играем в рубку монстров, например.
Посмотри то, что называется «даровая экономика» или Gift economy. Исторически существовала в примитивных обществах и исчезла естественным образом, потому что не отвечает потребностям сколь-нибудь сложной системы разделения труда. Основная фишка в том, что переход товаров или услуг не рассматривается как бартер, который описан в посте, а потому не порождает все эти жуткие трансакционные издержки.
Например, Леона-Александра, Вердуго, Траге — все они прогибают большой кусок сеттинга под своих личных тараканов, и человек с другими тараканами на их месте делал бы все по-другому.
Это вопрос к конкретной реализации драма ресурса. В указанном выше ГИ его нельзя копить больше 6 и часто имеет смысл реализовывать раньше, чем упрешься в потолок.
А зачем накладывать ограничения по времени и характеристике? *В с драма ресурсом — это, например, Град Иуды, и там подобных ограничений не используется. Полагаю, потому, что это лишняя бухгалтерия, которая к тому же обесценивает драмаресурс.
Можно сделать деанон только для плюсов. Лично мне интересно, кому интересно, что я пишу. И совсем не интересно, кто кого не любит и называет земляным червяком.
Не получится. Творчество харизматичных лидеров сект направлено на обладателей некритичного разума. Их сеттинги будут разваливаться при первом пристальном взгляде. И как в них играть?
Учитывая, что 7море построено на клише из разных эпох, причем эти клише запросто могут конфликтовать друг с другом, в такой ситуации ничего удивительного. Перед игрой по этому сеттингу лучше все-же поговорить о том, во что вы сели играть. Потому что согласно замыслу это игра в прыгание по люстрам и черно-белых персонажей, а не в быт аристократии. Естественно, это не единственный способ, и в той компании, где играю я, сеттинг подрихтован под нормальный авантюрный роман, но мы об этом договаривались заранее.
Это известная «фича» фейта. Если не нравится, есть рад способов поправить. Например, сказать, что +2 могут давать только явно релевантные аспекты, а остальные дают только переброс. Или ограничить число ситуационных аспектов одним на навык — и придумывать сложнее, и накидать успех сложнее.
Ты, похоже, считаешь, что металлические деньги — результат некоей договоренности торговцев или указа правителя, а это не так. Они эволюционировали естественным образом. Давай я объясню на пальцах.
Вот у нас деревня. Деньги не нужны, потому что подавляющую часть благ производят те же, кто потребляет, а немногие исключения вроде железных инструментов в кузне легко меняются по бартеру.
Идем выше. Есть несколько деревень и город. Из деревень возят продукты питания и сырье. Из города в деревни — ремесленные товары. Тут начинает выделяться несколько товаров, которые удобно использовать в качестве денег — то есть измерять в них стоимость других товаров и служить промежуточным звеном в обмене.
Выделяют их не потому, что все договорились так, а потому, что эти товары имеют ряд свойств, делающих их подходящими для этой роли. Да, на этом этапе востребованность этих товаров большим числом людей будет важна, потому что она гарантирует, что их можно будет обменять на нужный держателю товар. Но помимо этого такие псевдо-деньги должны долго храниться и быть более-менее однородными.
Важно на этом этапе то, что люди привыкают к мысли о том, что одни товары могут измеряться в других, и что некоторые товары имеют повсеместное хождение.
Далее мы выходим на торговлю между городами. Такая торговля имеет очень высокие транспортные издержки в силу расстояния и опасности пути. Поэтому торговать будут только ценными редкостями. Но чтобы купить в другом городе много дорогих товаров, нужно и привезти в этот город много дорогих товаров, которые там востребованы. И тут к псевдо-деньгам добавляется новое требование — они должны быть достаточно компактными.
На этом этапе отпадают такие варианты псевдо-денег как живой скот, например. И на первое место выходят драгоценные металлы, которые достаточно редки, чтобы представлять большую ценность на малый объем, не портятся со временем и имеют более-менее стабильное качество.
Наконец, появление бумажных денег связано с международной торговлей. В определенный момент появляются организации, имеющие представительство в разных странах. И они начинают предлагать новую услугу: не надо возить деньги, потому что на вас могут напасть и ограбить. Давайте вы отдадите деньги нам здесь, а мы напишем вам бумагу о том, что вы эти деньги отдали. Вы в нашем отделении там покажите это письмо, и вам выдадут ту же сумму минус наш процент.
Идея, разумеется, появилась не на пустом месте. Люди, берущие в долг, и до этого писали долговые расписки, которые в последствии могли не храниться у заимодавца, а переуступаться им третьим лицам. Но описанный выше вариант — это качественный переход от векселей к бумажным деньгам, которые имеют цену только потому, что их обеспечивает своим имуществом влиятельная и богатая организация.
Все это я говорю к тому, что функции денег не обязаны выполнять драгметаллы ни на одном из этапов. Более того, в современной экономике при инфляционном кризисе роль денег переходит от нестабильной национальной валюты к другим товарам — будь то стабильная валюта других государств или банальная водка, как было в позднем СССР и после его крушения.
Поэтому если золото в сеттинге по любым причинам не может исполнять роль денег, это не устраняет деньги как концепцию. Просто роль денег будет исполнять что-то еще. Чтобы денег не было, нужно придумать условия, при которых они не нужны. Например, в каждой деревне есть маг, который делает любые нужные жителям блага — и торговля попросту становится не нужна. Или у нас примитивное островное хозяйство, из-за чего акты обмена благами носят внеэкономический характер. Или боги ненавидят стяжательство, и в каждого, кто пытается нажиться торговлей, с неба прилетает молния.
Что касается самой идеи того, что сокровища напрямую транслируются в опыт, тут можно много интересных вариантов придумать, при которых протагонисты не будут бомжами-убийцами. Например, источником мистической силы является земля. Король является владельцем всей земли в королевстве — и самым сильным бойцом. Но он не может быть везде одновременно, поэтому отдает часть земель в лен, делясь таким образом своей силой с графами. Те делают то же самое с баронами. В итоге получаем классический феодализм с магической составляющей. Близкий к реальности в том плане, что обладание землей действительно делало человека более сильным бойцом — потому что давало время на тренировки и богатство для покупки лошади, оружия и доспехов.
Или другой вариант — личное могущество дает не столько богатство, сколько представление других людей о том, насколько богат человек. Тут могут быть забавные истории про пускание пыли в глаза а ля Аладдин и кампании по очернению врагов с целью подготовить почву для успешного убийства.
Что же касается базовой идеи, то я не очень вижу, чем она отличается от обвеса магшмотом. Сундук с золотом, дающий +3 к попаданию и дамагу и зарытый в лесу, это практически то же самое, что меч +3 в руках.
И кстати. Слово банкнота происходит от итальянского «банковская расписка». Потому что именно итальянские банки ввели в европейский обиход бумажные деньги. Придумали, правда, не они, а рыцарские ордена, которые вступали в роли первых банков и обслуживали тех, кто ездил в Палестину.
Это я не призываю отказаться от идеи, а к тому, что нужны дополнительные причины.
Исторически в народах, где считалось, что обладание золотом приносит удачу, награбленное золото просто зарывали в землю. Но это не мешает использовать в качестве валюты что-то другое, например, овец.
Или не будут придумывать персонажей, которые с большой вероятностью начнут противостоять остальным членам партии, что разумнее.
Вот это я не понял. Вроде бы у меня ровно один бросок. И он 2д6, чтобы бонус или минус на единицу был относительно небольшим.