Какие качества вы считаете наиболее важными для хорошего злодея?
Интересно мнение других имаджинарцев и хватит уже словески обсасывать. Какими вы делаете своих злодеев? Какие качества вы считаете наиболее важными в них, к чему вы стремитесь, когда создаете их? Каких злодеев вы считаете наиболее убедительными и интересными? Считаете ли вы, что злодеи должны быть злодеями, или вы предпочитаете «оттенки серого»? Ответы на этот вопросы жанрозависимы, а варианты ответов пересекаются друг с другом, но интересно, к чему вы тяготеете больше.
8 комментариев
Но вообще я как-то не думаю про НПС, как про злодеев. Как про антагонистов, максимум.
Например для команды аколитов в Дарк Хереси будет хорошим злодеем некто, кто во благо Империума связался с хаосом или ксеносами. Остановить его — значит навредить Империуму. Не остановить — предать свои принципы.
Что до значимых качеств в моей усреднённой игре — ключевой момент тут (который не упомянут выше ни одним пунктом) это осознание того, что злодей существует не для себя, а в рамках игры. Соответственно, типовой мой злодей должен а) иметь выпуклый образ, если он значимый NPC — то есть характерные запоминающиеся детали, которые будут доступны для восприятия игроков, и б) у меня должно быть чёткое представление, как он будет проигрывать. Это не значит, что он не может выиграть (когда как), но вот проигрыш — и как он себя будет вести в процессе (и случае) поражения — это более важная составляющая, потому что обычный исход результат для злодея — это всё-таки быть побеждённым персонажами игроков, и основной набор импровизаций и заготовок стоит подкладывать под тот исход.
1. Соответствие злодея жанру.
2. Он не должен быть серым и незапоминающимся, если это не противоречит п.1.
Ну и как и некоторые вышеотписавшиеся, в идеале предпочитаю делать антагонистов, а не злодеев. Если это не противоречит п.1 и п.2.