в Сальвеблюзе отдельного «планшафта» как такового нет, просто в истории магии (как науки) был момент открытия того, что мы тут вообще-то не одиноки, и есть много разных других миров, и с тех пор центральный мир («прайм», Альфа) существовал с полным осознанием того, что где-то там есть Астрал, который можно переплыть и попасть в другой мир. так что это скорее не «захоумруленый Радагастом Планшафт», а отдельная штука, ну а сколько в ней своего, а сколько спёрто с Планшафта или, скажем, со Спеллджаммера — это можно долго взвешивать.
в целом у нас нет многих основных канонических мирообразующих элементов Планшафта — Леди Боли, например — и многие элементы, которые казались мне дублирующимися, слиты воедино (Стикс, Океанус, Астрал, Эфир), а другие элементы — есть практически в неизменном виде (Кровавая война), потому что я их сплагиатил на ранних этапах, и они у нас очень уж прижились, и многие сильно переиначены на более весёлый для нас лад. некоторые более подробные материалы по божествам, мирам и расам я выкладывал в блог под названием «Гендиатрис», а если интересуют более мелкие детали, я готов к вопросам.
сейчас с этим всё просто: создал новый аккаунт, прилогинился, закачал файл, зашарил, раздал всем ссылку — ничем не хуже ыфолдера, даже без тупых баннеров. сидеть круглосуточно в гуглочате или общаться с миллионом ролевиков в гуглоплюсе тебя никто не заставляет.
ребзя, пора уже на гуглодоки переходить ;)
кроме доков, которые с некоторых девайсов мне вообще ничем не видны, некоторые замечательные пыдыэфы с Кашевара у меня тоже только там открылись.
решение проблемы в том, чтобы играть в то, где есть шлюхи, карьера и крутые тачки. тогда получается, что ты отнимаешь у человека время, которое он мог бы потратить на шлюх, карьеру и крутые тачки, и в обмен даёшь возможность испытать ощущения, получаемые от шлюх, карьеры и крутых тачек. в результате человек меняет если не шило на мыло, то уж точно шлюх, карьеру и крутые тачки на шлюх, карьеру и крутые тачки, причём даже экономит на болезнях, денежных тратах и гараже.
«сравниваете» — плохое слово для первого параграфа, потому что до самого конца страницы неясно, меньше надо цели выкинуть или больше.
очень много (десятки на страницу) запятых не на своих местах.
совершенно неясно, какова степень успеха при использовании удачи.
непонятно, нафига соревновательная проверка реализована в механике таким способом, как будто степени успеха у нас нет. совершенно вводит в ступор новость о том, что чтобы выиграть в шахматы, нужно несколько успехов. сколько именно? как это определяется? на что влияет каждый? ограничения в следующих двух параграфах очень важны, поэтому описывать их как «ну вообще также можно…» — тоже странная затея.
получается, что степень в итоге не влияет ни на что, кроме «быстрой проверки»? то есть, перефразируя, действительно ли мы вводим в систему новую сущность, которую постоянно таскаем за собой, и используется она только в «сокращённом» варианте разрешения задачи?
да, тут целый пласт незатронутых вопросов или во всяком случае не нашедших пока адекватного им подхода, связанных с отличием общения виртуального от прямого. с одной стороны, есть много людей типа Свельты, которые на корню отрицают хоть какую-то разумную искру в общении через эти ваши новомодные интернеты — то есть проблема даже не в том, что «не нравится», а в том, что «некомфортно пробовать». на другом полюсе — люди с невозможностью прямого общения, начиная от часто переезжающих или живущих вдалеке от цивилизации и кончая инвалидами (у меня есть знакомая, в которой росту не больше метра, дикие проблемы с конечностями, и разобрать, что она говорит, почти невозможно — при этом она довольно активно играет, известна в вики-кругах и даже руководит какими-то опенсорсными проектами), которые по целому ряду причин от специфического к ним отношения до банального «трудно дойти» вживую регулярно играть не могут или не хотят. таких экстремалов, конечно, мало, в основном на форумах сидят люди с регулярным, но ненадёжным свободным временем вроде школоты и сисадминов.
а вот тут уже требуется серьёзное эмпирическое исследование на уровне более глубоком, чем «хорошо, что я не играю на форумах, потому что там засилье Радагаста и прочих фриков».
«играть одну и ту же роль» — это не совсем то же самое, что «игрок абсолютно предсказуем». в театре вон вообще одни и те же роли столетиями мусолят, и ничего, целая индустрия вокруг этого, актёры, режиссёры там всякие, биллетёрши и гардеробщицы, и никому почему-то не скучно.
я привожу примеры из форумных игр, потому что мой опыт как игрока в форумных играх на порядок больше и многограннее опыта в других играх (а мастерский — не такой, чтобы вешать на кого-то ярлык асоциальности), но это отнюдь не означает, что такого же не случается и вне форумов за самым обычным игровым столом.
в целом у нас нет многих основных канонических мирообразующих элементов Планшафта — Леди Боли, например — и многие элементы, которые казались мне дублирующимися, слиты воедино (Стикс, Океанус, Астрал, Эфир), а другие элементы — есть практически в неизменном виде (Кровавая война), потому что я их сплагиатил на ранних этапах, и они у нас очень уж прижились, и многие сильно переиначены на более весёлый для нас лад. некоторые более подробные материалы по божествам, мирам и расам я выкладывал в блог под названием «Гендиатрис», а если интересуют более мелкие детали, я готов к вопросам.
кроме доков, которые с некоторых девайсов мне вообще ничем не видны, некоторые замечательные пыдыэфы с Кашевара у меня тоже только там открылись.
«сравниваете» — плохое слово для первого параграфа, потому что до самого конца страницы неясно, меньше надо цели выкинуть или больше.
очень много (десятки на страницу) запятых не на своих местах.
совершенно неясно, какова степень успеха при использовании удачи.
непонятно, нафига соревновательная проверка реализована в механике таким способом, как будто степени успеха у нас нет. совершенно вводит в ступор новость о том, что чтобы выиграть в шахматы, нужно несколько успехов. сколько именно? как это определяется? на что влияет каждый? ограничения в следующих двух параграфах очень важны, поэтому описывать их как «ну вообще также можно…» — тоже странная затея.
получается, что степень в итоге не влияет ни на что, кроме «быстрой проверки»? то есть, перефразируя, действительно ли мы вводим в систему новую сущность, которую постоянно таскаем за собой, и используется она только в «сокращённом» варианте разрешения задачи?