Быть честным с самим собой (хоть раз в жизни)
Увлечение настольными ролевыми играми, продвинутыми боардгеймами, настольными варгеймами — это по-сути наркотик.
Сколько у меня таких знакомых, редкие смогли отказаться от этой зависимости, но большинство все равно срывалось даже спустя 3-5 лет воздержания и громких заявлений «Ну все, я завязал с игрушками, у меня уже семья».
Человек, который осознанно вовлекает в такое хобби другого человека = наркодиллер. Я бы не стал сейчас теоретизировать на тему вреда настольных ролевых игр/боардгеймов/варгеймов, т.к. я в их тяжком вреде не совсем уверен, но думается мне, что вред есть как минимум в том, что это отнимает огромное кол-во времени, которое можно было бы потратить на шлюх, карьеру или крутые тачки.
Но одно дело, когда ты подсаживаешь на это дело совершеннолетнего — себя можно успокаивать тем, что он/она уже взрослая и знает что делает. Но когда ты подсаживаешь своего сына/племянника/просто знакомого несовершеннолетнего — тут, мне кажется, все очень серьезно.
Задумайтесь над этим.
Сколько у меня таких знакомых, редкие смогли отказаться от этой зависимости, но большинство все равно срывалось даже спустя 3-5 лет воздержания и громких заявлений «Ну все, я завязал с игрушками, у меня уже семья».
Человек, который осознанно вовлекает в такое хобби другого человека = наркодиллер. Я бы не стал сейчас теоретизировать на тему вреда настольных ролевых игр/боардгеймов/варгеймов, т.к. я в их тяжком вреде не совсем уверен, но думается мне, что вред есть как минимум в том, что это отнимает огромное кол-во времени, которое можно было бы потратить на шлюх, карьеру или крутые тачки.
Но одно дело, когда ты подсаживаешь на это дело совершеннолетнего — себя можно успокаивать тем, что он/она уже взрослая и знает что делает. Но когда ты подсаживаешь своего сына/племянника/просто знакомого несовершеннолетнего — тут, мне кажется, все очень серьезно.
Задумайтесь над этим.
28 комментариев
Как ни странно, если человек более-менее нашёл себя, то ему обычно даже полезно для основной деятельности заниматься чем-то побочным — это расширяет кругозор, развивает и так далее. Сыщик, играющий на скрипке, обычно будет более эффективным сыщиком, чем сыщик только рыскающий с лупой — если он успел стать сыщиком, а не играет на скрипке вместо постижения азов ремесла.
Хотя сейчас, наверное, слишком много людей уже иммунитет выработало.
Я играю с детства, и в мой психический метаболизм надёжно встроились сдвиг идентичности, работа с общим смысловым пространством и иммерсия.
Я устал. Я хочу жить как нормальный человек»
Классические руллбуки для хардкора в сеттинге «Настоящая жизнь, а не эти ваши… !»
ПС: Не нужно заблуждаться и думать, что Наркотики считают объективным злом из за вызываемой Зависимости. Наркотики считают злом из за того, что они гробят здоровье сильнее, чем алкоголь и табак )) Так что не нужно ПАФОСА — игры не имеют к наркотикам никакого отношения.
Кстати, кто считает наркотики злом — это уж зависит от моральных установок, как ни странно. Про всех вообще говорить невозможно, хотя бы потому что нет какого-то единого абсолютного взгляда на наркотики в обществе; а так… если ставить во главу угла здоровье — можно относиться по ущербу здоровью, если творческую реализацию — то как с затягивающему и лишающему возможности творить средству, да хоть по, например, роли человека в мироздании если верить в это — откопать цитату в духе «О вы, которые уверовали! Хамр (все что пьянит и отравляет ум), азартные игры, идолы и {гадательные} стрелы – мерзость из деяний шайтана. Сторонитесь же этого, может быть, вы окажетесь счастливыми! Воистину, шайтан при помощи вина и азартных игр хочет посеять между вами вражду и ненависть и отвратить вас от поминания Аллаха и совершения молитвы. Устоите ли вы {перед ними}?!» — и всё, это обоснование, поднятое на щит, ничем не хуже любого другого.
Вопрос же про объективность зла — вообще нетривиальный, потому что объективно существуют только те или иные последствия (эффекты на уровне физиологии). А вот злом или добром они становятся только через оценку, критерии которой никак толком из этих эффектов не выводятся.
Ну или разницу между психотропными веществами и запрещёнными психотропными веществами.
(фланнана дико раздражает, что из-за исторических причин алкоголь и табак имеют другой легальный статус, чем их аналоги)
Автор впрочем уже сказал, что именно имел в виду.
К сожалению оказался не способен вычленить зерна истины в твоей сакральной простыне. Если попробуешь еще раз, может смогу ответить что-нибудь по существу вопроса.
Рассуждать о вопросах «Объективности зла» — вообще уходить от темы поста. Так что предлагаю не отвлекаться на постороннее и держать фокус дискуссии.
Вопрос первый, к теме не относящийся, был про то, зачем против правил русского языка использовались заглавные буквы. Не упускаю ли я какой-то добавочный пласт смысла? Ответ выше я понял так, что это используется для создания акцента на основных понятиях. Хорошо, значит гипотеза была верной.
Второй момент заключался в уточнении, что приведённая выше фраза «Не нужно заблуждаться и думать, что Наркотики считают объективным злом из за вызываемой Зависимости» является типичным примером излишнего обобщения, за счёт которого она ложна. Надо уточнять кто так считает. На самом деле противники употребления наркотиков исходят из самых разных положений — это уж у кого что во главе угла, и что из описанного (вреда для здоровья) исходит хотя бы большинство — вообще не факт.
На сём сеанс занудства окончен. Благодарю за внимание.