+7236.90
Рейтинг
1386.87
Сила

Вантала

(Почему я никак не могу избавиться от мыслей о ходах из *В?)
Я, но не только я. %)
И как насчёт проблемы пола? Как я понимаю, он фиксированный.
«Пол: мужской, женский, трансгендер или скрыт». %) Действительно, чего бы и не быть в этой игре прекрасным принцам, девам-рыцарям и коварным драконицам…
Ну, этот клип был буквально вчера/сегодня выложен на Ютуб. *Пытается не подавать виду, что не до конца понимает, о чём речь.*
Ну, если говорить честно… то всё сказанное мной относится в первую очередь (и в максимальной степени) к цитатам LEXX'а, который, так уж исторически сложилось, самый «плодовитый» автор рубрики «цитаты».
те портреты, в которых XVI век практически ограничивается наличием воротника и изменением позы.
Я отчасти именно это и имел в виду. %)
Портреты замечательные, %) но на второй странице мне начало казаться, что автор считает жабо (или как называется эта деталь костюма?) определяющим признаком костюма того времени и лепит его куда надо, и куда не надо — очень часто куда не надо.
Чёрт! Я про них и не подумал! %)
Я как-то упустил один момент: а то, что все описанные персонажи — женского пола, чем обусловлено? *_*
Статья забавная, хотя с остальным «данженомическим» циклом она связана довольно слабо — впрочем, это скорее преимущество, чем недостаток, поскольку те места, где начинают торчать уши «данженомики», являются самыми худшими.
У злых стражников чрезвычайная нехватка печенек, ведь они служат злому архиличу — а злые архиличи не едят мучного и сладкого.
НАС ОБМАНЫВАЛИ!
null
Главный подводный камень я вижу в том, что не все игроки садятся играть в НРИ, чтобы «заморачиваться с поисками глубинного смысла», и могут превратить «философский» модуль в сплошное «пыщь-пыщь». Их нужно будет как-то настроить на соответствующий лад — но если тебе это удастся (чтоб я ещё знал, как это нужно делать...), это будет очень хорошо. То, что ты написал, довольно интересно. :)
Интересно! :)
А, верно. Я на это не обратил внимания — но и автор, похоже, тоже упустил этот нюанс правил.
В трёшке указано немножко иначе:
A pearl of at least 100 gp value, crushed and stirred into wine with an owl feather; the infusion must be drunk prior to spellcasting.
Царица Клеопатра была визардом? %)
Кстати, речь идёт о тех же самых ста золотых, про которые в первой статье цикла было сказано, что потратить их — ещё сложнее, чем приобрести?
Статья, конечно, интересная, но в её основе лежат совершенно абсурдные предпосылки — автор договаривается до того, что у него та же самая жемчужина теряет свойство быть использованной в качестве материального компонента, если он куплена менее чем за 100 гп. По RAW, конечно, так оно и есть — и это, кажется, даже обыгрывалось чуть ли не в Order of the Stick, но строить на этом основании экономическую модель — это попахивает Астионом.
«если отвлечься от намеренно гротескных и гиперболизированных элементов», то я боюсь, от статьи почти ничего не останется — она из этих «намеренно гротескных и гиперболизированных элементов» состоит чуть более, чем полностью.
Я догадываюсь, что автор говорит о фэнтези, но если бы я играл о такому миру, мне, скорее всего, он показался бы попросту неправдоподобным. И стоило ли городить огород со ссылками на историю Средневековья, экономику, и так далее, чтобы в итоге получить неправдоподобную картину?
«Скушай яблочко» — это название первого модуля, в котором персонажи игрока ставились перед Моральным Выбором, от которого зависело дальнейшее направление кампании.
Мне казалось, ультимативные выказывания на имке вообще не пользуются популярностью.
Come on, весь этот тред состоит из ультимативных высказываний чуть больше, чем наполовину!