Имажинария

Я не настолько наивен, чтобы ожидать от Халлварда чего-то кроме вставания в позу «вы все дураки и не лечитесь, а почему, я объяснять не буду — вы слишком тупы, чтобы понять мои объяснения». Что он, собственно, уже сделал здесь и в нескольких соседних темах.

Функция игнора не работает, поэтому, Халлвард, пройди, пожалуйста, нахуй своими ногами и свой сарказм с собой не забудь забрать.

Я так понял, во втором случае у мастера ломается подавление недоверия от ситуации «мы решим проблему, само решение которой даст нам выгоду, и ещё хотим, чтобы нам за это приплатили сверху».

Но вообще, да, хотя с посылом поста я не то чтобы не согласен, он местами выглядит как возмущение тем, что мастер хочет, чтобы у игроков был ЧЕЛЛЕНДЖ, а игроки, гады такие, ищут лёгких путей в обход этого челленджа.

Я готов принимать новые и неожиданные решения когда они действительно новые и неожиданные, но когда игроки просто хотят выйти из

Тут явно планировалось какое

Когда есть только молоток, всё кажется аллюзиями на гвозди.

А что вообще надо выдернуть из Вахи, чтобы она перестала быть узнаваемой Вахой?

Говорят, что отсутствие женщин-космодесантниц.

Э, ну, слушай, ты думаешь, что вот, допустим, когда Фланнан пишет на Имажинарии, как он не любит сеттинг Икс, его в перерывах его друзья заставляют играть по сеттингу Икс, и он не может им отказать? Или всё-таки ему не нравится сеттинг Икс, и поэтому он по нему не играет?

Для меня, наверное, католическая тематика повсюду. Отучи Астартес кричать «ЗА ИМПЕРАТОРААА! ПРЕВОЗМОГАТЬ!» — они будут дженериковыми космодесантниками в силовой броне из дженериковой НФ. Перестанут космические корабли быть похожи на летающие соборы — они будут похожи на дженериковые космические корабли.

Применимо к Вархаммеру — это делает его плохим… как бы это сформулировать? Выборщиком сеттинга (вот интересно, как бы эту часть процесса коротко назвать, когда группа решает, во что бы сыграть?).

Ааа, попрошу занести в протокол: я не говорил, что он выбирал играть в Ваху! Я скорее имел в виду, что он по этой причине в Ваху может никогда не захотеть играть.

Мне честно неприятно употребление тобой формулировок с матом

Ну, допустим, спамить во всех подветках утверждениями вроде «если вы не понимаете могучую атмосферу Вархаммера, то вы грязные чистенькие сойбои» начал не я.

Хотя бы лучшее понимание тебя прочими читающими тему.

лучшее понимание тебя

понимание

Я слишком большой мальчик, чтобы верить в такие сказки.

Окей, если без пассивной агрессии. Мой изначальный тейк был в том, что «если ты играешь в ваху, ты, наверное, должен сказать себе «здесь нет и никогда не будет фракции, которой ты бы стал симпатизировать IRL; если ты чувствуешь, что симпатизируешь одной из фракций этого мира — сходи проверься к психиатру»», ни больше, ни меньше… простите, я не смог переформулировать это другими словами, потому что я сказал ровно то, что сказал, а до меня доебались, приписав мне позицию Фланнана.
Хотя позиция Фланнана мне, в целом, не чужда, и я считаю, что отсутствие в сеттинге фракций, с которыми игрок может себя проассоциировать, про которые он может сказать «вот эти ребята мне нравятся, и я готов за них болеть» — это НЕ (НЕ!) переводит автоматически сеттинг в разряд плохих, но даёт quit-moment — возможность (ВОЗМОЖНОСТЬ!) того, что какая-то часть игроков (условный Фланнан) скажет «я не вижу здесь, во что я хотел бы играть». Можно с умным видом рассуждать, что навык отыгрывать персонажа, чьи моральные ценности далеки от твоих, обязателен для ролевика, но если я доведу это утверждение до абсурда, до reductio ad Hitlerum, и спрошу: если игрок не хочет играть за космических клерофашистов, творящих геноцид, военные преступления и расстрелы друг друга за недостаточный градус беспощадности к врагам Рейха, это делает его плохим игроком? Да? Или нет?

Ещё доёбки к формулировкам в моём ответе будут?

тогда поясни более явно

А что мне за это будет, кроме новой порции мозгоёбства?

То есть кого-то триггернуло какое-то случайное слово, и на меня вываливают ведро чужих ассоциаций?

вроде выше высказан тезис, что отсутствие однозначно симпатичных фракций есть, в общем случае, недостаток для сеттинга.

Чисто формально…

Окей, если ты играешь в ваху, ты, наверное, должен сказать себе «здесь нет и никогда не будет фракции, которой ты бы стал симпатизировать IRL; если ты чувствуешь, что симпатизируешь одной из фракций этого мира — сходи проверься к психиатру».

… Нет, именно такой тезис именно в такой форме именно в этом посте не был высказан?

Могу я узнать, в чём вообще теперь смысл этого переливания из пустого в порожнее дискуссии? А то я что-то потерялся.

Нет. И я не знаю никаких Дмитриев.

Находчивость подсказывает, что даже если вы объединитесь, то ничего не получится.

Щас Фланнан тебе ответит «То есть я в игре не могу действовать так, как я считаю разумным в любой ситуации, пытаясь договориться с Дормамму? Тогда я в такие игры не играю».

В то же время, когда ты переходишь от группы эльдар к группе людей, то ощущения от игры меняются радикально. Совершенно другие устремления, методы, взгляд на мир и т.п.

Это как-то связано с тем, что официальных НРИ, позволяющих играть за группу ксеносов одного вида, скорее нет, чем есть?

Извини, мы наступили тебе на триггер, и тебя стошнило словами в комментарии?

Ну вот, представь себе, есть игроки, которым возможность симпатизировать своему персонажу если не необходима, то желательна.

Фланнан местами немножко гиперболизирует, но я согласен с тем, что позиция «То есть если я хочу играть по этой вселенной, я должен быть фошыздом, а если не буду выдерживать достаточный градус фошызма, моего персонажа за это могут убить? Окей, я не хочу в это играть», мягко говоря, имеет право на существование.
С другой стороны, не каждый сеттинг обязан удовлетворять вкусам каждого условного Фланнана, пусть расцветают сто цветов, и всё такое прочее.

Я согласен, но… Окей, если ты играешь в ваху, ты, наверное, должен сказать себе «здесь нет и никогда не будет фракции, которой ты бы стал симпатизировать IRL; если ты чувствуешь, что симпатизируешь одной из фракций этого мира — сходи проверься к психиатру».

в составе армий, размер которых одобрил отдел маркетинга

Мне нравится эта формулировка. :)
«Да, у нас тут битва, решающая судьбу галактики. Нет, выставлять на поле больше сотни (или сколько там?) фигурок с каждой стороны нецелесообразно — они перестанут помещаться на средний игровой стол».