+7236.90
Рейтинг
1386.87
Сила

Вантала

Я хотел сказать, что когда разворачиваешь сложное умозаключение, есть большой риск ошибиться хотя бы в одном тезисе. Вот я тот тезис… криво, в общем, сформулировал.
Когда-нибудь я, возможно, напишу стену текста и про то, что «в любом логическом построении, включающем в себя несколько тезисов, найдётся как минимум один ложный постулат (точно так же как в любом бреде найдётся своё здравое зерно)». %)))
Это классический аргумент «сперва добейся».
Получается, что о сетинге или о системе можно говорить как «о мертвых — либо хорошо, либо ничего».
Если твоё понимание написанного текста действительно находится на таком уровне, то здесь я могу только развести руками и процитировать Астрид Линдгрен:
— Да это я уже давно заметил, — сказал Малыш. — Но
стоит ли огорчаться, не всем же быть понятливыми.
Я, честно говоря, не хотел бы поддерживать этот разговор, потому что опасаюсь вновь разжечь ещё и здесь холивар на эту сто раз обмусоленную тему — а мне этого совершенно не хочется.
Метод-то нормальный, но применять его ко ВСЕМ игромеханическим системам я бы не рекомендовал. Как говорил слон Хортон, «по-моему, мысль моя очень проста»: разные игромеханические системы построены по разным принципам, и подходить к одной системе с точки зрения принципов другой… ну, примерно так же разумно, как пытаться читать Кафку как Донцову или Конан Дойла как Пелевина.
Это, как мне кажется, здравое в целом высказывание (хотя нездравое в деталях), но я боюсь, что не очень улавливаю его связь с моей записью…
Лично мне временами кажется, что в ролевом движении каждый третий — аутист…
Специально с этой целью — никогда, наверное. Но иногда осмысление своего собственного, с позволения сказать, творчества даёт мне пищу для размышлений.

И вообще, я считаю свою склонность к самокопаниям скорее достоинством, чем недостатком. По крайней мере, человек без критического взгляда на самого себя (как некоторые) — зрелище жуткое.
Интересно, будет ли взят 500-гет?
Другие ролевые игры?
«Во дни смятения, во дни бурных срачей о судьбах ролевых игр ты один нам поддержка и опора!...»
Простите, не удержался…
Открываю я «Грань Вселенной», а там
А что там был за изначальный мир? *заинтересованно*
We did it for lulz.
Вот тут я выкладывал обзор. Там в Testament была система «благочестия» (Piety), выраженная специальными очками, дававшимися за проявление, собственно, благочестия или снимавшимися за грехи. Аналогичная система была и в другой книге той же серии, посвящённой Троянской войне, но модифицированная под гомеровский сеттинг.
*отпивая чай из пиалы* Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао. Точно также ванталосеттинг, будучи детализированным, перестаёт быть ванталосеттингом.
Я когда-то задавал тот же вопрос — здесь тоже разошлись во мнениях. :)
После прочтения заглавного поста очень захотелось задать вопрос, который часто задавали мне: зачем ты водишь таких дурных игроков?
Мне кажется, что в этой дискуссии каждый участник понимает под словом «дженерик» что-то своё.
Единственный вариант, который мне пришел в голову — это подменить игрока другим игроком.
Точно такой же вариант пришёл в голову и мне, так что, вероятно, он действительно единственный. :)
Но вопрос остается: почему это должно быть интересно за пределами эксперимента?
Да оно, в общем-то, и не должно… У меня самые абстрактные сеттингоидеи примерно такие и есть. :[