Имажинария

Ролевые игры всегда эмуляция реальной жизни.

Тут я не уверен, но думается мне, что за две тысячи лет после Аристотеля это утверждение не опровергал только ленивый.

Чисто потому что человек неспособен вообразить себе то, о чем никогда не знал.

Фольклористы и религиоведы с тобой не согласны.

Меняются декорации, меняются лица героев, суть остается приблизительно одна и та же.

У меня про это целый пост был.

Жорж Польти в 19 веке выделил 36 основных драматических сюжетов и до сих пор никто не смог ни убавить ни прибавить.

Борхеса уже упомянули. :)

Они помогают сделать shared imaginary space более четким, однородным для всех игроков, что автоматически улучшает качество игры.

Мой реальный игровой опыт говорит о том, что стереотипы у разных людей бывают разные. То есть если мастер скажет «ваши персонажи — эльфы», один игрок подумает об эльфах Средиземья, другой — об эльфах Фаэруна, третий — об эльфах мира «Ведьмака» и так далее. Причём если сказать «у нас эльфы как в Средиземье», то игрокам, которые Толкиена не читали, придётся объяснять, кто это такие.

Нет ничего более знакомого, как ни странно, чем «деятели недавнего прошлого».

«Как ни странно» здесь как будто намекает на то, что я утверждал что-то другое. О_о

сомнений в целостности и логичности этих двух образов не будет ни у кого.

А это уже откровенно неверно.

Ролевые игры всегда эмуляция реальной жизни. Чисто потому что человек неспособен вообразить себе то, о чем никогда не знал. Меняются декорации, меняются лица героев, суть остается приблизительно одна и та же. Жорж Польти в 19 веке выделил 36 основных драматических сюжетов и до сих пор никто не смог ни убавить ни прибавить.

Каждое из утверждений в этом абзаце является ложным. И я могу объяснить, почему.

Так почему бы не заимствовать сюжеты, ситуации и неписей прямо из реальной жизни?

Я действительно настолько плохо формулирую свои мысли? Очень сложно заимствовать образ, который тебе незнаком.

Образ должен быть хорошо знакомым, но не одним и тем же, если вы понимаете о чем я.

Нет, не понимаю. Поясни.

Да, ты спишь.

На самом деле, я подразумевал, но не сказал вслух, именно то, что магов на самом деле… ну, меньше полусотни на весь сеттинг. А то и вообще не больше двадцати.

Если маги будут двигать не «бродячие звёзды», а каменные шары с массой с двухзначным числом в степени десяти, будет ещё хуже. :)

Была у меня такая мысль…

В тред призывается Аваллах. Хотя можно и Гаррета.

УМР- То есть, совершенствуйся!

А разве это не одно и то же?

Что поделать. Никто не совершенен, в том числе и я. К счастью, все мы когда-нибудь умрём.

с топик-кастером

Кто это? О_о

Ладно. Дорогой сэр,

Я вынужден попросить вас покинуть обсуждение, ибо ничего интересного и относящегося к теме вы сообщить не в состоянии.

с кем дискутируют мои оппоненты

О неизменной сложности в построении сюжета-«нападения» и следующей из этого неибежной редкости такого типа сюжета

Тебе не кажется, что вопрос и ответ не связаны просто грамматически?

Можно. Но зачем?

Ну просто руки опускаются… :(

Где-то здесь я окончательно перестал понимать, с кем дискутируют мои оппоненты. О_о

Учитывая, что автор приведённого комикса — из Бразилии, — видимо, не только руоффа.

Речь, если я недостаточно ясно выразился, всё-таки про реальные Японию и Китай.

И?..

Просто Эверквест и Майнкрафт — это совершенно разные жанры… впрочем, я не играл ни в тот, ни в другой.

Нет, не ты один. :)

Блин. Второй раз пытаюсь прочитать «к вопросу об Эверквесте» как «к вопросу об Эквестрии».