Тут мне захотелось сочинить сеттинг, в котором все люди знатного происхождения делятся на стражников и монстров.
А мне — сеттинг, в котором все неписи делятся только на «коммонеров», «стражников» и «монстров». Но увы. Такого «подземельного фэнтези», каким вы его себе представляете, не бы-ва-ет.
По более сложной классификации, тот мужик, выскакивающий из-за угла, никак не мог оказаться записанным в коммонеры.
Почему?
Англо-русский словарь переводит слово «commoner» как «человек незнатного происхождения». Что в нём указывало на знатное происхождение?
В D&D Commoner — это класс NPC-персонажей. Почему вышеупомянутый тип не мог быть коммонером по классу? Да хотя бы мультиклассом в коммонера?
Хотя я признаю, что логика «он «коммонёр», потому что он явно не являлся «стражником» и тем более не являлся «монстром»» представляется мне неверной.
«Стражники — предмет мебели, заменяющий богатым коммонерам оружие. Чем больше стражников — тем более богат, а значит больше даёт за квесты.»
Это сейчас была ирония, или ты серьёзно? Нет, правда. Потому что когда человек в серьёзном споре вдруг начинает ёрничать, либо он считает собеседника идиотом, либо у него кончились другие аргументы. Либо ему безразличен предмет спора.
Ну и меня где-то была сеттингоидея про постоянно реинкарнирующихся Вечных Воителей (да простит меня Муркок). :)
Англо-русский словарь переводит слово «commoner» как «человек незнатного происхождения». Что в нём указывало на знатное происхождение?
В D&D Commoner — это класс NPC-персонажей. Почему вышеупомянутый тип не мог быть коммонером по классу? Да хотя бы мультиклассом в коммонера?
Хотя я признаю, что логика «он «коммонёр», потому что он явно не являлся «стражником» и тем более не являлся «монстром»» представляется мне неверной.