Тащемта, дело не только в количестве граней. В Мире Тьмы, в частности, используются только десятигранники, а сама модель… ну, там не всегда работает точность модели. Те, кто бросал 5+ успехов на попадание в глаз и 0 успехов на урон, меня поймут.

Так уж случилось, что я играю и вожу системы, где основными кубами являются д20 (Pathfinder) и д10/д100 (Warhammer 40000 RPGs). Меня более чем устраивает такая математика.

мне нравится d20, потому что разброс довольно большой, на чём можно построить игромеханику с неплохой непредсказуемостью, и при этом нет опасности, что слишком часто будут выпадать «скучные» значения, как в 2d6/3d6. одна из проблем d20 — редко у кого их действительно много, что делает проблематичным решение играть по вполне годным сисетмам вроде Донжона.

d10 и d4 мне не нравятся чисто эстетически: один не катится, других у меня до сих пор полведра осталось с той поры, как я пытался собрать первую редакцию «Эпохи Древних» на сторителлинге (это было до того, как я открыл для себя фузион и обрёл счастье).

d6 — очень хороший кубик: легко достать, легко катать, в запасе всегда кубы разных размеров, цветов, весов, всякие бонусные рекламные дайсы, в результате броски вроде вероятность-что-где-удар-урон-защита можно кидать одновременно, загадывая заранее, что зелёный — это то, красный — это сё, а здоровенный каменный — это лестничный. единственная и главная проблема — в слишком уж малом разбросе.

поэтому я всегда стараюсь кидать урон дэ-шестыми, а всякие проверки с несколькими интересными исходами — дэ-двадцатыми.

Моделирование в РИ в любом случае есть условность, поэтому погоня за реализмом затея априори провальная

Моделирование всегда условность, ты только что убил все современное естествознание и 90% остальных наук.
:D

Итак, дайсы нужны для моделирования случайностей, причем чем больше граней, тем точнее модель.

не верно
потому как есть еще и распределение вероятностей

касательно удобства — предпочитал раньше 3д6, сейчас использую 2д6-7, или, что тоже самое д6-д6

d12 самый няшный дайс \m/

Что касается системы — не в кубах счастье. :) Системы мне нравятся и такие, как Кортекс, с его ведром кубов от д4 до д12, и такие, где не надо ничего, кроме 2д6.

к20 удобнее к10 (если мы говорим о броске одного кубика) тем, что позволяет больше градаций => больше опций игроку. Плюс — есть вероятности, которые хочется настроить поточнее, типа шанса крита в днд.

Вопрос о том, какой кубик круче мне кажется странным. В такой его постановке можно разве что сказать, какой кубик на вид приятнее, в остальном всё зависит от того, как он используется: сложно сравнивать вероятности одного броска d20 в дынде и, эдак, дюжины шестигранников трёх цветов в DRYH (вполне реальная ситуация, кстати). Да и пресловутый принцип "+1 к броску" действует далеко не во всех системах.
Мне нравится d6 — легко достать, легко выбрать, найдётся почти в каждом доме, если приспичило поиграть, да и число вариаций вполне достаточно в большинстве случаев. Это если говорить о практичности, а на вид мне d12 и d4 по душе, почему их так не любят ((

Как уже сказали неоднократно, не так «роляет» кубик, как модель обсчёта броска. Нужно кинуть дайспул d10 и посчитать количество и вес совпадений? Это намного круче, чем просто бросить d10 и прибавить модификатор. Кинуть d20 против значения ключа и модифицировать степень победы уровнями мастерства? О, это явно круче чем d20 + модификатор против заданной сложности.
Но сложнее. Тут надо отдать себе отчёт, какой уровень сложности, какой объём информации и какие манипуляции будут позволены с броском игроку или мастеру. От этого и ответ будет зависеть.

Что же касается чисто формы дайса, то мне жутко не нравится d4, и, Аваллах, его острота тут не при чём. Проблема в том, что он имеет слишком большие грани, и никак не перекатывается после падения. То есть кидать его надо изначально переворачивая. Это сильно выделяет его из прочего ряда дайсов.
Что же касается нравящихся… все прочие — норм.

С возвращением!
Мое имхо в том, что случайность хороша в меру и в каждой области свои нюансы.
Например, для определения шанса хороши d10 или d20, а какой-нибудь d100 не особо нужен. Зачем этот шаг в 1%, когда оптимальнее шаг в 5%-10%.
С другой стороны d100 может сгодиться там, где есть специальные списки для него, по 100 позиций.
Для нанесения урона хороши более мелкие разбросы и желательно, чтобы константная прибавка тоже имелась, иначе совершенно дичайший рандом уронов (кому-то может и нравится, но мне скорее нет, чем да). По этой причине мне не нравится, когда в системах с ростом уровня тебе преимущественно дают бросать все большие кубы и только. Нужен рост констант, иначе выходит, что к капу персонаж становится лишь все более рандомен. С этим конечно пытаются бороться, увеличивая число бросаемых кубиков, позволяя оптимизировать выбрасываемые значения, но я с завидным постоянством вижу как от той же ДнД берут общие принципы увеличения кубов в тех же кругах заклинаний, а на частности внимания особо не обращают.

Тащемта, при должной изобретательности большую часть произнесенных кубов можно заменить N-ным количеством д6. Двадцатигранник заменяется броском двух шестигранников (точнее, один означает числа 1-2-3-4-5-переброс, а второй 0-5-10-15-переброс-переброс).

По сабжу мне не слишком нравится распределение на d20, потому что оно даёт слишком равные шансы на каждое значение. Ближе всё-таки, например, 3d6 из ГУРПС, когда нормальное распределение.

Вообще это очень сложный вопрос о том какие наборы дайсов для каких механик применять. Просто сказать «мне нравится д20, потому что он дает нужную мне детализацию шанса — некорректно, потому что нужно уточнить, собственно, о каких шансах идет речь. В некоторых конфликтно-ориентированных системах и д2 вполне подходящий рандомизатор.
Кстати вот до сих пор не пойму нафига д20 в той же дынде, ведь насколько я знаю там он довольно-таки странно используется — есть огромный спектр значений, а нафига он нужен — не ясно. Я не говорю что это какой-то минус, но это и нифига не плюс. Вот, например, в 13ом веке его попытались всячески использовать и вышло таки неплохо.

Лично мне нравится дайс d8. Просто эстетически нравится безупречной геометрической правильностью формы. К сожалению, я не знаю ни одной системы, где он использовался бы как базовый.

А если серьезно, у меня есть вот какое соображение: конструкция броска, которая на выходе дает гауссиану больше подходит для «серьезной» и «реалистичной» игры, тогда как равномерное распределение — для «киношной». В первом случае в среднем выше предсказуемость результата, а крайние значения выпадают относительно редко. Во втором — наоборот. В результате в игре чаще будут встречаться как ситуации «эпический герой поскользнулся на банановой кожуре и профейлил простую задачу», так и «дилетант сделал что-то крутое, потому что ему просто повезло».

Что же касается вопроса ОПа, то тут, действительно, имеют место быть фломастеры, личные предпочтения ну и, естественно, ответ на сакральный вопрос «для чего?». Я не особо жалую d20, но тем не менее играю по системам с d100, таким же линейным. Почему? — фиг знает, мне так нравится.
Кстати, когда играли в Нуменеру, по поводу ядра оной поделились мнениями.
1) Один сказал, что линейный d20 прекрасно подходит для того, чтобы водить в духе более тяготеющим к conflict resolution и вводить новые элементы нуменеры в процессе игры «Ты сфейлился, потому что внезапно у тебя активировались плазмоводы в пальцах и ты чуть не выронил меч», «внезапно пол под вами задвигался и посреди комнаты возник механизм, медленно с писком поворачивающийся по часовой стрелке» и т.д.
2) Второй придумал: d20 можно упразднить, отбросив умножение DC*3, и всю систему кидать на 1d6 vs. 1-12
3) Третий предложил химерический вариант: использовать какоe-нибудь долбаное гауссово распределение типа гурпсового (возможны варианты).
Это я к чему, к тому, что игроков много и вкусы у них разные. А от количества граней мало что зависит.

Кстати, в том же Deathwatch, что на d100, есть модификаторы +1, +2 и +3 к определенным ситуациям, получаемые за счет «крутости» и прочего выпендрежа. Мелочь, но это обычно та мелочь, которую игрок захочет из-за rule of cool, нежели ради вящего +n к Х.

Использую к12 и к18 (для накидки, по старой традиции).