У Радагаста на его ютуб-канале было видео про инициативу в разных системах. Я его посмотрел и пришёл к выводу, что инициатива, бросаемая один раз в начале боя, — это хорошо тем, что это просто и предсказуемо, а плохо тем, что это предсказуемо и скучно. С другой стороны, инициатива каждый раунд, конечно, увеличивает количество бросков…
обладатель более высокой инициативы получает +2 дайса. В случае ничьей побеждает обладатель высшей инициативы, но лишнего урона от успехов он не наносит.
Стрелковая атака проводится броском ловкости+стрелкового навыка, а цель бросает ловкость+уклонение. Однако если выстрел делается с близкого расстояния, то к ловкости добавляется лишь половина навыка уклонения. Ну а если стрельба в упор – то бросается только ловкость, и можно лишь уповать на удачу.
Штрафы варьируются от -2 до -16, а вдобавок каждый раунд надо бросать решимость+стойкость, чтобы не потерять сознание.
Кстати, а там сказано что-нибудь отдельно про партии, состоящие из представителей разных социальных классов? Это предполагается по умолчанию, или это «это можно, это может вызвать такие-то сложности, и вот что с этим делать»?
… Но мне показалось, что боевая система перегружена, как боёвка старого Мира Тьмы, если не сильнее.
И я правильно понял, что сложность броска зависит только от количества успехов, выпавших на чёрных дайсах? Не делает ли это механику слишком рандомной?
есть эльфы-азиаты, есть американские и индийские зверолюды, есть еще много кто.
Вот я не уверен, что это хорошее решение… *делает вид, что он в некоторых своих сеттингах не делал точно так же*
В целом же, как и подобает XIX веку, большее значение имеет ваше гражданство и социальный статус, а не форма ушей.
Ммм… А это точно соответствует историческому XIX веку? Точно-точно? (Сейчас в комментарии придёт Алита, за ней подтянется Энвер, и будет срач на полсотни сообщений).
Билды, которые с помощью пяти\шести мультиклассов скажем харизму клали в разные параметры по три раза я видела и не раз — но ни разу не припомню, чтобы ими играли на практике, но охотно верю, что могли.
А, так это был не единичный случай? Я от дивного мира трёшечной оптимизации, где конный паладин совершенно обязан иметь дип в варвара тотема льва, а иначе он Тордек, максимально далёк (и не то чтобы считаю это чем-то плохим).
Иными словами, судебные разбирательства на тему правил — бесперспективный фундамент (именно фундамент) для игры.
Да. Но многие мастера (иногда включая меня), когда им в игру пытаются пропихнуть поломный билд, собранный по принципу «согласно сказанному на странице N книги X это абсолютно легально», попадают в ловушку, пытаясь не допустить полом до игры, оставаясь в рамках этой же порочной логики.
Что характерно, в той игре, из которой взят пример, стартовый уровень был третий. Но, во-первых, мастер сказал «всем по 150 золотых независимо от класса», а во-вторых, тот игрок взял себе в качестве двух воинских оружий не два ручных арбалета, а две винтовки. Правда, стоили они всего по 100, а не по столько, сколько в ДМГ. Да, мастер не слишком опытный и использует кучу плохо сбалансированных хоумрулов.
Да? А разве «типичное ДнДшное приключение» это не что-то вроде тэнгу начинается не с того, что «вы стоите перед входом в подземелье»?
Почему не выдавать вместо этого непонятно откуда взявшегося снаряжения всем по 100 (или сколько там нужно на старте) монет, я не понимаю.
Это бывает. Объяснение простое — довольно многие игроки (включая ВПС) не слишком любят заниматься микроменеджментом снаряжения. Поэтому в Пятой редакции авторы предложили в качестве альтернативы закупке снаряжения на накиданные стартовые финансы возможность начинать игру со стандартным снаряжением, соответствующим тому или иному классу, — например «столько-то единиц оружия, такая-то броня, набор путешественника/исследователя подземелий + снаряжение, зависящее от происхождения». И это очень хорошая опция. Но пришли манчкины и всё испортили.
«Разрешите представиться — заслуженный мастер спорта, майор Аарон Моисеевич Чингачгук!»
… Но мне показалось, что боевая система перегружена, как боёвка старого Мира Тьмы, если не сильнее.
И я правильно понял, что сложность броска зависит только от количества успехов, выпавших на чёрных дайсах? Не делает ли это механику слишком рандомной?
Вот я не уверен, что это хорошее решение… *делает вид, что он в некоторых своих сеттингах не делал точно так же*
Ммм… А это точно соответствует историческому XIX веку? Точно-точно? (Сейчас в комментарии придёт Алита, за ней подтянется Энвер, и будет срач на полсотни сообщений).
… когда ты с восторгом рассказываешь о наиболее запомнившихся моментах из игры, а слушатели решают, что у вас был анал-карнавал.
Что характерно, в той игре, из которой взят пример, стартовый уровень был третий. Но, во-первых, мастер сказал «всем по 150 золотых независимо от класса», а во-вторых, тот игрок взял себе в качестве двух воинских оружий не два ручных арбалета, а две винтовки. Правда, стоили они всего по 100, а не по столько, сколько в ДМГ. Да, мастер не слишком опытный и использует кучу плохо сбалансированных хоумрулов.это не что-то вроде тэнгуначинается не с того, что «вы стоите перед входом в подземелье»?Это бывает. Объяснение простое — довольно многие игроки (включая ВПС) не слишком любят заниматься микроменеджментом снаряжения. Поэтому в Пятой редакции авторы предложили в качестве альтернативы закупке снаряжения на накиданные стартовые финансы возможность начинать игру со стандартным снаряжением, соответствующим тому или иному классу, — например «столько-то единиц оружия, такая-то броня, набор путешественника/исследователя подземелий + снаряжение, зависящее от происхождения». И это очень хорошая опция. Но пришли манчкины и всё испортили.