Персональная проблема хакера
Под «проблемой хакера», как известно, в ролевых играх понимается ситуация, когда специалист в какой-то области в сцене, где нужны его профессиональные навыки, полностью забирает себе спотлайт, превращая всех остальных участников игры в зрителей. Но почему-то в последнее время в дважды сталкиваюсь с ситуациями (по какой-то странной иронии судьбы, в игре по одной и той же системе/сеттингу… возможно, это какие-то странные игромеханические особенности Саваги?), когда игроки сами создают «проблему хакера» для своих персонажей лично.
А именно — создают персонажей-узких специалистов, которые за пределами сферы своей узкой специальности могут только курить бамбук, наблюдая за тем, как другие персонажи получают спотлайт. Например, персонаж-социальщик, который во время боевых столкновений может только стоять в сторонке и надеяться, что его никто не будет бить. Или пилот боевого корабля, который не только не имеет навыков за пределами этой сферы компетенции, но и не проявляет интереса ни к чему, что не связано с этой сферой. (Нет, конечно, понятно, что он робот, и у него программа, но...)
Вроде бы сами игроки сознательно создали себе таких персонажей, сознательно отыгрывают их такими и не жалуются, не пишут «мастер, мне что-то надоело, я сольюсь», так что, вроде бы, мне не должно быть дела до этого. Но… я этого просто не могу понять. Как? Зачем? У меня был опыт игры персонажами, которые не умели в дедукцию, и оставались за бортом, когда партия пыталась понять, что происходит, персонажами, которые не умели в социалку, и оставались за бортом во время оной, персонажей, которые в космическом бою могли только курить бамбук (ладно, последнее было ненамеренным — я просто был плохо знаком с системой и создавал персонажа без оглядки на правила космических боёв… как и половина остальной партии). И ни разу это не причиняло мне ничего, кроме скуки и желания то ли промотать поскорее эпизод, где мой персонаж оказался за бортом, то ли попытаться влезть в сферу некомпетентности своего персонажа.
В общем, я не понимаю некоторых людей.
(Cherokee , нет, этот пост про совсем другого персонажа нашей игры, если что).
А именно — создают персонажей-узких специалистов, которые за пределами сферы своей узкой специальности могут только курить бамбук, наблюдая за тем, как другие персонажи получают спотлайт. Например, персонаж-социальщик, который во время боевых столкновений может только стоять в сторонке и надеяться, что его никто не будет бить. Или пилот боевого корабля, который не только не имеет навыков за пределами этой сферы компетенции, но и не проявляет интереса ни к чему, что не связано с этой сферой. (Нет, конечно, понятно, что он робот, и у него программа, но...)
Вроде бы сами игроки сознательно создали себе таких персонажей, сознательно отыгрывают их такими и не жалуются, не пишут «мастер, мне что-то надоело, я сольюсь», так что, вроде бы, мне не должно быть дела до этого. Но… я этого просто не могу понять. Как? Зачем? У меня был опыт игры персонажами, которые не умели в дедукцию, и оставались за бортом, когда партия пыталась понять, что происходит, персонажами, которые не умели в социалку, и оставались за бортом во время оной, персонажей, которые в космическом бою могли только курить бамбук (ладно, последнее было ненамеренным — я просто был плохо знаком с системой и создавал персонажа без оглядки на правила космических боёв… как и половина остальной партии). И ни разу это не причиняло мне ничего, кроме скуки и желания то ли промотать поскорее эпизод, где мой персонаж оказался за бортом, то ли попытаться влезть в сферу некомпетентности своего персонажа.
В общем, я не понимаю некоторых людей.
(Cherokee , нет, этот пост про совсем другого персонажа нашей игры, если что).
40 комментариев
Нет, мне не скучно, когда такое происходит) Я взрослый ответственный человек, и если я так поступаю, я это делаю с какой-то целью и получаю какую-то выгоду. Единственное исключение — когда в игре много приватов, тогда это не опция, но обо всем по порядку.
Это в живой игре партия сидит за столом, у нее есть время потратить друг на друга и на игру. В форумках все «слегка» иначе. Я, например, пишу посты между основным блюдом и чаем, между двумя походами к врачу, в транспорте, в обеденный перерыв — когда угодно, но не тогда, когда есть возможность сесть, подумать и насладиться происходящим. У меня таких моментов — на сесть и подумать — в жизни не так много. Так вот, когда я создаю нового персонажа, мне приходится обсуждать кучу всего с мастером, порой смотреть новую систему, продумывать квенту, что почти всегда дольше и объемнее, чем один пост в игре. И да, я могу играть только в одной игре, но это скучно, поэтому играю в нескольких. А еще бывает, что я плохо себя чувствую, у меня нет настроения брать себе спотлайт и выжимать из него все. В соло-игре я бы напряглась или протормозила бы, при игре в партии проще временно уйти в сторону и не мешать другим играть, не ставить игру на паузу чисто потому, что не хочется и не можется. А еще я терпеть не могу тащить на себе всю игру от начала до конца — мне это тупо скучно. Мне интересно видеть в партии взаимодействие, а это значит, что-то берешь на себя, что-то отдаешь другим — в этом у меня свой фан. В том, чтобы договориться, или уступить, или что-то сделать вместе с другими.
И да, когда вся игра в приватах или в живой игре все отходят в сторонку на пошептаться, без спотлайта действительно скучно, я такое не люблю. Но когда игра идет без моего персонажа и доступна мне — бывает интересно почитать/послушать, что происходит у других, как ведут себя неписи, когда рядом нет моего персонажа, — это тоже очень интересная инфа. Пусть я не смогу ее использовать без метагейма внутри игры, зато я смогу лучше прочувствовать нпс и придумать, как еще с ними повзаимодействовать, помимо очевидных и лежащих на поверхности способов.
Наконец, бывает ролевой момент, важный для моего персонажа, и я сломаю себе игру, если не пойду на поводу, потеряю связь с персонажем и действительно сольюсь потом, потому что смысла в игре этим персонажем уже не будет.
А три 4ки подряд — вообще не редкость. =)
На выходе социальщик в бою всё так же ховается в бульбу, но партийные бойцы удачно проворачивают придуманный его игроком манёвр. А социальщик блещет красноречием, но не потому, что красноречием блещет сам игрок, а потому, что подходящие реплики придумывали всем миром.
Опять же имхо, львиную долу удовольствия от вождения получаешь от того, что игрокам нравится твоя игра. А нравится когда получается. Поэтому пусть даже корявые, но искренние усилия увенчаются успехом, а уж после можно подкинуть осложнений.
А я вот например вспоминаю как мой рыцарь с около нулевыми социальными навыками успешно плел интриги. Социалка — почти всегда слабое место в механике.
(Я сейчас вступаю на офигенно срачегонную тропу, да?)
Хотя может быть и такая ситуация, когда у персонажа низкая «харизма» (социальные навыки), но высокий «интеллект», что позволяет как раз-таки строить сложные планы. А что рожей не вышел — так золото творит чудеса ;)
Именно поэтому в моих играх социалка отыгрывается. Не всегда, но как правило.
Кроме этого, есть люди, которые заранее не представляют игровой процесс. Или потому, что информации маловато и синхронизация с мастером до начала низка, или потому что сам игрок — не титан мысли и вперёд в этом смысле не думает (это не ругательство, если что, многие вполне реально не занимаются таким).
Ну и есть вообще-то феномен вторичных партий, где к спотлайту не тянутся особо, а хотят именно выбранной сферы активности.
Так что у нас просто правилами генерации запрещено создавать таких персонажей, потребовав потратить как минимум по 50ОП на боевые, походные и социальные линзы, так что теперь все персонажи могут участвовать в боевке (пусть и не на равных), быть полезными в походе и при преодолении препятствий, а также общаться с НИП и добывать сведения, благо различных способов все это делать превеликое множество. Вроде этот подход хорошо себя показывает и все довольны.
> Создаёшь персонажа, некомпетентного во всех сферах, кроме одной.
Т.е. даже в лабораторном примере с хакером — кто-то социалкой узнает пароли,
громила запугиванием убирает лишних любопытных от места где нужно устроить взлом, клерик молится за успех мероприятия
хакер хакает, да
все при деле
То есть если приходится вертеться с обустройством того же энкаунтера сознательно (и предварительно его готовить — при том, что он может случиться ведь и совсем не по сценарию, а из игровой логики), то тут уже всё не идеально.
В такой ситуации не стоит создавать прям целый энкаунтер. Кинул кубы, всех похакал/поднял тревогу/etc, вонзаемся дальше.
если вдуматься то проблема тут вообще не в том что чей-то персонаж компетентен, а чей-то нет. Просто комфортная игра в настольную ролевую игру в принципе требует придерживаться определенных гайдлайнов, которые не очень работают в жизни или даже кино. Простой пример — @никогда не разделяй пати@
Банальная необходимость выставить часового может поломать игровую сессию человеку, хотя персонаж и компетентен в этом, и это вроде как логично и правильно.
(Впрочем, это к теме, которая тут обсуждается, это не так уж сильно относится — это пояснения исторического контекста для).