У меня была в моей практике как минимум одна игра, которую я дропнул именно потому, что мой персонаж в ней был в каком-то совершенном бесперстективняке, и любое его действие приводило к ухудшению ситуации, и в конце концов это стало для меня совершенно невыносимо. Мастер мне потом так и сказал, что это его позиция — нужно дать игроку выбор, а потом, когда он его сделает, заставить его пожалеть о сделанном выборе, потому что «иначе игроки будут чувствовать себя обделёнными», и даже похвалил меня за то, что мой персонаж действовал разумно… но практически для меня это означало, что моему персонажу приходилось действовать на крайнем напряжении сил для того, чтобы быть не в полной жопе, а только в основном в жопе. С тех пор я у того мастера не водился.
Обоснование следующее: если вне боя система редуцируется до «брось проверку на чтонибудь, мастер проинтерпретирует выпавший результат в соответствии со своим здравымъ смысломъ», то непонятно, зачем, собственно, нужна система в данном случае. Если вне боя система редуцируется до словески с дайсами, то словеска с дайсами не мешает мастеру резолвить заявки игроков в соответствии со своим здравым смыслом и воображением, но и не помогает ему это делать. Для вождения словески с дайсами совершенно необязательно нужна книга правил на 300+ страниц стоимостью N американских президентов.
Я имел в виду, бывают ли системы, где разные подсистемы имеют близкий уровень формализованности, но разный уровень детальности, и при этом они составляют вместе одну систему?
Проблема не в опыте за боёвку, а в том, что боёвка является наиболее интересной (ну, для многих игроков) частью системы, потому что в ней есть конкретные правила, в рамках которых ты можешь принимать решения и делать выбор, и ты при этом можешь прогнозировать успешность своих решений.
М. А это насколько разные, то есть не кореллирующие вещи? То есть как должна выглядеть система, у которой разные подсистемы имеют примерно равный уровень формализованности, но разный уровень детальности?
Потому что в отсутствие необязательно подробных, но формализованных правил (в Fate, допустим, и в PbtA, насколько я его знаю, правила не подробные, но формализованные) система превращается в тыкву в словеску к кубиками — «кинь проверку на чтонибудь, мастер проинтерпретирует результат броска в соответствии со своим здравымъ смысломъ». Словеска с кубиками — это, конечно, лучше, чем словеска без кубиков, но вряд ли может считаться идеалом ролевой системы. (Хотя некоторыми идеалом ролевой системы считается именно она, а формальные правила — это «костыли для тех, кто не умеет ходить самостоятельно»).
Тут некоторые товарищи предлагают вернуть минуса как средство маркировать «тупорылых мудаков» как тупорылых мудаков, не ввязываясь с ними в бессмысленные споры, коих те недостойны.
Между тем практика показывает, что на по-настоящему тупорылых мудаков минусование не действует — они настолько тупорылые мудаки, что у них отсутствует критика к собственным действиям, словам и мыслям, и они будут повторять свою точку зрения, сколь угодно неправильную и нелогичную, раз за разом, пока не будут забанены.
Отсюда вывод — минуса без бана не имеют смысла. Необходимо возродить славную традицию Имажинарии вернуть автобан при снижении кармы ниже определённого уровня.
Текст? Голос? Чат?
в тыквув словеску к кубиками — «кинь проверку на чтонибудь, мастер проинтерпретирует результат броска в соответствии со своим здравымъ смысломъ». Словеска с кубиками — это, конечно, лучше, чем словеска без кубиков, но вряд ли может считаться идеалом ролевой системы. (Хотя некоторыми идеалом ролевой системы считается именно она, а формальные правила — это «костыли для тех, кто не умеет ходить самостоятельно»).А какие в ней небоевые блоки правил?
Давайте будем последовательными!
Тут некоторые товарищи предлагают вернуть минуса как средство маркировать «тупорылых мудаков» как тупорылых мудаков, не ввязываясь с ними в бессмысленные споры, коих те недостойны.
Между тем практика показывает, что на по-настоящему тупорылых мудаков минусование не действует — они настолько тупорылые мудаки, что у них отсутствует критика к собственным действиям, словам и мыслям, и они будут повторять свою точку зрения, сколь угодно неправильную и нелогичную, раз за разом, пока не будут забанены.
Отсюда вывод — минуса без бана не имеют смысла. Необходимо
возродить славную традицию Имажинариивернуть автобан при снижении кармы ниже определённого уровня.*надевает каску, прыгает в окоп*
А отсутствие синусов — косинус?