Вот сейчас прочитал ответ ниже — ухожу из темы, где люди с безапеляционным видом несут чушь
Ну ты хотя бы в лицо говорил. Всё что я говорю (как и любой другой человек внезапно) это так или иначе ИМХО.
А «нет слов» к комментарию про вероятности это вообще из разряда вон О_о
Отвечу в твоем стиле. Изначальный посыл экшн-поинтов был про игромеханику (кубы и ходы), а не про мнимые откаты, новые факты и «внеочередные» действия. При чем ты кажется хреново читал ДВ Гайд.
Наверное это так, просто 3д6-мин воспринимается гораздо сильнее, нежели чем разброс д10. Да и шанс единицы на 1д10 гораздо выше, чем шанс двух единиц на 2д6 (пока на третьем выпало что-то большее).
Потому что в ДВ нет как таковой «очередности» боя.
Баттлмастер заявляет новые игровые факты, да, но это фишка его класса.
Про заявление новые игровых фактов я говорил то, что в ДВ классически мир и организации создаются вместе с игроками, вплетаясь в их предыстории. И этот же способ очень и очень часто используется в процессе игры, когда игрок рассказывает что и как.
Про Град Иуды хорошо напомнили. Я и забыл про этот уже реализованный момент.
Награждение за успешные действия слишком осложняет всю суть поинтов. На Имке уже находились люди, которые навешивали на ДВ что-то сложное. А ДВ должна быть простой — минимальное обращение к механике. В ходе повествования вряд ли станешь помнить о том, что что-то там надо наградить.
Так что изначальная суть — 1-2 экшн-поинта на сессию.
Как я уже отметил — количество бросков слишком маленькое в игру, чтобы еще что-то копить и учитывать. Ну а череда провалов это вполне себе игра в «снежный ком» проблем.
Ого, действительно хорошие и здравые идеи на самом деле. Правда мне кажется это слишком большое количество опций для подобных экшн-поинтов.
Да и мне кажется нужно разделять применение таких очков для персонажа или для мета-игровых вещей — бросков в частности. Потому что дайсы урона, лечения, ходы — это всё уровень персонажа. Перебросы и лучшие значения — уровень игрока.
Кстати, не очень понял, почему нельзя смешивать два подхода. Есть же правило трёх улик с Alexadrian. Суть в том, что персонажи так или иначе найдут какую-нибудь из улик/выходов. А уж куда пойти это будут решать игроки. А играть в пиксельхантинг (в случае первого подхода) это такое себе занятие.
Ежегодные перерывы на конец весны-лето я бы сказал. Кроме некоторых ваншотов.
Мои постоянные игроки шутят уже второй год подряд о том, что «листья опадают, птицы летят на юг, ребята кучкуются у Зи, Зи начинает водить ^_^»
Возможно это связано с тем, что у меня достаточно других хобби и интересов, чтобы не заниматься НРИ постоянно. Или просто некоторой невозможностью сосредоточиться на чём-то серьезном, когда вокруг лето.
Один раз так было. Мастер был на своей волне просто. Благо это был конвент. И хотя я ему высказал, что я думаю, он остался в своей «дивной стране», сказав что это его стиль.
Хотя мне сложно назвать стилем «кинцо» с кучей бесполезных описаний вещей, с которыми нельзя взаимодействовать.
P.S. У меня ощущение, что тема может скатиться к просто обсуждению плохих ДМов. Просто та игра мне запомнилась тем, что я постоянно ощущал, что я пытался из неё хоть что-то вытянуть.
Единственное что, я бы давал всё-таки такие ссылки с осторожностью. В блоге ничего не про путешествия, а одна политика и взгляды на убогую Россию.
Ссылки на конкретные посты про двухэтажную америку были бы явно больше в тему.
Я к своим играм отношусь критично. И если меня что-то волнует, то конкретно этот вопрос вынесу на обсуждение. Плюс согласен, голос некоторых игроков действительно важно услышать.
Вообще в принципе считаю, что НРИ это общее хобби и каждому должно быть достаточно хорошо, ведь в хороших играх игроки делают 50% (если не больше) игры.
По поводу вождения одной и той же группы. Где-то тут уже писали, что хороших игроков найти нельзя, их нужно воспитать. Поэтому да, стоит брать определенный набор людей, которые устраивают и приятны и дальше уже развивать и развиваться. Собственно я так познакомился с людьми на конвентах, а потом сошлись в долгую домашнюю компанию.
но меня никогда не устраивало это и поэтому я разработал систему базовых вопросов
Первый же игрок с высоким уровнем аналитическо-психологического подхода (типа меня, если напрячься) может вынести подобное «желание» раз и навсегда. Ну или вы вынесете этого игрока с игры. Люди не любят фидбэк, потому что зачастую просто не ожидают того насколько жестким он может оказаться. Собственно за это меня не любят как игрока — я всегда критично отношусь как к своим играм, так и к играм других. ИМХО Либо водить очень хорошо, либо вообще никак.
Блок 1, блок 2 вопросов — это вещи из разряда «Не нравится — не играйте». Я не стану кардинально менять способ подачи материала из-за одиночного мнения. Если кому-то не нравится — есть другие мастера. И у разных мастеров может быть хорошо по своему. Свободно у меня, отличные сюжеты-рельсы у другого (так собственно и было в какой-то период).
Блок 1 это вообще странные вопросы. Я, например, в своей квартире вожу, и тут скорее игроки мне обязаны печеньками и прочим. Но благо у меня люди взрослые уже и адекватные.
3-4 так или иначе обсуждается по пути, если честно. Тут уж я как мастер стараюсь, чтобы каждому было что-то интересное и был свой момент славы.
А вообще я встречал лишь одного человека, который на мою критику смог измениться и стать лучше. Но у него мозг системного аналитика, таких людей в НРИ тяжело встретить (он же попросил меня как мастера дать жесткую оценку игре с моей стороны). Большинство это интроверты в своих мирах (в голове).
Ну и самое главное правило — если играют, то значит мастер хорош. Всё, это в принципе практически единственный критерий игры. За 2 года вождения и наблюдения за конвентами я понял, что игроки записываются не на систему или игру или описание, они записываются к мастеру. Ибо хороший мастер из почти чего угодно сделает конфету, чаще всего интуитивно и по опыту зная что где и как, не спрашивая мнения игроков.
А «нет слов» к комментарию про вероятности это вообще из разряда вон О_о
Отвечу в твоем стиле. Изначальный посыл экшн-поинтов был про игромеханику (кубы и ходы), а не про мнимые откаты, новые факты и «внеочередные» действия. При чем ты кажется хреново читал ДВ Гайд.
Баттлмастер заявляет новые игровые факты, да, но это фишка его класса.
Про заявление новые игровых фактов я говорил то, что в ДВ классически мир и организации создаются вместе с игроками, вплетаясь в их предыстории. И этот же способ очень и очень часто используется в процессе игры, когда игрок рассказывает что и как.
Награждение за успешные действия слишком осложняет всю суть поинтов. На Имке уже находились люди, которые навешивали на ДВ что-то сложное. А ДВ должна быть простой — минимальное обращение к механике. В ходе повествования вряд ли станешь помнить о том, что что-то там надо наградить.
Так что изначальная суть — 1-2 экшн-поинта на сессию.
Да и мне кажется нужно разделять применение таких очков для персонажа или для мета-игровых вещей — бросков в частности. Потому что дайсы урона, лечения, ходы — это всё уровень персонажа. Перебросы и лучшие значения — уровень игрока.
Я примерно такой пласт текста и рассказываю в начале каждой игры по ДВ.
Мои постоянные игроки шутят уже второй год подряд о том, что «листья опадают, птицы летят на юг, ребята кучкуются у Зи, Зи начинает водить ^_^»
Возможно это связано с тем, что у меня достаточно других хобби и интересов, чтобы не заниматься НРИ постоянно. Или просто некоторой невозможностью сосредоточиться на чём-то серьезном, когда вокруг лето.
Хотя мне сложно назвать стилем «кинцо» с кучей бесполезных описаний вещей, с которыми нельзя взаимодействовать.
P.S. У меня ощущение, что тема может скатиться к просто обсуждению плохих ДМов. Просто та игра мне запомнилась тем, что я постоянно ощущал, что я пытался из неё хоть что-то вытянуть.
Ссылки на конкретные посты про двухэтажную америку были бы явно больше в тему.
Вообще в принципе считаю, что НРИ это общее хобби и каждому должно быть достаточно хорошо, ведь в хороших играх игроки делают 50% (если не больше) игры.
По поводу вождения одной и той же группы. Где-то тут уже писали, что хороших игроков найти нельзя, их нужно воспитать. Поэтому да, стоит брать определенный набор людей, которые устраивают и приятны и дальше уже развивать и развиваться. Собственно я так познакомился с людьми на конвентах, а потом сошлись в долгую домашнюю компанию.
Блок 1, блок 2 вопросов — это вещи из разряда «Не нравится — не играйте». Я не стану кардинально менять способ подачи материала из-за одиночного мнения. Если кому-то не нравится — есть другие мастера. И у разных мастеров может быть хорошо по своему. Свободно у меня, отличные сюжеты-рельсы у другого (так собственно и было в какой-то период).
Блок 1 это вообще странные вопросы. Я, например, в своей квартире вожу, и тут скорее игроки мне обязаны печеньками и прочим. Но благо у меня люди взрослые уже и адекватные.
3-4 так или иначе обсуждается по пути, если честно. Тут уж я как мастер стараюсь, чтобы каждому было что-то интересное и был свой момент славы.
А вообще я встречал лишь одного человека, который на мою критику смог измениться и стать лучше. Но у него мозг системного аналитика, таких людей в НРИ тяжело встретить (он же попросил меня как мастера дать жесткую оценку игре с моей стороны). Большинство это интроверты в своих мирах (в голове).
Ну и самое главное правило — если играют, то значит мастер хорош. Всё, это в принципе практически единственный критерий игры. За 2 года вождения и наблюдения за конвентами я понял, что игроки записываются не на систему или игру или описание, они записываются к мастеру. Ибо хороший мастер из почти чего угодно сделает конфету, чаще всего интуитивно и по опыту зная что где и как, не спрашивая мнения игроков.