+2004.70
Рейтинг
693.12
Сила

Евгений

Я думаю, там не эррату надо, а все перепиливать. И вместе с новой версией писать conversion guide.
Не пора ли обновить сеттинг или задать Зерну новую дефиницию?
Оу, спасибо.
Ну и чем все кончилось?
Даже классификация мудаков может что-то объяснить в этом мире, если её правильно составить.
Ну или как-то так:
Боян же.
YOLO — суть ролевых игр.
Incarnum — это самое голубое, что я видел в 3,5.

На вопрос Ванталы я отвечу со своей колокольни: АД в плане флаффа и в плане игромеханики.
Да неужели? Обычно при сравнении CRPG с НРИ первым делом говорят, что в последних «нет ограничений и тебя ограничивает только фантазия». А отыгрыш, как показывают форумные же дискуссии, и во втором DOOM есть.
Внезапно несколько таких же банальных мыслей про социалку.
Шо атака, шо убеждение — и эти обе заявки такие, что я между ними не делаю разницы. Именно по той причине, о которой писали выше разные люди и я в том числе: в игре персонажи могут владеть тем, что не умеют игроки — и это нормально. Да, это неприятно, когда партийный харизматик не может связать двух слов, но я стараюсь тогда свести подобное взаимодействие к минимуму: если человеку неловко отыгрывать социальщика — пусть кидает по заявке «я убеждаю». Тогда я как мастер интерпретирую этот бросок и сам скажу игрокам, к чему привело такое развитие событий. Аналогично с драками. Заявил «я атакую» — я смотрю на результат и говорю: «ты отточенным движением опустил свой ТОПОР на шлем гоблина! С лязгом металл...» ну и так далее. Что интересно, на конвентах я в подавляющем большинстве случаев именно так и вожу. Можете обвинить меня в узурпаторстве, но я лично воспринимаю это как то самое совместное творчество: если ты не можешь описать ситуацию, пусть ее опишет кто-то другой, не можешь сказать — слушай.
Мне удобнее было воспринимать заявки в виде «трачу три АП, все атаки в толпу», нежели выслушивание фехтовальных/баллистических этюдов игроков — Егор не даст соврать. Однако за последний год я отметил за собой другую особенность и подход к интерпретациям заявок игроков, особенно после знакомства с ФЕЙТой… Но об этом уже в другой раз.
Как это там называется, ты предлагаешь применить extreme advertising?
Я абсолютно уверен, что пост был другой: про то, что рано или поздно любая модель упирается в итсмеджик.
Эммм… Кхм… Вообще-то у меня в шапке несколько не про это. Мне даже интересно стало, с чем именно ты несогласен (при том, что я как раз согласен с тобою процитрованным)?
Внезапно я вспомнил Adventure Time.
Воу, воу, господа и дамы. Я только составил пост, а вы уже расписали теорию заговора на 61+ пост.
В принципе, за четыре часа сюда набежало достаточно много вариантов, что может мастер противопоставить такому поведению, но большую часть ответов я все же вижу в оригинальном обсуждении.
Тут что-то не так. Если игрок составляет оптимизированный билд, значит, он ожидает определенный спектр проблем и то, что он может их решить при помощи своего персонажа. Если на игре этого не происходит — не появляется ли у ваших манчкинов недовольства на фоне конфликта ожиданий?
Ну как же? В FAE нет навыков в традиционном понимании, а именно подходы: как ты сформулируешь заявку, такой подход будет избран и откидан. Навыками там можно, фактически, получить ситуационные бонусы к тем или иным комбинациям подход-действие.
Так Angry DM вывел читателя к FAE и «решению конфликтов».
Пара-пара-пам, фьють!
Изумительно.