Пример 1: юрист защищает насильника.
С точки зрения персональной морали он не должен его защищать, потому что считает, что этот человек совершил преступление и помогать ему уйти от наказания — аморально. С точки зрения этики он должен помочь ему избежать наказания, потому что это входит в его обязанности.
Пример 2: врач-еврей, помогающий неонацисту.
С точки зрения морали врач может считать оказание помощи аморальным, потому что это идет в разрез с его моральными убеждениями. С точки зрения этики он должен ему помочь, потому что давал клятву Гиппократа.
Пример 3: член айнзацкоманды, расстреливающий летом 1941 комиссара.
С точки зрения морали он может считать свой поступок аморальным. С точки зрения протестантской этики его поступок неэтичен, как и любое убийство. С точки зрения нацистской этики его поступок этичен.
Современная этика не является чем-то цельным или единым, что вполне нормально для реальной этики, и для начала стоит определиться, что подразумевается под современной этикой. Для довольно большого процента людей этично мочить в сортире, а для других — неэтично. Этичность убийства «без суда и следствия» — хорошая основа для дилеммы этичного характера и для «доброго» и для «злого» персонажа. Это как один из примеров.
Угум.
И, в частности, то, что ты называешь моральной дилеммой в заглавном посте, это именно этическая дилемма. Если избавиться от этой путаницы, то станет понятно, что мораль не связана с условным элайментом — а проблему как таковую представляет попытка навязать «злому» персонажу этическую парадигму «доброго» персонажа, а потом удивляться, что выходит плохо. Так что проблемы именно в создании моральной дилеммы для «злого» персонажа я не вижу — более того, даже этическая дилемма вполне возможна при условии, что мастер будет исходить из соответствующей этики.
Ну вот мы, например, на играх по Миру Тьмы тоже ржем, как не в себя, и вполне себе атмосферненько выходит). Так что, как бэ, совсем ничего плохого не вижу — вот когда все сидят смурные, а Мастер натужно точит из игроков драму и отыгрыш, это плохо, да. За это надо бить подушкой по голове.
Участвовать в переводе можно по-разному. Можно быть переводчиком. Можно предлагать более литературные версии отрывков, которые переведены слишком буквально. Можно вычитывать правописание. Можно оставлять комментарии, указывая на слабые места или отмечая удачные решения. Можно просто ставить плюсы и минусы отрывкам, чтобы выбрать из разных вариантов лучший.
И, в конечном счете, просто потерять время, потому что результат окажется не лучше GoogleTrans. Твоя навязчивая склонность к организации проектов на «абы было» продолжает оставаться для меня недоступной.
Надо больше кушать на играх.
Как уже выяснилось, еда обыдляет Мастера еще больше и не дает ему сосредоточиться на удовлетворении своей жажды эфемерной власти.
Ой, я не буду придираться, но просто отмечу, что при интерпретации написанного с этой позиции в глазах автора поста пляшут кровавые мальчики эфемерной мастерской власти :).
Она очень бездуховна и мешает искушаться властью. Настолько, что перед началом очередного сеанса искушения властью коллективного творчества нашей ролевой группы я думаю не о том, как насладиться своей эфемерной властью над игроками, а о том, какой соус заказать.
Читая пассаж об испытании властью, который проходит не каждый (далеко не каждый!) Мастер, я ощутил себя бескультурным быдлом, которое играет в ролевые игры, не зная о высоком смысле этого удивительного акта. Хотя, возможно, все дело в китайской еде и салатиках.
Я агностик, и, наверное, именно поэтому идея 30 мне очень понравилась. Долгая дорога домой, правда, у меня вызвала двойственные ощущения, но вот 30 предметов в свое время пригодились, благо они действительно очень интересны.
«Вася — блондин, Витя — брюнет»: вполне себе разные параметры.
С точки зрения персональной морали он не должен его защищать, потому что считает, что этот человек совершил преступление и помогать ему уйти от наказания — аморально. С точки зрения этики он должен помочь ему избежать наказания, потому что это входит в его обязанности.
Пример 2: врач-еврей, помогающий неонацисту.
С точки зрения морали врач может считать оказание помощи аморальным, потому что это идет в разрез с его моральными убеждениями. С точки зрения этики он должен ему помочь, потому что давал клятву Гиппократа.
Пример 3: член айнзацкоманды, расстреливающий летом 1941 комиссара.
С точки зрения морали он может считать свой поступок аморальным. С точки зрения протестантской этики его поступок неэтичен, как и любое убийство. С точки зрения нацистской этики его поступок этичен.
И, в частности, то, что ты называешь моральной дилеммой в заглавном посте, это именно этическая дилемма. Если избавиться от этой путаницы, то станет понятно, что мораль не связана с условным элайментом — а проблему как таковую представляет попытка навязать «злому» персонажу этическую парадигму «доброго» персонажа, а потом удивляться, что выходит плохо. Так что проблемы именно в создании моральной дилеммы для «злого» персонажа я не вижу — более того, даже этическая дилемма вполне возможна при условии, что мастер будет исходить из соответствующей этики.
www.wisegeek.com/what-is-the-difference-between-ethics-and-morals.htm
??? ???? ?? ?????????? ? ?????????.
Как вам не стыдно, уважаемый, играть в незнакомых людей.
Как уже выяснилось, еда обыдляет Мастера еще больше и не дает ему сосредоточиться на удовлетворении своей жажды эфемерной власти.
искушения властьюколлективного творчества нашей ролевой группы я думаю не о том, как насладиться своей эфемерной властью над игроками, а о том, какой соус заказать.