Имажинария

Так что не переживай, твой топик отделался одним невидимым каментом.

Мне приходят уведомления о новых сообщениях в топике. И потом мне приходится открывать 3 или 4 заминусованных в невидимость поста, чтобы найти их.
(отсутствие возможности отключить заминусовывание в невидимость меня тоже не радует, но это уже другая история)

>Насколько высокий там «порог вхождения»?

Не понимаю вопрос.

«Порог вхождения» — минимальные усилия/затраты, которые нужно приложить, прежде чем начать чем-то заниматься. Скажем, чтобы начать играть в шахматы, нужно выучить правила и купить шахматные фигуры и шахматную доску.

В данном случае речь идёт о пороге вхождения для игрока, но тут один раз упоминался порог вхождения для персонажа (в минимальных вложениях, которые нужно сделать, прежде чем он получит доступ к собственно магии).

Проблемой для ряда ролевых систем вообще и для магических подсистем отдельно является то, что «порог вхождения» для игроков в них довольно высок — много правил, много книг, длиннючие списки заклинаний…
Народ это зачастую отпугивает.

Зачем?

Полагаю, это была шутка. Потому что на dF выпадают именно значения 0, +1 и -1.

А можно развернуть мысль?

ГУРПС Хоррор не читал.

В Хорроре тульпа может со временем стать независимой от создателя и пережить его. Ей главное — чтобы в неё верили. Поэтому каждый раз, рассказывая страшные истории, вы продлеваете жизнь какому-то ужасу.
[мрачная музыка]

И да, тульпа либо есть, либо нет, она не может исчезнуть или пропасть.

Это утверждение выглядит очень странным в контексте того, что я знаю о тульпах. (Фланнан знает определение этого слова из двух источников, один фентезийный GURPS Horror, второй — более серьёзная статья, рассматривающая тульп как психологический феномен. Оба из них предполагают, что тульпа потенциально имеет начало и конец во времени.)

Окей, давай я тебе скажу: ты поехал тогда, когда серьезно начал создавать себе тульпу

Я уверен, есть обидное слово, которым называется такое мнение. «Психонормативность» или что-то в этом роде.

Я вот не знаю, возможно до сих пор это никто так и не сказал… Можно попросить тебя, чисто по человечески, как друга, не упоминать эту твою ИР до пока кто-то кроме тебя не скажет что ему это интересно?

Для ясности — если бы вы оставили исходное сообщение Арриса без внимания — из этого не выросло бы обсуждение на 40+ комментариев (на момент написания этого комментария именно столько здесь оффтопика, исключая этот комментарий).
Что вас здесь так беспокоит? У нас достаточно предсказуемых людей, общее содержание комментариев которых в половине случаев можно предсказать по факту наличия комментария.

Меня также напрягает, что в моём топике внезапно самоназначаются модераторы, которые даже на блог «GURPS» не подписаны.

То есть, Аррис говорит, что система магии ИР хороша, но на просьбы ознакомиться с ней — отвечает отказом? Хорошая заявка на мем.

Ну, мне он её показывал, так что она существует.

В целом — это похоже на гибрид обычной «синтаксической» магии наподобие той, что в GURPS и Ars Magica, и программирования.

А вот изложить её в удобном для восприятия виде у Арриса почему-то не получается.

С точки волшебника И.Р. проще создать вокруг файтеров ауру ужаса и пламени. Бафф.

Хорошее решение, когда ты можешь такое сделать.
Хотя как принимают решения маги с гибкими магическими системами — я представляю себе очень плохо.

1) Всегда можно послать столько гоблинов, чтобы они успели подойти врукопашную, несмотря на потери. :)
Более того, я считаю, что это лучше, чем давать всем врагам магическую защиту от стрел.
2) Не в каждой партии есть крутой лучник.
3) Да, я редко в своей практике вижу берсерков. Но они играбельны.
По крайней мере Бруно на офф. форумах рассказывала, что играет минотавром-берсерком в тяжёлых (для человека, не для минотавра-варвара) доспехах.
4) Да, берсерки, подобно монахам — это непросто. Но возможно. И что важно для этого примера — у них совсем другое принятие решений, чем у обычных бойцов.
5) Нет, магу очень трудно всех перебить до того, как они вступили в ближний бой, что иллюстрирует пример с гоблинской кавалерией, которая просто пробежала насквозь стену огня.
Магу вообще не проще в одиночку убивать, чем играть берсерком или монахом.

Тульпа? В последний раз я слышал это слово в сочетании с «расстройство психики».

Вы не знаете, что такое тульпа? посмотрите в GURPS Horror!
Но в общем — это такое искусственное приведение. Или очень раскачавшийся воображаемый друг.

4. Тем временем фехтовальщик держит предводителя гоблинов, мрачного рыцаря в чёрной броне, чтобы потом наброситься на него со всей командой. Защитным финтом снизив его атаку на 2, он получает обманную атаку на -1.
Мысли его идут примерно так: «И это всё, на что ты способен? да с моим обкастом, даже если я возьму дополнительных -2 к защите, у меня всё равно останется 14! И возьму. Riposte на -2.»
Дальше ему пора атаковать, и поскольку у противника уже будет -2 к защите, а броня толстая на вид, он не даёт ему больше штрафов к защите, а бьёт его в небронированную шею.
Правда, Riposte в полную силу действует только против атаки, которая была отпарирована, а против остальных вполсилы, так что самый сильный вариант для мрачного рыцаря — закрыться щитом.

Согласен.
Моё любимое произведение в Мифосе — это Demonbane, где главгерой встречается с Некрономиконом и побеждает запредельное зло на волшебном ОБЧРе.

фирмы правообладателя

Мифос Лавкрафта — один из ранних опенсорсных сеттингов (я не уверен, старше ли он микки-мауса). Поэтому заграбастать на него права — очень сложно.

Да игра удастся, но будет ли она по Мифосу?

Какая разница, будет ли она по Мифосу, если она удастся?

А это точно не взаимоисключающие параграфы?

Это можно примирить, если не сводить «жизнь» к самовоспроизводству.

О задумке авторов можно судить по примерам персонажей, часто приводимых в конце книги, с механической распиской.

Конечно, если они все имеют одну степень оптимизации. Но в целом — вариант не хуже остальных, возможно даже лучше.

Адекватное использование доступных способностей -уже оптимизация?
Мне казалось оптимизация это что-то в духе «леворукий кастилец с Мортис».

Бывают разные степени оптимизации. От слепого снайпера до антиоптимизированного ролеплейного билда, который ухитряется быть в 10 раз менее крут, чем вообще задумали авторы.
Установка ноля на этой шкале — достаточно произвольна.

логика, опять таки, необязательна, в конце концов, предположение о том, что мир логичен и познаваем — лишь гипотеза

Но очень полезная для нормальной игры в НРИ. И для многих других родов деятельности.

магию мы не наблюдаем, а значит, для сеттинга по современности+магия магия должна быть какой угодно, главное, чтобы ненаблюдаемой

Ей не обязательно быть ненаблюдаемой. Достаточно так называемого «Plausible Deniability». Или заговора магов, которые сильной магией мешают нам признать существование магии. :)
А если мы делаем фентезийный сеттинг, который потенциально допускает существование нашего мира (как одного из параллельных миров, например, очень недоразвитого в магии) — то магия может быть очень даже наблюдаемой. Просто в нашем мире её слишком мало.