А чего она на английском? или это какая-то другая лаборатория? Ну а по сути вопроса, это как со слоном) съесть-то он съест, да кто ж ему даст? В смысле, несколько человек действительно могут сделать больще чем один, если они будут что-то делать. Кстати, указанный тобой проект — прекрасная иллюстрация всего того, что я тут написал.
Насчет команды, тут ведь как… В целом, мы уже пятый, кажется год подряд делаем кабинетки, и они уже вполне ожидаемое событие для постоянных игроков. Так что, наверное, по форме все-таки команда. Хотя по сути — да, вполне себе клуб раздолбаев))
Вот увы, не помню где читал про такую штуку, как анархическая система организации. В частности, одной из самых известных компаний, работающих по такому принципу являются разработчики всяких тим фортресов и халфлайфов. Там много умных слов было, но сводилось все к тому, что если группа состоит из креативных и мотивированных людей, то лидер им нафиг не нужен. Собственно, лидер, по большому счету — это мотивировщик. По крайней мере в творческих проектах. Кланы — это немного другое уже. Там, может и правда нужно единоличное руководство.
Наверное так. Но как-то из-за обилия непрошеных лидеров в жизни, еще и в хобби их пускать, или, тем более, самому лидировать, как-то вообще не хочется.
Ну так это не совсем вертикаль получается) С вертикалью обычно как раз те проблемы, что вы в первом случае описали. Мол, вдохновение подкидывает семирукого бога, а нужен крутой насмешливый раздолбай средних лет))
А вы эти комиксы выкладываете где-нибудь? было бы интересно посмотреть.
Это правильно. Мир демонов у тебя действительно очень обширный получается, в один присест такую работу не провернуть. А натроение улучшается как раз от успешных проектов) так что идея сделать маленькую игру, а потом на нее уже накрутить дополнительные фичи — очень правильная. Ну или, действительно несколько игр.
А насчет срачей, так ты действительно довольно рисково поступил выложив ваш с Евой лог. И все равно, как я понял заинтересовал немало народу. Так что не заморачивайся пока на этом)
А в гранях мне, как ты не раз говорил, интересно играть, чтобы узнать что будет дальше) Как минимум, разгадать что происходит на планете, и кто все-таки такой Дип)
И тебя с наступающим)
Вот вот, примерно об этом я и говорю. Отличная формулировка про «одинаковые, а мысли разные».
А формальные концепции, сформулированные вначале обычно действительно помогают. Структурируют хаос, так сказать) помогают понять, куда придумывать.
Вот в творчество в сообществе с вертикалью власти я, честно говоря, не очень верю. Творчество требует свободы. Ну либо, лидер все сам придумывает, а остальные исполняют функцию секретарей — записывают и оформляют. Тоже вариант, но это все-таки не совсем сотворчество. Хотя, если это действительно харизматичный лидер, может что-то и выйдет. Не знаю, в общем.
Ну а про игры — мы пару раз играли в подобную штуку. Только не в микроскоп, а в рассвет миров. Даже получалось потом в созданных мирах поиграть. Но в них не было какой-то изюминки, что ли. В общем, не уверен, что гармонию можно алгеброй проверить
Да нет, идея организации творческого процесса уже более или менее прижилась в массах, мне кажется.
И да, такие тексты должны одобряться единогласно. И вот тут нередко возникает первый срач)) Особенно если кто-нибудь начинает цепляться к формулировкам.
Да, идея хорошая, а иногда и действенная. Увы, ее эффективность гораздо ниже ожидаемой, если речь идет о неформальных коллективах. Но, вообще, да, в выше описанной группе самайноделв, мы с этого обычно начинаем. Правда, потом, частенько приходится переписывать эти изначальные тексты)
А в качестве плейбуков будут песоналии имажинарии?
Вантала — неистовый миротворец: кинь +контент, чтобы создать сеттинг 6- у тебя есть идея, 7-9 ты создал 5 сеттингов, 10+ эльфы в джинсах на дирижаблях играют в космооперу.
Авалах — гуль — каменный хер: если твои вампиры играют в неправильный мир тьмы, получи опыт.
Фланан — гурпса может все: если знаешь, какая книга гурпсы содержит механику для данной ситуации, кидай 3d6 вместо 2d6
Джек, это примерно то, о чем я говорил насчет того, что ты хочешь многого и сразу)
Имеет смысл сначала привести к законченному виду то что у нас уже есть, и только после этого заниматься новыми фичами. Из немалого числа моих знакомых, занимавшихся своими системами до конца работу почти никто так и не довел. И загибаются люди как раз на том, что раз за разом переписывают свои творения в соответствии с изменившимися взглядами.
Мне кажется этому можно найти любопытное применение
Это тоже очень плохой подход. То есть, да, сама идея очень интересная, но если ты хочешь простую систему, то лучше наоборот как огня бояться любых дополнительных элементов. И для каждой такой фичи очень хорошо понимать, зачем она тебе, что именно она делает, и нет ли чего-то уже присутствующего в системе, что может исполнять ту же функцию. Сейчас ты уже вставил в бросок модификаторы и аспекты, которые изменяют вероятность удачи. Еще и операции с дайсами в дополнение к этому выглядит явным усложнением
Насчет команды, тут ведь как… В целом, мы уже пятый, кажется год подряд делаем кабинетки, и они уже вполне ожидаемое событие для постоянных игроков. Так что, наверное, по форме все-таки команда. Хотя по сути — да, вполне себе клуб раздолбаев))
Вот увы, не помню где читал про такую штуку, как анархическая система организации. В частности, одной из самых известных компаний, работающих по такому принципу являются разработчики всяких тим фортресов и халфлайфов. Там много умных слов было, но сводилось все к тому, что если группа состоит из креативных и мотивированных людей, то лидер им нафиг не нужен. Собственно, лидер, по большому счету — это мотивировщик. По крайней мере в творческих проектах. Кланы — это немного другое уже. Там, может и правда нужно единоличное руководство.
А вы эти комиксы выкладываете где-нибудь? было бы интересно посмотреть.
А насчет срачей, так ты действительно довольно рисково поступил выложив ваш с Евой лог. И все равно, как я понял заинтересовал немало народу. Так что не заморачивайся пока на этом)
А в гранях мне, как ты не раз говорил, интересно играть, чтобы узнать что будет дальше) Как минимум, разгадать что происходит на планете, и кто все-таки такой Дип)
И тебя с наступающим)
А формальные концепции, сформулированные вначале обычно действительно помогают. Структурируют хаос, так сказать) помогают понять, куда придумывать.
Вот в творчество в сообществе с вертикалью власти я, честно говоря, не очень верю. Творчество требует свободы. Ну либо, лидер все сам придумывает, а остальные исполняют функцию секретарей — записывают и оформляют. Тоже вариант, но это все-таки не совсем сотворчество. Хотя, если это действительно харизматичный лидер, может что-то и выйдет. Не знаю, в общем.
Ну а про игры — мы пару раз играли в подобную штуку. Только не в микроскоп, а в рассвет миров. Даже получалось потом в созданных мирах поиграть. Но в них не было какой-то изюминки, что ли. В общем, не уверен, что гармонию можно алгеброй проверить
И да, такие тексты должны одобряться единогласно. И вот тут нередко возникает первый срач)) Особенно если кто-нибудь начинает цепляться к формулировкам.
Вантала — неистовый миротворец: кинь +контент, чтобы создать сеттинг 6- у тебя есть идея, 7-9 ты создал 5 сеттингов, 10+ эльфы в джинсах на дирижаблях играют в космооперу.
Авалах — гуль — каменный хер: если твои вампиры играют в неправильный мир тьмы, получи опыт.
Фланан — гурпса может все: если знаешь, какая книга гурпсы содержит механику для данной ситуации, кидай 3d6 вместо 2d6
Всегда думал, что это наследие надмозгов, именно так переведших одноименный фильм.
Имеет смысл сначала привести к законченному виду то что у нас уже есть, и только после этого заниматься новыми фичами. Из немалого числа моих знакомых, занимавшихся своими системами до конца работу почти никто так и не довел. И загибаются люди как раз на том, что раз за разом переписывают свои творения в соответствии с изменившимися взглядами.
Это тоже очень плохой подход. То есть, да, сама идея очень интересная, но если ты хочешь простую систему, то лучше наоборот как огня бояться любых дополнительных элементов. И для каждой такой фичи очень хорошо понимать, зачем она тебе, что именно она делает, и нет ли чего-то уже присутствующего в системе, что может исполнять ту же функцию. Сейчас ты уже вставил в бросок модификаторы и аспекты, которые изменяют вероятность удачи. Еще и операции с дайсами в дополнение к этому выглядит явным усложнением