Имажинария

Ага, особенно, когда мастер неправдоподобно смеется тому что ему говорят) Впрочем, игроки часто оказываются слишком заняты собой, чтобы заметить, что кто-то что-то шепчет мастеру

Все описанное у Арриса, плюс наушничество и сообщение по скайпу с планшета. Последнее оказывалось особенно неожиданно. Было и различное актерство, когда игрок просил пояснить что-то в рулбуке, открывал книгу на интересующем приеме и скрытно указывал на жертву. Но лидер, конечно, записки и «выйдем поговорим» с мастером.

Ну, как мин мум, это эстетично. Учитывая, что предполагался ваншот, это могло оказаться даже важнее удобства. Впрочем, судя по всему, и удобно это должно быть тоже — все на одном листе и перед глазами. Единственное, интуитивно кажется, что на заклинания отведено мало места. Либо наоборот много, если они все равно вынесены в колоду.

Парящие медузы? Так может солнце не нужно тогда? Ее место может занять «поверхность, периодически меняющая интенсивность свечения. Или, вовсе, зависящая от соотношения стихий.

Учитывая, что сеттинг, судя по всему, уже существует, и вы не делаете специальных указаний, мол там вечные сумерки/восход/закат, стоит предположить, что солнце «наверху» по отношению к островам. Если нужна смена дня и ночи и смена сезонов, солнце может вращаться вокруг островов или конгломерат островов может вращаться вокруг своей оси. Или солнце может быть неравномерно излучающим — белое с одной стороны и темное с другой. Возможно, что свое солнце есть над каждым островом, и именно за счет них работают силовые линии. Возможно, солнце только над центральным островом, а цикличное изменение длины связывающих острова линий обеспечивает большее или меньшее получение излучения. Возможно, над архипелагом кочуют непроглядные острова или, вообще Мрачная Тьма. В общем, если немного расскажете про сеттинг, ответить на вопрос будет проще. Хотя, Решение Бродяги и правда очень изящно.

Сдается мне, это не рога а тентакли))

Для меня этот термин не несет негативной окраски, если ты об этом. Среди ученых это скорее шуточное определение, потому как тут все друг другу куски статей постоянно пишут)

Ну, насколько я понял, *В версия сейчас у нас идет как потенциально коммерческий проект. Впрочем, тут все вопросы к Джеку, я в команде пока на должности литературного негра)

Нет, понятное дело, не официально) Потому и говорю, что после основного проекта. Фанатских линеек на МТ сейчас не меньше, чем хаков на *В, наверное. Впрочем, да, ты прав, о юридической стороне вопроса я не подумал.

За сторителлинг я мог бы взяться, но скорее, после того, как основную версию закончим

Да, дружище, мы уже договорились, что работаем над твоей версией)) И да, надо будет хорошенько обговорить как тут и во что играть.

Вот в том и вопрос, что нам нужно, реализм или «как в МТ»)) То есть, подсидеть соседа, это, конечно, милое дело, а вот то чо правят отставшие от времени тысячелетние реликты — уже немного странно. Особенно на фоне остального мира, в котором полно быстро развивающихся фракций.

Ну да, это все понятно, мышиная возня и крысиные бега всегда были. Но тем не менее, случаются же революции даже в самых тиранических странах. Объединение — не такая проблема на самом деле. Для этого просто нужен или лидер или идея.

Да сильно же. Тут даже дело не в размерах угнетения, даже человеку всегда мало того, что у него есть, а если еще и отбирают, то вообще трындец)) И «в обмен на то, что не трогают», для типичного приключенца (а младшие лорды в основном ведь как раз такие и есть), это вообще как красная тряпка для быка. Хулиганы в младшей школе у первоклашек завтраки отбирают, за то что их не трогают (в американских фильмах).

1.Ну, поток товаров, продовольствия и сырья, рабов и жертв, насколько я понимаю, к великим домам идет именно через малые. То есть малые крышуют города на диске, а поначалу, так и вовсе «грабят корованы», и значительную часть награбленного за просто так отдают наверх. И при этом, логично, что постоянно рискуют получить по шапке за то что мало.
Римская империя развалилась как раз из-за внешнего нашествия пассианариев)) Да, на момент кризиса, государственный аппарат был прогнившим, но это, теоретически, не должно было стать фатальным. Вполне могла помочь реорганизация общественного строя. В конце концов, римская империя — это только где-то половина всей истории древнего рима, насколько я понимаю. Ну а долгий срок жизни правителя, при более ограниченном у его подданных — как раз прямой путь к загниванию, мне кажется. Впрочем, тут лично я уже вхожу в пространство ИМХО, и аргументированно спорить вряд ли смогу(
2. Что-то вроде того. Люди постоянно ищут себе лучших условий. Если тебе постоянно обидно и мучительно больно, наверняка, ты или сломаешься или начнешь что-то менять. Ну а за декабристами и первыми французскими революционерами, как мы помним, пришли те, у кого все получилось. И пришли как раз из тех слоев, из которых происходят наши младшие лорды. Если, конечно, допустимо сравнивать демонов с людьми)
И да, если появится реальная польза от великого дома, то многие мои аргументы потеряют силу. Но пока это не слишком очевидно.
3. Так это и стимул заняться тем, что у тебя хорошо получается, вместо того, чтобы заниматься скучной бухгалтерией))

Ну, это как раз напоминает начало нашего спора с Джеком)) В целом, мы с ним пришли к консенсусу, но для протокола, повторю свои возражения)
1. Движущей силой процесса, под условным названием «революция» являются как раз сильно нечистокровные демоны. А они как раз и по сроку жизни и по мировосприятию и по типу мышления довольно близки к людям. И США одно, а Сомали вокруг сотни. И США не влезло во внутренний конфликт маленькой страны, а натурально оббирает страны третьего мира. То есть не исподволь, запутанными экономическими механизмами, как в нашем мире, а внаглую наложив оброк и десятину. И это длится туеву хучу времени — гораздо дольше, чем США в нашем мире вообще существует.
2. В реальном мире это был именно обмен на привилегии. Здесь же младший демон сам добивается вообще всего, а потом на все готовенькое приходят великие дома и просто берут то что хотят. Ничего не давая взамен. Да, это задевает гордость. Причем, гордость демона, да еще и авантюриста. Я не спорю, что какое-то время такая система может работать, но очень скоро малые дома, которые к тому времени уже сделали почти невозможное, чтобы занять нынешнее положение, просто обязаны начать искать выход. Если нельзя действовать прямым противостоянием, в дело пойдут интриги и убийцы. Если это не эффективно, подрядят легион алхимиков сотворить ядовитую убербомбу.
3. Пока у них не было острова, проблем было еще больше, и ничего прорвались же. Те кто поднялся от простого авантюриста с диска до правителя летающего острова, надо думать, умеет решать проблемы. Или делегировать, благо, их там, вроде, помногу будет.

Ну, в широком смысле, он и есть табуретка)) Клево, мне нравится. Тут такие текстуры как раз очень к месту

Достаточно неожиданно) Уверен, что новый проект на таком же высоком уровне как и прочие. Спасибо большое))

Кстати, простыню было бы интересно почитать)

Как раз наоборот, с рецессивными признаками смешение будет более активным. Если ген доминантный, то и ген и признак либо есть либо нет. Если ген рецессивный, то в первом поколении, действительно дети будут выглядеть людьми, что вроде бы противоречит описаной ситуации и жанровой логике. Но потом людей с признаками демонов будет появляться все больше. причем, у родителей, не имеющих ничего общего с демонами. Но это все в теории, уровня школьной.
Доминантные и рецессивные гены — это все-таки, хоть и полезная, но абстракция.
Во-первых, большинство признаков кодируются более чем одним геном, каждый из которых может быть и рецессивным и доминантным. Так что вариантов больше чем просто два. Ну а во вторых, как эти гены действуют? Каждый из них кодирует некий белок. И каждый белок исполняет свою функцию. Если белок имеет регистрируемые проявления, будет доминантным, если нет — рецессивным. Но белки все равно есть. Так что даже рецессивные гены исполняют свои функции.
Впрочем, как минимум у герцогов, полагаю, генетика и правда будет другая. Полагаю, у них вообще не биологический механизм наследования.