Так ведь в старом мире тьмы есть ровно то, что вы описываете. Ну почти ровно — все на порядок мрачнее, вернувшийся — таки мертвец, и чуждого гайста нет, а оживление происходит за счет договора со своей тенью. При этом тень остается все тем же уберкозлом, отыгрываемым другим человеком. Называется линейка, кажется, ревенанты, и кажется, как раз Левиафант ее то ли переводил, то ли пересказывал.
Если же брать именно ваш вариант, я бы его дальше развернул. Стигия закончилась из-за адского урагана, и призракам пришлось переселяться. В том числе и в окрестности ада. Скорлупа бездны, покрытая трещинами через которые мелкие демоны выбирались на землю, как мне кажется, очень похоже на описание мертвых земель из нового мира тьмы. При этом, ничто не мешает сохранить морскую стилистику — ад, конечно прорвался в стигию, но и сам оттого пострадал. Теперь ад затоплен океаном, вытекшем из мира мертвых. Получается такой океан в пещере, как в падшем Лондоне. Вечная тьма, разбавляемая только редким сиянием особо неудачливых — светящихся спектров-пиратов. И, кстати, вариант адо-призрачной природы пожирателей объясняет откуда взялись сами гайсты. Это призраки, которые в обмен на часть своей природы получили от демонов способность заключать контракты. Или просто симбиоз демона и призрака, возможно, появившийся в результате того, что один попытался сожрать другого. А эктоплазма тогда, получается — это вера, завернутая в пафос)
с точки зрения мастера или, даже, сильного игрока — нарративиста, все так. Но обычно, если игроку сначала объясняют, мол 10+ это полный успех, а потом без предупреждения обесценивают его успех, игрок почувствует себя обманутым. И совсем другое дело, если он изначально знает, каковы ставки. Тут он уже делает значимый выбор, и встречается с его последствиями.
Ну, во-первых, ни счетчик, ни последствия не всегда) А во-вторых, тут уж вы передергиваете. Единообразие разрешения заявок для легкой системы, а у клинков она довольно легкая, это плюс, а не минус)
Ну, во-первых, в клинках есть ходы. Просто они работают не как повелительные требования «сделай то-то и то-то», а как направляющие «если будешь делать то-то, олучишь такой-то бонус». А во-вторых, там фреймворк таков, что свободная заявка сходу одевается в ход. Что бросать, какой эффект, какие последствия, какой счетчик. Так что в клинках как раз универсальные самонастраиваемые ходы)
Да почему же скудной? Там есть, собственно, та матрица, про которую ты говоришь, там есть ряд способов создать себе преимущество, которые требуют предварительной подготовки, там есть различная механика бросков. В клинках как раз более богатый выбор действий в каждой ситуации, нежели в стандартном пбта, где одна ситуация — один ход.
Тут вопрос в том, зачем вы хотите повысить опасность. В граде иуды существование тяжело побеждаемых и очень опасных противников в фокусе игры, так что там под них можно выделить отдельный ход. Хотя, я согласен с Драконингом, в общем случае раздувание списка ходов в ПбтА — зло. Можно делать бонусы и штрафы не в виде +-1 к броску, а в виде +-1 к количеству выборов. Тогда в легком бою даже на провале игрок может выбрать нанести урон или избежать урона, а в тяжелом на провале мастер делает против него аж два хода, а при полном успехе игрок выбирает только что-то одно.
Можно ввести что-то вроде инициативы и личных ходов противников. То есть, противник каждый ход запрещает выбирать какие-то варианты. Или просто наносит одну рану до броска, уже за попытку его атаковать. Можно, опять-таки, как говорит Драконинг, делать комбинации ходов. Для быстрых и страшных рубак требовать сначала пройти уклонение от опасности, а для тяжело бронированных целей, если не бьешься с ним специальным бронебойным оружием — сначала восприятие на поиск уязвимости. Ну и, наконец, ПбтА — это очень нарративная механика. Постоянно делай ходы, описывай флаф, осложняющий игрокам жизнь. Не зря же ходы игроков и мастера отличаются. Они кидают кубики, а ты привносишь осложнения.
Все идеи, которые у меня есть ограничиваются самыми поверхностными шаблонными сюжетами — расследование, исследование, конфликт и проблема. Кому-то что-то нужно, но кто-то или что-то стоит у них на пути. Преодолей, помоги или помешай.
Уже очень неплохой задел. Срабатывает обычно самое простое, и наоборот, чем сложнее и изощреннее задумка, тем больше вероятность, что игроки не поймут, пойдут не туда, просрут идею и не ощутят настроение.
Но если уж очень хочется внести эти элементы, самый простой способ — смотреть много фильмов, и читать много книг по теме сходной с концептом игры. В какой-то момент что-то зацепит, породит размышления, и идея с настроением возникнут сами собой.
Соответственно, обычно чем лучше фильм или книга, тем выше вероятность, что она даст нужный толчок.
К слову, об актуальном. Подумал тут, что игры льда и пламени — это партия игр богов, но глазами исключителбно смертных. У каждого бога свои козыри, свои сильные фигуры, каждый разыгрывает какую-то свою партию. Наиболее активны владыка огня и владыка ночи (в этой версии, кстати, синюшный рогатик — только сильная фигура на доске, но не сам король зимы). Семеро безбожно слили сначала со взрывом септы, а потом с потерей большинства великих домов. Старые боги вполне успешно создали себе уберюнита, задружились с безликим и владыкой огня, и вообще держатся неплохо. Безликий, походу, просто развлекается. Утонувший бог играет в отморозка. А Ланистеры поддерживают науку — пассивную сущность, которая обычно сидит в своем Старомисте, но теперь тоже выпустило Квиберна, и что-то мутит.
К слову, солнечная энергия не такая уж экологичная. Производство солнчной батареи загаживает природу похлеще каких-то там продуктов сгорания. Также, как и производство аккумуляторов, кстати. А без них придется каждому дому ставить свою солнце-ветростанцию, и использовать те крохи. что они вырабатывают сразу.
А причиной можно сделать еще развивщихся наконец бензиноядных бактерий, например)
Большое спасибо за обзор. Если позволите, придерусь к паре моментов.
Причём в книге чётко сказано, что гайст не может надавить на носителя, заставить его сделать что-то, что он не хочет, что, мягко говоря, понижает градус ужасности бытия пожирателем в разы.
Вот тут не в полной мере согласен с вашим мнением. С одной стороны, да, бытие пожирателя и не должно быть особо ужасным. Но с другой — тут просто ужас другого вида. Не «ужасная сущьность довлеет надо мной, заставляя делать ужасные вещи», а своеобразный ужас у холодильника. Вроде «ах, как прекрасно снова жить, втыхать воздух, улыбаться прохожим, ВАШУЖ МАТЬ Я ВОПЛОЩЕНИЕ ТОГО ЧТО МИР СОВСЕМ НЕ ТАКОЙ, КАК Я ВСЮ ЖИЗНЬ СЧИТАЛ, кушать орожное, и помогать людям, часть из которых уже мертва»
Если зреть в корень – причина сложностей в том, что те же вампиры, оборотни, мумии, маги строились на основании довольно-таки обширной мифологии, как древней, так и современной, порождённый фильмами и книгами. А вот у пожирателей такого нет.
В книге же вроде прямо говорится, что вдохновением для сеттинга послужил мексиканский день мертвых, а про него полно разных мифов. Да и, вот тут уже не очень уверен, японское существование сразу в двух мирах, вроде бы, тоже упоминается.
Сильнее всего не хватает какой-то системы учета времени. Сколько штук божество может натворить своими суперпродуктивными действиями? Как часто они могут делать бесплатные чудеса, как учитывать смертных, отправленых строить великую стену? Тут получается вилка — есть игроки, которые начинают пытаться наманчить себе преимуществ, а есть те, кто не может понять, что им вообще делать.
Про то, что надо четче в правилах показать, что боги могут менять саму механику игры. В первой игре приходилось чуть не из-под палки гнать людей к божественному масшдабу действий, а во второй таким только Лицо занимался. В частности, стоит дать мастеру больше примеров, когда он может награждать игроков новыми фишками и картами, и как игроки могут сами этого добиться
Возможно стоит четче описать мистическую составляющую сеттинга. Про то, что параметры божества определяют какой у него народ, что в свою очередь определяет маяки, которые опять-таки связаны с параметрами. При игре в боговэти темы можно очень клево развернуть, но у нас они почти не затронуты были.
Довольно непонятно написано про момент, когда вездесущий бог рождается в человеческом теле. Он еще бог или уже только спаситель/истребитель? И если второе, то что происходит с его доменом? Про домены вообще стоит расписать, как они работают в мире. Если у нас есть бог дорог. он бог всех дорог, которые есть в известном ему пространстве или только на своей территории? Стоит расписать про связь мировоззрения верующих и доступных богу пространств. Как только верующий бога оказывается в новой земле, бог начинает ее видеть? Или все должны поверить в новые земли? Нужны ли вообще верующиие или можно быть богом места или абстрактного явления?
Вы говорите, мол отдаете все это на откуп игрокам, но каких-то примеров все-таки очень не хватает.
А по поводу хаков — что характерно, все-таки гадлес. Может оттого, что над нынешним котом 9 месяцев в теновском проекте корпел, и уже подустал от него, может потому что боги мне гораздо интереснее нуара.
Не тратьте нервы на подобные споры. На самом деле, за редчайшим исключением тут люди вполне интеллигентные и адекватные. Увы, некоторые порой теряют эту адекватность когда затрагиваются определенные темы, а некоторые иногда развеивают свою скуку, провоцируя бессмысленные споры. Как и везде в интернете, впрочем.
Я давно восхищаюсь вашей работой и продуктивностью на оттенках тьмы, и был очень рад, когда вы пришли и сюда. Имажинарии очень не хватает хорошего контента, так что ваш уход будет довольно неприятен. Но с другой стороны, здесь иногда возвращается мода «уходить с имажинарии», и этот фокус раз за разом проделывают некоторые личности. Так что, если вы и правда совсем устанете от местного общения, тяготиться пребыванием здесь только из вежливости тоже нет нужды. В целом, в данном споре, я на вашей стороне.
Ну тут ведь как. Как с каннибалом и людоедом. Крооикоядный кролик — это да, вполне логично. Особенно если учесть, что кролики своих детенышей и правда, вроде как, жрут. Но, вот не знаю почему, мне этот Вариант как-то не заходит. Вроде как названием обещают какую-то экзотику, мистику или хотя бы гениального злодея, а подсунули просто дурного психа. Так что я бы предположил, что этот каннибал все-таки не кролик. Или, что это вообще метафора.
Отлично! Особенно учитывая, что размножение вызывает панику у кроликов) Глядя на происходящее в нашем институте очень легко представить счетчик стресса над каждым персонажем)
Если же брать именно ваш вариант, я бы его дальше развернул. Стигия закончилась из-за адского урагана, и призракам пришлось переселяться. В том числе и в окрестности ада. Скорлупа бездны, покрытая трещинами через которые мелкие демоны выбирались на землю, как мне кажется, очень похоже на описание мертвых земель из нового мира тьмы. При этом, ничто не мешает сохранить морскую стилистику — ад, конечно прорвался в стигию, но и сам оттого пострадал. Теперь ад затоплен океаном, вытекшем из мира мертвых. Получается такой океан в пещере, как в падшем Лондоне. Вечная тьма, разбавляемая только редким сиянием особо неудачливых — светящихся спектров-пиратов. И, кстати, вариант адо-призрачной природы пожирателей объясняет откуда взялись сами гайсты. Это призраки, которые в обмен на часть своей природы получили от демонов способность заключать контракты. Или просто симбиоз демона и призрака, возможно, появившийся в результате того, что один попытался сожрать другого. А эктоплазма тогда, получается — это вера, завернутая в пафос)
Можно ввести что-то вроде инициативы и личных ходов противников. То есть, противник каждый ход запрещает выбирать какие-то варианты. Или просто наносит одну рану до броска, уже за попытку его атаковать. Можно, опять-таки, как говорит Драконинг, делать комбинации ходов. Для быстрых и страшных рубак требовать сначала пройти уклонение от опасности, а для тяжело бронированных целей, если не бьешься с ним специальным бронебойным оружием — сначала восприятие на поиск уязвимости. Ну и, наконец, ПбтА — это очень нарративная механика. Постоянно делай ходы, описывай флаф, осложняющий игрокам жизнь. Не зря же ходы игроков и мастера отличаются. Они кидают кубики, а ты привносишь осложнения.
Но если уж очень хочется внести эти элементы, самый простой способ — смотреть много фильмов, и читать много книг по теме сходной с концептом игры. В какой-то момент что-то зацепит, породит размышления, и идея с настроением возникнут сами собой.
Соответственно, обычно чем лучше фильм или книга, тем выше вероятность, что она даст нужный толчок.
Кстати, картинка просто отличная)
А причиной можно сделать еще развивщихся наконец бензиноядных бактерий, например)
Вот тут не в полной мере согласен с вашим мнением. С одной стороны, да, бытие пожирателя и не должно быть особо ужасным. Но с другой — тут просто ужас другого вида. Не «ужасная сущьность довлеет надо мной, заставляя делать ужасные вещи», а своеобразный ужас у холодильника. Вроде «ах, как прекрасно снова жить, втыхать воздух, улыбаться прохожим, ВАШУЖ МАТЬ Я ВОПЛОЩЕНИЕ ТОГО ЧТО МИР СОВСЕМ НЕ ТАКОЙ, КАК Я ВСЮ ЖИЗНЬ СЧИТАЛ, кушать орожное, и помогать людям, часть из которых уже мертва»
В книге же вроде прямо говорится, что вдохновением для сеттинга послужил мексиканский день мертвых, а про него полно разных мифов. Да и, вот тут уже не очень уверен, японское существование сразу в двух мирах, вроде бы, тоже упоминается.
Про то, что надо четче в правилах показать, что боги могут менять саму механику игры. В первой игре приходилось чуть не из-под палки гнать людей к божественному масшдабу действий, а во второй таким только Лицо занимался. В частности, стоит дать мастеру больше примеров, когда он может награждать игроков новыми фишками и картами, и как игроки могут сами этого добиться
Возможно стоит четче описать мистическую составляющую сеттинга. Про то, что параметры божества определяют какой у него народ, что в свою очередь определяет маяки, которые опять-таки связаны с параметрами. При игре в боговэти темы можно очень клево развернуть, но у нас они почти не затронуты были.
Довольно непонятно написано про момент, когда вездесущий бог рождается в человеческом теле. Он еще бог или уже только спаситель/истребитель? И если второе, то что происходит с его доменом? Про домены вообще стоит расписать, как они работают в мире. Если у нас есть бог дорог. он бог всех дорог, которые есть в известном ему пространстве или только на своей территории? Стоит расписать про связь мировоззрения верующих и доступных богу пространств. Как только верующий бога оказывается в новой земле, бог начинает ее видеть? Или все должны поверить в новые земли? Нужны ли вообще верующиие или можно быть богом места или абстрактного явления?
Вы говорите, мол отдаете все это на откуп игрокам, но каких-то примеров все-таки очень не хватает.
А по поводу хаков — что характерно, все-таки гадлес. Может оттого, что над нынешним котом 9 месяцев в теновском проекте корпел, и уже подустал от него, может потому что боги мне гораздо интереснее нуара.
Я давно восхищаюсь вашей работой и продуктивностью на оттенках тьмы, и был очень рад, когда вы пришли и сюда. Имажинарии очень не хватает хорошего контента, так что ваш уход будет довольно неприятен. Но с другой стороны, здесь иногда возвращается мода «уходить с имажинарии», и этот фокус раз за разом проделывают некоторые личности. Так что, если вы и правда совсем устанете от местного общения, тяготиться пребыванием здесь только из вежливости тоже нет нужды. В целом, в данном споре, я на вашей стороне.