Хм. Занятно! От Гулага не спастись даже в смерти!
Хотя, кажется, образ развитой техномагической цивилизации, технологии которой работают на зле, — это настолько витающая в воздухе идея, что я сам её пару раз использовал для своих сеттингов.
Техномагическое общество, магия которого обеспечивается (неизвестно для большинства населения) эксплуатацией энергии душ мертвых, которые заключаются в некоторое подобие загробного Гулага.
И необходимость обеспечения этой энергии (spice must flow и все такое) стоит за значительной частью кровавых конфликтов в комиксах.
Я думаю, для игрока это в основном возможность проактивно преследовать цели персонажа между прикдлючениями, будь то крафт, собирание своей организации, расшифровка странных письмен и так далее.
Мастеру это скорее повод послушать игрока на тему «какую бы историю он хотел бы своему персонажу» и дать ему личное приключение.
Тот человек, который столько нытья на этот сайт запостил, что вынужден оправдываться с обширными примерами чтоб показать, что не все его игры состоят из треша и городских форумных сумасшедших.
Кстати, именно поэтому Башня станет гораздо лучшей базой для РС, чем Могила Алдронарда из «Владык Ржавчины».
Тут вопрос в зависимости от предназначения базы на самом деле. Наличие дармового источника энергии — плюс для крафта (но будет ли он совершаться персонажами?). А минусы — как я понял, башня а) заметна (для возможных врагов PC), б) стоит при этом вдали от цивилизации, то есть приводить в неё разных полезных NPC (не являющихся крутыми телепортирующимися типами) куда сложнее, чем в крепость рядом с городом (да ещё и с ощутимой текучкой населения).
Вообще интересно — для чего в среднем служат базы персонажей у кого?
Оно, собственно, зависит от того, как воспринимать будущее Имажинарии. Как место для чего.
Не критично, но я, помнится, предлагал, если брать систему плюсов и минусов, то иметь минусы двух или трёх видов: «я не согласен с мыслью» и «это мерзко, противно, грубо, неприятно читать».
Единственная игра на эту тему, которую я видел, была компьютерной, называлась Godhood, а основной фокус был в ней на систему боев/дебатов три-на-три между проповедниками
Поэтому «иногда».
Но в конечном счёте не все игры годятся для всех людей, и не все компании могут хорошо вместе уживаться, и это нормально.
No DnD is better than bad DnD.
Я могу бросить кубик по таблице случайных столкновений, но перебросить кубик, если у меня выпало, что персонажам встретились 1d3 крокодила, потому что таблицу писали другие люди и составляли её для предельно дженерикового окружения, а у меня действие происходит в условной псевдоевропе, где крокодилы не водятся.
В лета 7090… того же лета изыдоша коркодилы лютии из реки и путь затвориша, людей много поядаша, и ужосашося люди и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша. Того же году представися царевич Иван Иванович, в Слободе, декабря в 14 день.
Другими словами, не такой уж и плохой вариант развития событий, если сделать морду кирпичом и притвориться, что все так и задумано. Придется, правда, придумывать, какой дурак этих крокодилов привез и откуда они сбежали.
Ты меня извини, но ты так поспешно стал обвинять меня в том, чего я не делаю, что не заметил, что я написал:
В НРИ такое использование кубиков в качестве оракула тоже возможно
Более того, я сам так регулярно делаю и регулярно перебрасываю не нравящиеся мне варианты.
Я говорил про то, что такое использование кубика в качестве оракула, помогающего Ведущему принимать решения, само по себе не является игромеханикой и системой правил, и его наличие в словеске не превращает словеску в НРИ, а только в «словеску с кубиком».
P.S.
Я уже запутался, какая у меня, с твоей точки зрения, «любимая ветряная мельница»? Повествовательные игры? Словески с кубиком? Ньюскул?
P.P.S.
персонажам встретились 1d3 крокодила, потому что таблицу писали другие люди и составляли её для предельно дженерикового окружения, а у меня действие происходит в условной псевдоевропе, где крокодилы не водятся.
того же лета изыдоша коркодилы лютии из реки и путь затвориша, людей много поядаша, и ужосашося люди
Самый главный юзеркейс, который меня сейчас беспокоит — это то, что текущая реализация древовидных комментариев неприлично быстро превращается в нечитаемые палки от тетриса. Неофициальная модификация от, ЕМНИП, switcher'а спасает положение, но, во-первых, она все-таки модификация, во-вторых, не везде поставить, а в-третьих, из-за нее периодически дико колбасит браузер на машинах послабее.
Ну и прикрепляемые файлы чтобы с первого раза прикреплялись, а не как традиционно сложилось.
Ты меня извини, но ты так поспешно бросился в бой против словесок с кубиками, что не понял, что твоей любимой ветряной мельницы здесь нет.: Р
Я специально сказал, что упомянутый способ использования кубиков в качестве оракула имеет свои границы применения. И я имел в виду ТОЛЬКО использование кубиков в качестве оракула, а не, допустим, подмену выпавшего результата броска при проверке характеристики/навыка/вотэвер.
Приведу примеры:
Допустим, я могу бросить кубик, чтобы узнать ответ на вопрос, случилось ли с персонажами что-то по пути в пункт В, но подменить результат броска, если я уже только после броска понял, что у меня нет никаких ИНТЕРЕСНЫХ идей того, что могло бы с ними случиться, что не было бы бессмысленным растягиванием времени.
Я могу бросить кубик, чтобы определить профессию рандомного НПЦ, с которым должна взаимодействовать партия, но перебросить кубик, если у меня выпало, например, что он кузнец, но я внезапно осознал (потому что список вариантов я составлял в спешке, на коленке), что по какой-то причине он не может/не должен быть кузнецом.
Я могу несколькими бросками кубика накидать внешность рандомного НПЦ (пол-рост-телосложение-цвет волос-всё такое), но скорректировать результаты, если мне вдруг показалось, что вышла какая-то фигня.
(Более формальный пример) Я могу бросить кубик по таблице случайных столкновений, но перебросить кубик, если у меня выпало, что персонажам встретились 1d3 крокодила, потому что таблицу писали другие люди и составляли её для предельно дженерикового окружения, а у меня действие происходит в условной псевдоевропе, где крокодилы не водятся.
Считаешь ли ты, что в описанных случаях я не должен был подменять результаты бросков, даже несмотря на то, что 1) правила не описывают использование кубиков для таких целей (кроме последнего варианта), и 2) игроки не знают не только результата броска, но и вообще о том, что я делал бросок?
Безусловно. Но, как я уже сказал выше, если для кого-то это является основным способом решения конфликтов, с этим кем-то что-то не так. Гильотина лечит головную боль, но перед её использованием, возможно, стоит попробовать какие-нибудь менее радикальные методы?
От Гулага не спастись даже в смерти!Хотя, кажется, образ развитой техномагической цивилизации, технологии которой работают на зле, — это настолько витающая в воздухе идея, что я сам её пару раз использовал для своих сеттингов.
И необходимость обеспечения этой энергии (spice must flow и все такое) стоит за значительной частью кровавых конфликтов в комиксах.
Мастеру это скорее повод послушать игрока на тему «какую бы историю он хотел бы своему персонажу» и дать ему личное приключение.
городскихфорумных сумасшедших.Вообще интересно — для чего в среднем служат базы персонажей у кого?
Не критично, но я, помнится, предлагал, если брать систему плюсов и минусов, то иметь минусы двух или трёх видов: «я не согласен с мыслью» и «это мерзко, противно, грубо, неприятно читать».
Они, кстати, эйзеры. Я в своё время поднимал тему происхождения названия, там забавно.
>Даже тематически он может лишь напомнить игрока о Технической Лиги
Лиге.
> fast gealing 10
healing
Механика, а главное сеттинг!!! рас-рас-рас!!!
ufopress.co.uk/the-world-of-legacy-srd/
Или отрескинить их же Godsend, вместо аватаров используя лидеров учений, а вместо конкретных божеств — философские учения.
Но в конечном счёте не все игры годятся для всех людей, и не все компании могут хорошо вместе уживаться, и это нормально.
No DnD is better than bad DnD.
Другими словами, не такой уж и плохой вариант развития событий, если сделать морду кирпичом и притвориться, что все так и задумано. Придется, правда, придумывать, какой дурак этих крокодилов привез и откуда они сбежали.
Более того, я сам так регулярно делаю и регулярно перебрасываю не нравящиеся мне варианты.
Я говорил про то, что такое использование кубика в качестве оракула, помогающего Ведущему принимать решения, само по себе не является игромеханикой и системой правил, и его наличие в словеске не превращает словеску в НРИ, а только в «словеску с кубиком».
P.S.
Я уже запутался, какая у меня, с твоей точки зрения, «любимая ветряная мельница»? Повествовательные игры? Словески с кубиком? Ньюскул?
P.P.S.
Вторая Новгородская архивная летопись.
:)
Ну и прикрепляемые файлы чтобы с первого раза прикреплялись, а не как традиционно сложилось.
Я специально сказал, что упомянутый способ использования кубиков в качестве оракула имеет свои границы применения. И я имел в виду ТОЛЬКО использование кубиков в качестве оракула, а не, допустим, подмену выпавшего результата броска при проверке характеристики/навыка/вотэвер.
Приведу примеры:
Допустим, я могу бросить кубик, чтобы узнать ответ на вопрос, случилось ли с персонажами что-то по пути в пункт В, но подменить результат броска, если я уже только после броска понял, что у меня нет никаких ИНТЕРЕСНЫХ идей того, что могло бы с ними случиться, что не было бы бессмысленным растягиванием времени.
Я могу бросить кубик, чтобы определить профессию рандомного НПЦ, с которым должна взаимодействовать партия, но перебросить кубик, если у меня выпало, например, что он кузнец, но я внезапно осознал (потому что список вариантов я составлял в спешке, на коленке), что по какой-то причине он не может/не должен быть кузнецом.
Я могу несколькими бросками кубика накидать внешность рандомного НПЦ (пол-рост-телосложение-цвет волос-всё такое), но скорректировать результаты, если мне вдруг показалось, что вышла какая-то фигня.
(Более формальный пример) Я могу бросить кубик по таблице случайных столкновений, но перебросить кубик, если у меня выпало, что персонажам встретились 1d3 крокодила, потому что таблицу писали другие люди и составляли её для предельно дженерикового окружения, а у меня действие происходит в условной псевдоевропе, где крокодилы не водятся.
Считаешь ли ты, что в описанных случаях я не должен был подменять результаты бросков, даже несмотря на то, что 1) правила не описывают использование кубиков для таких целей (кроме последнего варианта), и 2) игроки не знают не только результата броска, но и вообще о том, что я делал бросок?