Ответ вида «потому что, мой опыт говорит о том, что с разницей в расе, возрасте и воспитании игрок справляется лучше чем с разницей в поле» я так понимаю не достаточный?
Надо сформулировать почему получается именно так? Наверное причина в том же, что вызывает непонимания между мужчинами и женщинами в вопросах не связанных с играми.
Скажу за себя: я играл кросспол, другие люди при мне играли кросспол, я водил кросспол — и в большинство этих игр не было принципиальных отличий от не-кросспольных игр.
Причин несколько:
1) Во многих ситуациях гендер не оказывает заметного влияния на реакции человека: мужчины, женщины, трансы и другие пугаются страшного, смеются над смешным, хотят заполучить ценное. Различия полов проявляются в относительно узкой сфере, у которой мало пересечений с типичной игрой.
2) Я стараюсь не играть с людьми, которые используют ролевые игры для реализации своих около-сексуальных комплексов
3) Я умею подавлять своё неверие И даже написал коротенькую статью на эту тему.
4) Я не долбоеб (Спорный пункт).
Не затруднит. Но текстом оно скорее всего не произведёт того впечатления, что было как за столом.
Пример номер раз. Игрок парень под 30 — персонаж женщина под 30. Игрок старательно отыгрывал стереотип туповатой домохозяйки с огромными сиськами, о чём не забывал упоминать по поводу и без. При этом в любых ситуациях требующих планирования или принятия решений, образ тут же посылался на хрен и включался тактик и пазсловер. В социалке когда надо было чего-то добиться, игрок кончено вспоминал про сиськи и то что у его персонажа стоит привлекательность, чтобы получить необходимое от мастерских персонажей, но при этом любые попытки подкатить к его персонажи что мастерскими что игроцкими персонажами мужиками встречали дикую истерику переходящую в пожизнёвку с обвинениями в гомосексуализме. В конце концов после какой-то очередной сцены, девушки игроки заявили что девушка так себя вести не будет. На что он обиделся и покинул партию.
Пример номер два. Девушка играла дварфа. Чтобы подчеркнуть что это не она а суровый дварф весь текст она говорила зычным театральным голосом. Что постоянно вызывала приступы смеха у окружающих. Со временем дварф обзавёлся грузинским акцентом и планами по тому как наладить на поверхности продажу манадринов. Что похоронило сначала остатки серьёзности, а потом кампейн.
Пример номер три. Девушка играла пафосного полуангела асасина. Который любил сидеть на крыше, плакать под дождём, был влюблён в то ли в кого-то из сопартийцев то ли в мастерсокого персонажа мужского пола. И строил игру вокруг жеманных подкатываний к нему. Собственно в какой-то момент он решил действовать более решительно и вместо туманных намёков полез к нему в постель в каком-то пеньюаре. На что персонаж схлопотал по лицу, игрок обиделась и сцена вылилась в ПвП, на котором игра и закончилась.
Пример номер четыре. Девушка из предыдущего примера играла эльфа-гея, к которого на этот раз был мастерский непись партнёр. Собственно большая часть отыгрыша между ними строилась на их взаимоотношениях, в которых она вела себя как девушка, только говорила в о себе в мужском роде.
Пример номер пять. Девушка с пожизненной лесби ориентацией играла эльфа, чтобы подкатить к гетеросексуально девушке игравшей эльфийку. На самом деле не самый страшный случай, так как вопиющего ужаса не было. Но всем за столом было весьма неловко.
Мне кажется, ты путаешь слова «предсказуемы» и «соответствуют ожиданиям». Определенная доля непредсказуемости поведения персонажей вполне может соответствовать ожиданиям игроков. Более того, если персонажи ведут себя абсолютно предсказуемо, делают каждый день строго одно и то же и ходят одними и те ми же маршрутами, как запрограмированные автоматы, это может весьма сильно несоответствовать ожиданиям игроков и мешать подавлению недоверия.
Еще раз, мы видели мужчин и женщин 21 века. А в большинстве случаев тебе не нужно поверить, что вместо парня 21 века перед тобой девушка 21 века, тебе нужно поверить, что вместо парня 21 века перед тобой эльфийская чародейка. И я не понимаю, почему поверить в это мешает именно вопрос пола, а не расовые особенности, магические способности, совершенно другое воспитание и т.д. и т.п.
во-первых, настоящие люди в достаточной степени предсказуемы. Т.е. в целом предсказать цепочку событий и реакций которая приводит к тому что крестьянин бросает соху и идёт жечь ведьму можно.
во-вторых, персонажи не настоящие люди, а некие образы которые есть в ОВП игроков и мастера.
С этим утверждением я согласен. Вопрос в том, почему поведение отыгрываемого игроком (человеком-мужчиной из 21 века) эльфийского чародея соответствует ожиданиям игровой группы, а поведение эльфийской чародейки, отыгрываемой человеком-мужчиной из 21 века, не соответствует?
Мы не видели в живую эльфеек и чародеек, поэтому этот образ сформирован неким набором тропов. Главное пользоваться ими с умом. А вот мужчин/женщин мы видели и для того чтобы поверить в то что перед тобой не мужик, а девушка или не девушка, а парень постараться надо на порядок сильнее.
А достоверно сыграть хорошо знакомого реального человека, даже своего пола, будет на порядок сложнее чем абстрактного человека пола не своего.
Но кино-то и мужчины, и женщины в равной степени смотрели (или не смотрели), я полагаю? То есть да, если мы играем по «Властелину Колец», и среди нас есть человек, который даже фильма не смотрел, то это проблема. Но играет ли они при этом за эльфа или за эльфийку — вроде без разницы.
Посмотри на результаты этого броска — во всех случаях расследователи получают Улику, различается тэг, с которой они ее получают.
Хорошо, автоматически получить не-испорченную Улику.
факт получение Улики вообще без броска — это скучно.
Почему? Если игрок принял решение довериться нужному свидетелю или будет искать в нужном месте, почему бы не вознаградить находчивость и догадливость?
Если ИП «забыли» в подземелье бочку с вином, в которое подмешано сонное зелье, а потом перебили напившихся и заснувших орков, ты будешь требовать от них бросков на попадание?
Ничего, но эти вопросы никак не влияют на тот факт, что головоломку он разгадывает. Меняется только способ, которым он это делает, и последствия того, как головоломка была разгадана.
А в этой системе персонаж вообще может погибнуть, получить ранение или претерпеть неудачу?
Но и, например, «ты разгадал головоломку, но при этом уничтожил охраняемое ей сокровище» — вполне себе значимое неприятное последствие. И если «правильные» ответы на эти вопросы помогут избежать этого исхода, то значит решения игрока тоже были значимыми и влияли на исход (а не только навыки персонажа и везение на кубах).
Может ли Ведущий придумать заранее, где именно находятся улики? или кто именно был свидетелем преступления? Или ему обязательно импровизировать на ходу?
Он может, но система советует этого не делать.
Может ли игрок получить улику без броска?
Опять-таки — он может, но смысл вообще использовать систему, если ты будешь игнорировать ее на каждом шагу? Я бы сказал, что те «улики», которые ты можешь получить без броска — не Улики. Какая вообще потребность в расследовании, если вина настолько очевидна?
Что мешает применять к ним эти же принципы? В частности, задать игроку несколько вопросов вроде «Что он с головоломкой делает?» «Чего он надеется добиться своими действиями?» «Какие у него идеи о способе, которым можно решить головоломку?»
Ничего, но эти вопросы никак не влияют на тот факт, что головоломку он разгадывает. Меняется только способ, которым он это делает, и последствия того, что головоломка была разгадана.
С того, Фланнан, что для ролевой игры нужно подавление недоверия, без него невозможно опираться на ОВП при принятии решений. То, что крестьяне идут сжигать ведьму (которая наслала засуху на их поле и украло молоко из вымян коров) — вполне достоверно и подавлению недоверия не мешает. А вот если крестьянин начнет рассказывать, как он ездил прошлым летом в отпуск на море, то это у меня сразу вызовет недоверие (это еще и к вопросу о людях 21 века).
Сказать, что ли, и мне про кросспол… Я понимаю, почему некоторые мастера его запрещают, но не одобряю такого запрещения. Просто потому что не люблю, когда мастер делает акцент на проблеме отношения полов уже не этапе сбора группы. А, запрещая кросспол, он это делает: у него нет проблем с тем, что хрупкий ботаник играет воина, игрок не семи пядей во лбу-- хитрого вора, а совершенно не обаятельный по жизни чувак — барда с харизмой 20. А вот с тем, что девочка играет парня или парень девочку — нет. Выносит проблему сочетания пола персонажа и пола игрока в отдельный загон. Значит, у него явно какие-то проблемы в этой области, и в игре они могут вылиться в конфликт между им и мной.
При этом желание создать персонажа-парня у меня возникало всего пару раз и было отметено.
В таком случае разницы между твоим видением и моим действительно практически нету.
На всякий случай задам еще несколько вопросов.
1. Может ли Ведущий придумать заранее, где именно находятся улики? или кто именно был свидетелем преступления? Или ему обязательно импровизировать на ходу? (На всякий случай, придумывание свидетелей заранее не означает, что игрок должен угадывать, кого именно расспрашивать — если среди свидетелей были слуги, то заявки «расспрашиваю слуг» может быть достаточно.)
2. Может ли игрок получить улику без броска? Например, если один из свидетелей видел все преступление и хочет об этом рассказать следователям? (Или в данном случае бросок будет на что-то вроде Определения лжи? Ну тогда пусть это будут предоставленные следователям записи с видеокамер.)
А теперь возвращаюсь к головоломкам. Что мешает применять к ним эти же принципы? В частности, задать игроку несколько вопросов вроде «Что он с головоломкой делает?» «Чего он надеется добиться своими действиями?» «Какие у него идеи о способе, которым можно решить головоломку?» и т.д.
Надо сформулировать почему получается именно так? Наверное причина в том же, что вызывает непонимания между мужчинами и женщинами в вопросах не связанных с играми.
Скажу за себя: я играл кросспол, другие люди при мне играли кросспол, я водил кросспол — и в большинство этих игр не было принципиальных отличий от не-кросспольных игр.
Причин несколько:
1) Во многих ситуациях гендер не оказывает заметного влияния на реакции человека: мужчины, женщины, трансы и другие пугаются страшного, смеются над смешным, хотят заполучить ценное. Различия полов проявляются в относительно узкой сфере, у которой мало пересечений с типичной игрой.
2) Я стараюсь не играть с людьми, которые используют ролевые игры для реализации своих около-сексуальных комплексов
3) Я умею подавлять своё неверие И даже написал коротенькую статью на эту тему.
4)
Я не долбоеб(Спорный пункт).Пример номер раз. Игрок парень под 30 — персонаж женщина под 30. Игрок старательно отыгрывал стереотип туповатой домохозяйки с огромными сиськами, о чём не забывал упоминать по поводу и без. При этом в любых ситуациях требующих планирования или принятия решений, образ тут же посылался на хрен и включался тактик и пазсловер. В социалке когда надо было чего-то добиться, игрок кончено вспоминал про сиськи и то что у его персонажа стоит привлекательность, чтобы получить необходимое от мастерских персонажей, но при этом любые попытки подкатить к его персонажи что мастерскими что игроцкими персонажами мужиками встречали дикую истерику переходящую в пожизнёвку с обвинениями в гомосексуализме. В конце концов после какой-то очередной сцены, девушки игроки заявили что девушка так себя вести не будет. На что он обиделся и покинул партию.
Пример номер два. Девушка играла дварфа. Чтобы подчеркнуть что это не она а суровый дварф весь текст она говорила зычным театральным голосом. Что постоянно вызывала приступы смеха у окружающих. Со временем дварф обзавёлся грузинским акцентом и планами по тому как наладить на поверхности продажу манадринов. Что похоронило сначала остатки серьёзности, а потом кампейн.
Пример номер три. Девушка играла пафосного полуангела асасина. Который любил сидеть на крыше, плакать под дождём, был влюблён в то ли в кого-то из сопартийцев то ли в мастерсокого персонажа мужского пола. И строил игру вокруг жеманных подкатываний к нему. Собственно в какой-то момент он решил действовать более решительно и вместо туманных намёков полез к нему в постель в каком-то пеньюаре. На что персонаж схлопотал по лицу, игрок обиделась и сцена вылилась в ПвП, на котором игра и закончилась.
Пример номер четыре. Девушка из предыдущего примера играла эльфа-гея, к которого на этот раз был мастерский непись партнёр. Собственно большая часть отыгрыша между ними строилась на их взаимоотношениях, в которых она вела себя как девушка, только говорила в о себе в мужском роде.
Пример номер пять. Девушка с пожизненной лесби ориентацией играла эльфа, чтобы подкатить к гетеросексуально девушке игравшей эльфийку. На самом деле не самый страшный случай, так как вопиющего ужаса не было. Но всем за столом было весьма неловко.
были ещё. Надо вспоминать или хватит?
во-первых, настоящие люди в достаточной степени предсказуемы. Т.е. в целом предсказать цепочку событий и реакций которая приводит к тому что крестьянин бросает соху и идёт жечь ведьму можно.
во-вторых, персонажи не настоящие люди, а некие образы которые есть в ОВП игроков и мастера.
Мы не видели в живую эльфеек и чародеек, поэтому этот образ сформирован неким набором тропов. Главное пользоваться ими с умом. А вот мужчин/женщин мы видели и для того чтобы поверить в то что перед тобой не мужик, а девушка или не девушка, а парень постараться надо на порядок сильнее.
А достоверно сыграть хорошо знакомого реального человека, даже своего пола, будет на порядок сложнее чем абстрактного человека пола не своего.
Почему? Если игрок принял решение довериться нужному свидетелю или будет искать в нужном месте, почему бы не вознаградить находчивость и догадливость?
Если ИП «забыли» в подземелье бочку с вином, в которое подмешано сонное зелье, а потом перебили напившихся и заснувших орков, ты будешь требовать от них бросков на попадание?
А в этой системе персонаж вообще может погибнуть, получить ранение или претерпеть неудачу?
Но и, например, «ты разгадал головоломку, но при этом уничтожил охраняемое ей сокровище» — вполне себе значимое неприятное последствие. И если «правильные» ответы на эти вопросы помогут избежать этого исхода, то значит решения игрока тоже были значимыми и влияли на исход (а не только навыки персонажа и везение на кубах).
Впрочем, замечаю, что мне становится все сложнее и сложнее отыгрывать подростков и юношей.
А средний возраст «рандомного NPC» приближается к 28-30 годам.
А кино? Пруд пруди эльфиек, варварских воительниц и космических пираток — да пореалистичнее, чем в этой вашей скучной реальности!
Опять-таки — он может, но смысл вообще использовать систему, если ты будешь игнорировать ее на каждом шагу? Я бы сказал, что те «улики», которые ты можешь получить без броска — не Улики. Какая вообще потребность в расследовании, если вина настолько очевидна?
Ничего, но эти вопросы никак не влияют на тот факт, что головоломку он разгадывает. Меняется только способ, которым он это делает, и последствия того, что головоломка была разгадана.
При этом желание создать персонажа-парня у меня возникало всего пару раз и было отметено.
1. Может ли Ведущий придумать заранее, где именно находятся улики? или кто именно был свидетелем преступления? Или ему обязательно импровизировать на ходу? (На всякий случай, придумывание свидетелей заранее не означает, что игрок должен угадывать, кого именно расспрашивать — если среди свидетелей были слуги, то заявки «расспрашиваю слуг» может быть достаточно.)
2. Может ли игрок получить улику без броска? Например, если один из свидетелей видел все преступление и хочет об этом рассказать следователям? (Или в данном случае бросок будет на что-то вроде Определения лжи? Ну тогда пусть это будут предоставленные следователям записи с видеокамер.)
А теперь возвращаюсь к головоломкам. Что мешает применять к ним эти же принципы? В частности, задать игроку несколько вопросов вроде «Что он с головоломкой делает?» «Чего он надеется добиться своими действиями?» «Какие у него идеи о способе, которым можно решить головоломку?» и т.д.