Во-первых, дело было все же не в сеттинге рыцарского романа;)
Ну, ты сам рассказад про «реальный случай с Баярдом». На мосту через Карильяно, где Баярд остановил преследование разгромленной армии изначально аркебузиров просто не было (была преследующая французов кавалерия), а когда они подоспели наступила темнота. Ну и есть серьезное мнение, что один Баярд там был в смысле «один рыцарь», а на деле там были еще пехотинцы и его копье. Как «300 спартанцев» под Фермопилами, забывая еще почти 2000 гоплитов из других городов.
то не индивидуальный поединок, стрелок всегда может отмазаться
Стрелки не были благородными обычно, потому «индивидуального поединка» им вообще не светило ни при каких условиях. Впрочем, честь и в те времена была понятием очень растяжимым и среди благородного сословия.
При этом его вполне себе пристрелили и аркебузира, который это сделал никто позором не заклеймил, а даже наоборот.
Во-первых, дело было все же не в сеттинге рыцарского романа;) Во-вторых, ИРЛ при использовании огнестрела на поле массового сражения или при осаде крепости вопросам этичности стрельбы по «благородному» противнику, разумеется, никто не заморачивался — это не индивидуальный поединок, стрелок всегда может отмазаться тем, что не знал, что его противник «тот самый Баярд», или что вообще целился в его лошадь — ну или тупо сказать что «дерьмо случается».
При этом его вполне себе пристрелили и аркебузира, который это сделал никто позором не заклеймил, а даже наоборот. Аркебузиры и мушкетеры рыцарями не были, их прямой задачей был отстрел рыцарей, не стоит создавать «волшебное» средневековье, если мы говорим о реальности.
Так что не стоит все таки про реального Баярда, когда была возможность его очень даже пристрелили. В деле с мостом через Карильяно, такой возможности, к слову, не было, потому тогда его и не застрелили.
Это довольно интересные соображения, и я видел кое-где реализацию некоторых из этих пунктов (правда, для Трёшки), но для многих из названных пунктов придётся писать дополнительные правила, которые в игре по ДнД, в которой огнестрел может появляться в кадре не то чтобы так уж часто, будут откровенно лишними и торчащими из системы как пятое колесо. Для какой-нибудь другой игровой системы они подошли бы лучше, но не для ДнД.
Я именно потому, что не знаю систему досконально, и не знаю, какие сочетания резистов/иммунитетов/уязвимостей к физическому урону в ней встречаются, не уверен до конца, не вылезут ли внезапно где-нибудь странные последствия такого решения. Поэтому предпочёл бы не трогать то, что работает.
Вообще я конечно имел в виду «проверить теорию», а не убедиться в ней. Теорию я проверил, в ней есть несколько косяков разного рода (например зачастую приходится сильно включать метагейм для того чтобы игра работала), но в общих чертах вроде все правильно. Для подготовки использовал Silent Legions. Вышло бодренько, хотя мне было скучно рассказывать «свой» сюжет.
Если мы говорим о механике, то бард в любом случае может, потому есть фит Weapon Master. Указанные исторические отсылки дают отличный вариант объяснения, как именно бард научился.
Я же говорил о том, что владение подобного рода инструментом — исключительная для невоенного ситуация. Что, в целом, подтверждается и приведённой ссылкой.
Рыцари, турниры, сложный феодализм и т.п. из Артурианы и других рыцарских романов (а топонимика и политика частично из исторической Британии 6 века н.э.). Эльфы, орки и гномы — из Средиземья.
Ну, логика тут в том, что ты наносишь один дамаг, который считается обоими типами. Ты не наносишь урон дважды — колющий, а потом дробящий. Ты просто игнорируешь ограничения на резист.
То есть, если на это не завязано каких-то супер-важных супер-специфичных механик, если то, что пишет shade верно для D&D — то проблем вроде быть не должно.
Ну, ты сам рассказад про «реальный случай с Баярдом». На мосту через Карильяно, где Баярд остановил преследование разгромленной армии изначально аркебузиров просто не было (была преследующая французов кавалерия), а когда они подоспели наступила темнота. Ну и есть серьезное мнение, что один Баярд там был в смысле «один рыцарь», а на деле там были еще пехотинцы и его копье. Как «300 спартанцев» под Фермопилами, забывая еще почти 2000 гоплитов из других городов.
Стрелки не были благородными обычно, потому «индивидуального поединка» им вообще не светило ни при каких условиях. Впрочем, честь и в те времена была понятием очень растяжимым и среди благородного сословия.
При этом его вполне себе пристрелили и аркебузира, который это сделал никто позором не заклеймил, а даже наоборот. Аркебузиры и мушкетеры рыцарями не были, их прямой задачей был отстрел рыцарей, не стоит создавать «волшебное» средневековье, если мы говорим о реальности.
Так что не стоит все таки про реального Баярда, когда была возможность его очень даже пристрелили. В деле с мостом через Карильяно, такой возможности, к слову, не было, потому тогда его и не застрелили.
Оружие:
Аркебуза: цена 100 зм, урон 1d12 колющий, вес 6 фунтов, боеприпас (дис. 40/120), двуручное, перезарядка
Бландербасс: цена 110 зм, урон 2d8 колющий, вес 5 фунтов, боеприпас (дис. 20/80), двуручное, перезарядка
Пистолет, кавалерийский: цена 100 зм, урон 1d10 колющий, вес 4 фунта, боеприпас (дис. 30/90), перезарядка
Пистолет, поясной: цена 75 зм, урон 1d8 колющий, вес 2 фунта, боеприпас (дис. 20/60), лёгкое, перезарядка
Ручница: цена 125 зм, урон 2d8 дробящий, вес 20 фунтов, боеприпас (дис. 30/90), двуручное, перезарядка, тяжёлое
Оружейные аксессуары:
Бомба: цена 80 зм, вес 1 фунт
Картечь для мушкетона (10): цена 10 зм, вес 4 фунта
Пули (20): цена 5 зм, вес 4 фунта
Порох (20 выстрелов): цена 15 зм, вес 1 фунт
Пороховница (пустая): цена 1 зм, вес 0,5 фунта
Ядра для ручницы (10): цена 10 зм, вес 5 фунтов
Я же говорил о том, что владение подобного рода инструментом — исключительная для невоенного ситуация. Что, в целом, подтверждается и приведённой ссылкой.
То есть, если на это не завязано каких-то супер-важных супер-специфичных механик, если то, что пишет shade верно для D&D — то проблем вроде быть не должно.