Не особо понял. Вот мне понравился хак Маски. Понравилась именно механика. Но хочу поиграть, например, не по супергероике, а по киберпанку с магией. Если я найду систему, в которая будет позиционироваться как «хак *W про киберпанк с магией», то исходя из этого, буду ожидать, что там будет PbtA'шная механика. Синхронизирует представления тех, кто систему сделал с представлением тех, кто ее будет использовать. Соответственно соигрокам можно будет не расписывать все принципы, а сказать, что «это *W хак».
Отмечу, что для космоторговцев на ТУ10 есть правила в одном из Spaceships. Достаточно неплохие для игрока, хотя как мастеру мне не вполне понятно, что с ними делать — возможно, надо сперва почитать GURPS Space.
Я даже видел в Пирамиде конверсию под более низкие ТУ, только она вызывает ещё больше вопросов у меня как у мастера.
Окей, но раз нет проверок и бросков на атаку, нам больше не нужны характеристики персонажей и оружия, у нас всё решает скрипт истории.
Выкидываем и их.
Это всё ещё ДнД, как по-твоему?
В основном их хотят те мастера, которые хотят дать игрокам порулить какими-нибудь владениями в стратегическом режиме. Ну скажем спасла партия дочку графа, партийный воин на ней женился, и граф ему выделил какое-нибудь захудалое баронство. Когда денег на грандиозные планы не хватает — воин идёт за сокровищами в подземелья.
По просьбам радиослушателей делаю краткий разбор одного из основополагающих принципов, кочующий из хака в хак, а именно: «ОБРАЩАЙСЯ К ГЕРОЯМ, А НЕ К ИГРОКАМ».
Обоюдоострый принцип, функции которого направлены как на игроков, так и на ведущего. Принцип работает на создание совершенно определенного игрового стиля.
1. Эффект оказываемый принципом на игроков
Называя игроков именами персонажей, ведущий подталкивает их к тому, чтобы они начинали думать, говорить и действовать как персонажи. Это заставляет всех за столом сфокусироваться на истории, на персонажах, на их победах и страданиях. Когда ведущий говорит «Конан, что ты делаешь после того, как стряхнул труп людоеда со своего меча?» он подталкивает игрока описать действия его персонажа. Когда ведущий говорит «Вася, что делает Конан?» или, что еще хуже «Вася, что ты делаешь?» он подталкивает игрока обратится мыслями к механике и после раздумий назвать игровой ход, которым он как игрок хотел бы повлиять на ситуацию.
2. Требование, выставляемое принципом мастеру
Этот принцип заставляет ведущего играть в открытую, выдавая игрокам всю информацию, доступную их персонажам. Они должны точно понимать, что они видят, что они слышат, что они знают, так полно и так честно, как это возможно. Принцип говорит: «Никогда не позволяйте им колебаться из-за недостатка информации». При этом нельзя допускать неоднозначности в том, что персонаж видит, слышит или знает. Принцип не допускает некомпетентности персонажей и ситуаций, когда персонаж совершает явную глупость, потому что игрок чего-то не учел. Этот принцип позволяет игроку получить любую, известную его персонажу информацию без каких-либо бросков и препятствий.
В итоге, даже если ведущий обращается к персонажам, а не к игрокам, но при этом суть принципа не соблюдается — значит принцип не работает.
Консумеризм. Консумеризм никогда не меняется.
Реальные расходы на жизнь в уютной тёплой стране составляют 100$ бомжа. В холодной Сибири могут доходить до 300$, а на космической станции и до 600$. Всё сверх этого — статусное потребление, и может наращиваться до целевого значения без лишних сложностей. ГУРПС в этом плане немного абстрактна, поэтому значения расходов на жизнь меняются дискретно.
Уточню вопрос: если мы собрались играть с тобой, то «синхронизировать» можно и нужно в личной беседе, в худшем случае на нулевой сессии. Если я хочу попробовать какую-то систему, то буду читать и пробовать её, независимо от классификаций. Если не хочу — то не буду. Вопрос обсуждения чистой вкусовщины — вообще считаю полностью бессмысленным.
При таком раскладе кому и что нужно синхронизировать, кроме пустопорожнего сотрясания воздуха?
Вот в том и фундаментальное противоречие.
У меня не качественный критерий, а количественный. Не КАКИЕ элементы важны, а СКОЛЬКО их присутствует.
Может, и есть что-то важнее прочих, но пока не вырисовывается.
Какая-то ситуация суперпозиции. Одновременно и синхронизирует, и нет. Да, у всех появляются ожидания, но у каждого свои.
Если есть критерии — да, синхронизирует. Но их нет. Может, вы (или мы вместе) их придумаете, но пока даже близко нет.
Про "не составит труда вернуть сюжет" — вероятно большинство мастеров преувеличивают степень непринуждённости, с которой они это могут сделать (то, что игроки не выказали явного неудовольствия не означает, что они неудовольствия не испытали).
Ну и персонажи игроков в ДВ — герои, те кому по силом то, что не под силу простому смертному.
Их отличие от обывателей выражено в первую очередь ходами их буклетов.
Т.е. при этом вероятно ожидать, что воин с этим ходом вполне способен сбежать, разогнув прутья «темницы обыкновенной» (за отсутствие подручных средств я бы дал -1 на ход и в соответствующем выборе можно сломать разве что собственную руку)
И сразу с приложением-компаньоном нормальным. (Я кстати серьёзно считаю, что мидскул себя ещё покажет именно на связке с цифрой. Шадоуран текущий вон вроде чаммером держится)
ы навесил ярлык, исходя из своих представлений, а у меня они другие, и я с твоим ярлыком в корне не согласен. А как сравнивать основания — хрен знает.
Давай и попробуем сформулировать как сравнивать. Окей, ты в корне не согласен с моим определением. Давай рассмотрим твое. Какие черты ты бы назвал важными для PbtA в твоем понимании?
Я даже видел в Пирамиде конверсию под более низкие ТУ, только она вызывает ещё больше вопросов у меня как у мастера.
Выкидываем и их.
Это всё ещё ДнД, как по-твоему?
Обоюдоострый принцип, функции которого направлены как на игроков, так и на ведущего. Принцип работает на создание совершенно определенного игрового стиля.
1. Эффект оказываемый принципом на игроков
Называя игроков именами персонажей, ведущий подталкивает их к тому, чтобы они начинали думать, говорить и действовать как персонажи. Это заставляет всех за столом сфокусироваться на истории, на персонажах, на их победах и страданиях. Когда ведущий говорит «Конан, что ты делаешь после того, как стряхнул труп людоеда со своего меча?» он подталкивает игрока описать действия его персонажа. Когда ведущий говорит «Вася, что делает Конан?» или, что еще хуже «Вася, что ты делаешь?» он подталкивает игрока обратится мыслями к механике и после раздумий назвать игровой ход, которым он как игрок хотел бы повлиять на ситуацию.
2. Требование, выставляемое принципом мастеру
Этот принцип заставляет ведущего играть в открытую, выдавая игрокам всю информацию, доступную их персонажам. Они должны точно понимать, что они видят, что они слышат, что они знают, так полно и так честно, как это возможно. Принцип говорит: «Никогда не позволяйте им колебаться из-за недостатка информации». При этом нельзя допускать неоднозначности в том, что персонаж видит, слышит или знает. Принцип не допускает некомпетентности персонажей и ситуаций, когда персонаж совершает явную глупость, потому что игрок чего-то не учел. Этот принцип позволяет игроку получить любую, известную его персонажу информацию без каких-либо бросков и препятствий.
В итоге, даже если ведущий обращается к персонажам, а не к игрокам, но при этом суть принципа не соблюдается — значит принцип не работает.
Реальные расходы на жизнь в уютной тёплой стране составляют 100$ бомжа. В холодной Сибири могут доходить до 300$, а на космической станции и до 600$. Всё сверх этого — статусное потребление, и может наращиваться до целевого значения без лишних сложностей. ГУРПС в этом плане немного абстрактна, поэтому значения расходов на жизнь меняются дискретно.
При таком раскладе кому и что нужно синхронизировать, кроме пустопорожнего сотрясания воздуха?
У меня не качественный критерий, а количественный. Не КАКИЕ элементы важны, а СКОЛЬКО их присутствует.
Может, и есть что-то важнее прочих, но пока не вырисовывается.
Если есть критерии — да, синхронизирует. Но их нет. Может, вы (или мы вместе) их придумаете, но пока даже близко нет.
Ну и персонажи игроков в ДВ — герои, те кому по силом то, что не под силу простому смертному.
Их отличие от обывателей выражено в первую очередь ходами их буклетов.
Т.е. при этом вероятно ожидать, что воин с этим ходом вполне способен сбежать, разогнув прутья «темницы обыкновенной» (за отсутствие подручных средств я бы дал -1 на ход и в соответствующем выборе можно сломать разве что собственную руку)