1. Драма действительно об изменении характера героев в ходе развития конфликтов. Но, если вы готовы показать развитие характера, не раскрывая его заново на каждом этапе изменения — это будет нечто новое.
2. «Закон жанра» — устоявшийся термин, постоянно используемый в драматургии. Никакого «правила жанра» нигде в источниках не встречал.
Поменять местами экспозицию и побуждающее происшествие невозможно. Потому, что побуждающее происшествие находится внутри экспозиции. А вот разместить побуждающее происшествие в начале экспозиции, в конце или в середине — это уже на откуп драматурга и режиссера.
В целом да, освоив структуру, можно заняться ее деконструкцией, можно и вовсе отказаться от структуры. Но это как бы уровень «для продолжающих». Мои же статьи рассчитаны скорее на начинающих мастеров, которые вовсе не в курсе драматургии и ее принципов.

Спасибо :)

Эмм… проблемы высасываются не из пальца, а из внутреннего конфликта. :) Допустим пример:
Начало 20го века. Европа. Героиня — юная наивная девушка, рано выданная замуж. Всю жизнь провела в зависимых отношениях (сначала от родителей, потом от мужа) и не знает другой жизни. Не вынеся систематического насилия со стороны мужа — бежит из дома. У нее две цели:
— Стать свободной. Она хочет уехать в Париж. В детстве она услышала Марсельезу и решила, что Париж — это город свободы, там все живут счастливо и никто никого не мучает.
— Устроить свою жизнь. Она не знает другого способа существования, кроме как за чей-нибудь счет, не умеет жить самостоятельно. Подсознательно она ищет новых зависимых отношений.
Героиня скитается по Европе, разоренной Первой Мировой, пытаясь добраться до Парижа.

Что можно «высосать» из этого пальца? Да очень много чего. На пару книг хватит.
И я не знаю, например, как парой фраз разрешить проблему «Мне нечего есть и негде ночевать. Но если я пойду в дом к своему попутчику, он наверняка попытается приставать, а может и еще чего похуже. А ближайший поезд до Орлеана отходит только через десять часов, и у меня нет денег на билет!»

Станиславский об этом хорошо пишет в первой части «Работа актера над собой».
Там описывается такой эксперимент: студента выводят на сцену, сажают на стул и дают задание — просто сидеть.
Под взглядом зрителелей и в сфете рампы студент «просто сидеть» долго не может, он начинает «ломаться» — принимать всякие вычурные позы, неестественно себя вести и т.п.
Если же ему дают цель — например следить за правой кулисой, когда оттуда подадут сигнал, то он сидит вполне расслабленно и естественно.

В общем это вполне распространенная проблема «бессознательного вождения» — когда npc не знает, зачем он здесь, что он хочет сказать и чего добиться — он становится безумно велеречив и пафосен. Так как мастер подсознательно пытается заполнить им все эфирное время.
Давайте своим npc нормальные цели и желания в каждой сцене. Помните о правде тела.

Крестьянин не станет два часа рассказывать о старом дубе на краю деревни, если он идет в кабак, где его ждут друзья (и выпивка уменьшается с каждой минутой).
Злодей не станет долго и пафосно вещать о своих планах, если ему хочется в туалет.
Гордый граф не станет подробно рассказывать политический расклад в городе каким-то бомжам-убийцам, если он сгорает от желания проникнуть в будуар герцогини.
Конкурентам некогда будет мериться длинной мечей и высотой слога, если они выносят из подземелья труп своего товарища.

Все они будут говорить естественно, быстро и по существу.