Полагаю, в основном примерно тот же принцип что и в компьютерной игре — «Уж если если я собираюсь несколько часов созерцать тыл одного и того же персонажа, то путь это будет персонаж симпатичного мне полу.»
Вопрос о том, как персонаж воспринимается игроком заслуживает отдельного большого разбора. Тут могут быть самые разные варианты. Некоторые себя напрямую ассоциируют, некоторые смотрят со стороны.
Я всяких игроков на своём веку насмотрелся, но про таких, у которых на протяжении всей сессии перед внутренним взором непрерывно встаёт упругий афедрон отыгрываемого ими персонажа, слышу — хвала Белогубой Богине — впервые.
Почему? Просто писатели придают идеям четкую и законченную форму.
Я всё больше прихожу к выводу, что наше хобби действительно привлекает довольно специфическую публику, и в «ролевом сообществе» высок процент людей, которые эльфами, орками, космическими пришельцами и прочими продуктами чьего-то воображения интересуются гораздо больше, чем окружающей их социальной реальностью.
Не спорю, если ты при описании своего персонажа хочешь крайностей, то ты их найдешь независимо от пола. Однако, если тебе требуется нейтральная характеристика, то из слабого мага ты её не выдавишь.
Где-то грустит сэр Галахад и множество ДнДшных паладинов ранних редакций)
Это тех паладинов, которые были мудры и проницательны, просто потому что это была одна из основных характеристик класса? Наивность никогда не была чертой, обязательной для ДнДшного паладина, да и Галахад ей не страдал.
А можете чуть больше написать? А то интернет предлагает изучать вопрос только на басурманском, а я как-то выработал привычку заниматься подобным только после того как знатоки уже передадут мне пламень своего энтузиазма)
Потеря (сгорел/сломался/сошел с ума и был уничтожен в результате чего просраны месяц/неделя воспоминаний) и попадание к достаточно сильному врагу (который выудит всю инфу и сделает твоего злого доппельгангера) — это две большие разницы с уровнем угрозы для существования эгона порядки выше во втором случае.
Короче, играю в НРИ уже много лет. Поэтому расклад по мастям.
Разок, что ли, играл мужика.
Остальное время — женщин. В т.ч. и знаменитых женщин.
Любые «проблемы» по этому поводу надуманы и растут из гомосексуальной советской культуры.
Для мужчины это отрицательная характеристика, для женщины — нейтральная.
Смотря как описать. Бледный и тщедушный колдун, бледная и костлявая ведьма.
Ну да ладно, словоблудние. На мой взгляд вопрос в акцентах и действительно в тараканах. Если игрок воспринимает физическую силу персонажа в отрыве от его магического могущества — увы.
Так же как наивность и излишний идеализм является свидетельством инфантилизма или невинности в зависимости от пола.
Где-то грустит сэр Галахад и множество ДнДшных паладинов ранних редакций)
На ваш взгляд, физически слабая магичка это более распространенный образ чем такой же слабый тщедушный колдун?)))
Для мужчины это отрицательная характеристика, для женщины — нейтральная. Так же как наивность и излишний идеализм является свидетельством инфантилизма или невинности в зависимости от пола.
Очень спорный довод. В смысле, один вопрос смотреть на это на экране. Другой вопрос, погружаться в этого персонажа.
Вопрос о том, как персонаж воспринимается игроком заслуживает отдельного большого разбора. Тут могут быть самые разные варианты. Некоторые себя напрямую ассоциируют, некоторые смотрят со стороны.
На ваш взгляд, физически слабая магичка это более распространенный образ чем такой же слабый тщедушный колдун?)))
Нет, просто если крепко сидит стереотип что мужчина обязан быть сильным, то может быть проще одним махом перепрыгнуть барьер между мужчиной-игроком и женщиной-персонажем, чем постоянно бороться с барьером между сильным игроком и слабым персонажем. Тараканы, они такие, логическому анализу плохо поддаются.
Полагаю, в основном примерно тот же принцип что и в компьютерной игре
Очень спорный довод. В смысле, один вопрос смотреть на это на экране. Другой вопрос, погружаться в этого персонажа.
Ну и психологические заморочки, куда без них. Например, проще отыгрывать физически слабую женщину, чем слабого мужика, дажэе если персонаж будет нагибателем за счет магии или псионики.
На ваш взгляд, физически слабая магичка это более распространенный образ чем такой же слабый тщедушный колдун?)))
Бывают концепты персонажей очень сильно связанные с полом.
Вот это правда. «Белоснежка» из ведьмака (которая Сорокопутка), задает героине куда более жесткий и крутой нрав, как раз за счет пола. Окажись в той же ситуации мужчина, он был бы чуть более однозначным героем или злодеем и не вызывал бы той смеси отвращения и сочувствия.
Я вообще задавал вопрос на стене с той позиции «А в чем фан?».
Полагаю, в основном примерно тот же принцип что и в компьютерной игре — «Уж если если я собираюсь несколько часов созерцать тыл одного и того же персонажа, то путь это будет персонаж симпатичного мне полу.»
Бывают концепты персонажей очень сильно связанные с полом.
Ну и психологические заморочки, куда без них. Например, проще отыгрывать физически слабую женщину, чем слабого мужика, дажэе если персонаж будет нагибателем за счет магии или псионики.
Почему? Просто писатели придают идеям четкую и законченную форму.
Тот же Пратчетт описал октарин как зеленовато-желтый пурпур. И поспорить с ним невозможно. И если я опишу игрокам огонь соответствующего цвета, но сразу всё поймут.
Банальный пример — Трамп в США, одним он нравится, а другим не очень.
Тут еще интересный вариант сеттинг Нанохи, где формально равноправие полов, но по факту мужики нафиг не нужны, потому что даже отряды специального назначения формируются практически исключительно из женщин.
Основной вопрос: Зачем?
Механика реролов сама по себе плоха, если слишком часто используется.
Т.е. же бонусы +1/2/3 намного лучше.
Штрафы тоже в самом ДВ есть: -1/-2 за трудное/почти невозможное действие (см. главу Глубины подземелий).
По Кубу Преимущества в Граде — там он хорошо работает, но тащить его в другие хаки не очень удобно, т.к. придется завязывать кучу механа на его изменения.
Я бы советовал посмотреть на Удачу из Фрибутиров на фронтире. Мне кажется эта идея наиболее удачной) поэтому и утащил ее в свои Темные болота, смешав с аспектами из фейты
Я всяких игроков на своём веку насмотрелся, но про таких, у которых на протяжении всей сессии перед внутренним взором непрерывно встаёт упругий афедрон отыгрываемого ими персонажа, слышу — хвала Белогубой Богине — впервые.
:D
Это тех паладинов, которые были мудры и проницательны, просто потому что это была одна из основных характеристик класса? Наивность никогда не была чертой, обязательной для ДнДшного паладина, да и Галахад ей не страдал.
Разок, что ли, играл мужика.
Остальное время — женщин. В т.ч. и знаменитых женщин.
Любые «проблемы» по этому поводу надуманы и растут из гомосексуальной советской культуры.
Ну да ладно, словоблудние. На мой взгляд вопрос в акцентах и действительно в тараканах. Если игрок воспринимает физическую силу персонажа в отрыве от его магического могущества — увы.
Где-то грустит сэр Галахад и множество ДнДшных паладинов ранних редакций)
Нет, просто если крепко сидит стереотип что мужчина обязан быть сильным, то может быть проще одним махом перепрыгнуть барьер между мужчиной-игроком и женщиной-персонажем, чем постоянно бороться с барьером между сильным игроком и слабым персонажем. Тараканы, они такие, логическому анализу плохо поддаются.
На ваш взгляд, физически слабая магичка это более распространенный образ чем такой же слабый тщедушный колдун?)))
Вот это правда. «Белоснежка» из ведьмака (которая Сорокопутка), задает героине куда более жесткий и крутой нрав, как раз за счет пола. Окажись в той же ситуации мужчина, он был бы чуть более однозначным героем или злодеем и не вызывал бы той смеси отвращения и сочувствия.
Бывают концепты персонажей очень сильно связанные с полом.
Ну и психологические заморочки, куда без них. Например, проще отыгрывать физически слабую женщину, чем слабого мужика, дажэе если персонаж будет нагибателем за счет магии или псионики.
Тот же Пратчетт описал октарин как зеленовато-желтый пурпур. И поспорить с ним невозможно. И если я опишу игрокам огонь соответствующего цвета, но сразу всё поймут.
Банальный пример — Трамп в США, одним он нравится, а другим не очень.
Механика реролов сама по себе плоха, если слишком часто используется.
Т.е. же бонусы +1/2/3 намного лучше.
Штрафы тоже в самом ДВ есть: -1/-2 за трудное/почти невозможное действие (см. главу Глубины подземелий).
По Кубу Преимущества в Граде — там он хорошо работает, но тащить его в другие хаки не очень удобно, т.к. придется завязывать кучу механа на его изменения.
Я бы советовал посмотреть на Удачу из Фрибутиров на фронтире. Мне кажется эта идея наиболее удачной)
поэтому и утащил ее в свои Темные болота, смешав с аспектами из фейты