По моей логике донести основные мысли и идеи «Капитала» можно без углубления в теорию экономики, чем коммунисты всегда и занимались. Более того, эти мысли и идеи пережили даже сам «Капитал».
По твоей логике «Капитал» Маркса вообще не должен существовать, так как там идеи именно что доносятся механикой. По факту, большая часть настольных ролевых игр ближе к «Капиталу» нежели чем к кино.
Кроме Вика у нас есть еще один киномечтатель — Крис Робертс. Только его эта кривая дорожка завела в область создания финансовых пирамид (привет покупателям ДжиПеГов).
Бывает. У меня игрок внезапно понял, что персонаж влюбился в НПС. Много с ним взаимодействовал, вел задушевные разговоры, помогал даже, советовался по разным поводам. А потом проанализировал поведение персонажа и пришел к выводу, что влюбленность является хорошим объяснением.
А анализировать начал, когда персонаж оказался в проблемах и надо было решить вписаться за персонажа или нет.
Гаррет, мне кажется погружение игроков в детали (не касаясь аутентичности (*)) очень интересный и тонкий момент.
С одной стороны как мастер — я поднимаю только интересные мне темы и соответственно я бы хотел, чтобы игроки вникали в детали и нюансы. Как минимум настолько, чтобы оценить ту или иную сцену, ниточку бэка, нюанс, деталь описания…
Но часто себя останавливаю, т.к. я бываю (и в среднем чаще) на другой стороне. А как игроку — многие делали мне видятся лишними для игры. Мне как игроку вникать в них не очень интересно.
ИМХО в данном случае именно отсутствие «парусного кранча» мне видится скорее преимуществом, т.к. «взял и начал играть» (кстати если ЛГБТ действительно так сильно выпячивается как какжется по отчётам — это её (игры) недостаток и довольно мерзкий).
*) не ставя вопрос о аутентичности игры, т.к. в др.Грецию или средневековье можно играть как «высокие» «популярные» и «дарк» «реальные»…
Я слёзы предпочитаю сдерживать, но разреветься несколько раз была готова. Правда, в основном из-за ссор с игроками или ведущим. Один раз, однако, из-за смерти неигрового персонажа. Внезапно оказалось, что моя персонажка была в него тайно влюблена, причём я поняла это только когда захотела разреветься.
Ежденевный стенд-ап если что, должен отнимать минимум времени. Если разрабам лень оторвать задницу со стула, то придется заставлять пинками, ибо рассказывать друг другу кто чем занимается это важно для коллектива в частности и разработки в целом.
Именно про это я и написал: бесспорно правильные идеи выродившиеся в карго-культ при реализации.
Отдельный скрам консультант это излишество.
Я про «consultant driven evolution», если что, а не про отдельного консультанта в команду.
Кроме Вика у нас есть еще один киномечтатель — Крис Робертс. Только его эта кривая дорожка завела в область создания финансовых пирамид (привет покупателям ДжиПеГов).
А анализировать начал, когда персонаж оказался в проблемах и надо было решить вписаться за персонажа или нет.
С одной стороны как мастер — я поднимаю только интересные мне темы и соответственно я бы хотел, чтобы игроки вникали в детали и нюансы. Как минимум настолько, чтобы оценить ту или иную сцену, ниточку бэка, нюанс, деталь описания…
Но часто себя останавливаю, т.к. я бываю (и в среднем чаще) на другой стороне. А как игроку — многие делали мне видятся лишними для игры. Мне как игроку вникать в них не очень интересно.
ИМХО в данном случае именно отсутствие «парусного кранча» мне видится скорее преимуществом, т.к. «взял и начал играть» (кстати если ЛГБТ действительно так сильно выпячивается как какжется по отчётам — это её (игры) недостаток и довольно мерзкий).
*) не ставя вопрос о аутентичности игры, т.к. в др.Грецию или средневековье можно играть как «высокие» «популярные» и «дарк» «реальные»…
По теме: игроку это не обязательно знать, достаточно, что это знает персонаж.
Ну и циник-во-мне: а ведь если для игры будет требоваться знать фок-мачту. о это же продажи упасть могут…
Я про «consultant driven evolution», если что, а не про отдельного консультанта в команду.