Ну вот я раньше и предполагал, что они там живут на одном it's magic'е и честном слове, и могут загнуться вообще в любой момент. А у них там получается вполне устойчивый биоценоз.
Впрочем, за три-кринов авторам можно что угодно простить)
Кажется речь шла о том, что в таблице есть всего один недостаток, который делает билд неиграбельным, на все остальные игрок был согласен. Если бы мастер позволил перебросить, то все было бы ок, уступка со стороны мастер минимальная.
Блин опять не то.
Наверное эту ветку лучше закончить она куда-то не туда ушла. И начать с новых идей (вот идея почитать «городские легенды» — реально дельная (как минимум я убедился, что на верном пути)).
Чтобы лучше был понятен предполагаемый жанр:
Для меня ход «торговаться» это такой способ вогнать персонажей в социальную среду.
Для персонажей же это шанс получить недоступное сейчас, попав к кому-то в должники (а долги по жанру должны требоваться в самый неподходящий момент и не обязательно тем кому ты должен).
А ход «План Б» (я его не зря назвал «второй шанс») — это скорее «мастер мы в попе, но у нас не ван-шот, а кампания, спасай».
Это вот та темно зеленая полоска, чуть левее и ниже центра? ну тогда все еще не так плохо. В смысле не так хорошо) Хотя, если там еще и саванна есть, то суровости мира, целиком покрытого выжженой маго-радиацией пустыни уже не достичь.
Ну, это по сути и есть избегание опасности от разных статов. Я бы сказал, что стелс — от ловкости, подкуп — от мудрости, угроза от харизмы, и убийство от силы. А настраивать pbta — дело довольно неблагодарное. У него же фиксированная градация успеха, и механика обычно обходится без каких-то модификаторов за пределами характеристик. Ну и собственно, модификаторами характеристик с одной стороны и фикшеном с другой регулируется то, насколько удачным выбором будет делать то или иное действие.
«План Б» из на районе, мне очень странным ходом кажется. Что-то вроде «мастер, я потерял рельсы, покажи где они». Там ведь, ты просто говоришь, что не знаешь что делать и мастер тебе что-нибудь придумывает, верно?
Ну если по DW-шному, можно что-нибудь такое:
Кинь + муд (мне вот кажется, что финансовые вопросы скорее через мудрость, а не через харизму решаются), на 10+ сохрани 3 аргумента, на 7-9 — сохрани 1 аргумент. Трать аргументы на опции из списка ниже, в соотношении 1:1. На 6- торговец счел тебя мошенником — мастер сделает свой ход.
— Товар будет хорошего качества — у него не окажется тегов изношенное, плохого качества, хрупкое, и прочих подобных.
— Тебе удалось снизить цену товара на… (не помню какой в DW порядок цен, тут можно вставить что-то вроде 5+хар монет или 10+(хар х 10) процентов)
— Ты получил больше чем рассчитывал за ту же цену (+1 запас к расходуемым ресурсам)
— Продавец не знал истиной цены товара (один из тегов дорогое, волшебное, эльфийское, гномское, святое)
— Ты получил маленький довесок — мастер выдаст тебе еще один тавар
Не, за рекой это Алая саванна — там три-крины живут. Упомянутые джунгли с людоедами-полуросликами — это леса называющиеся Лесной гребень (Forest Ridge), и самый большой лес на карте.
Спасибо за совет ещё раз.
Беглый просмотр (спасибо Студии 101) обнадёжил, что пилю я в правильном направлении (*). Посему оставлю базу DW, как желаемую игроками.
*) По-честному говоря над «долгами как основой социалки» всего 2 механики и 4 хода, так что сделать «неправильно» там сложно, но это тема для отдельной заметки.
Ну, я с полным потаканием встречался нечасто, но по опыту проблема с ним обычно возникает когда
а) Ты идешь на уступки которых никто не просит.
б) Ты потакаешь одним игрокам больше чем другим.
в) Ты представляешь игрокам проблему и сам же ее решаешь (в принципе подтип первого пункта).
Ситуация когда игрок арбузит добрую волю мастера на моем опыте достаточно редка, и обычно встречается единично.
Ну да, тут ситуация отчасти «жадность фраера сгубила». Если в открытой таблице есть куча недостатков, после которых персонаж становится неиграбельным (эффективность билда падает до неприемлемого в ДнД уровня) — то надо быть морально готовым к перегенерке или не бросать. Подозреваю что игрок не вычитал таблицу на предмет недостатков уровня «с таким не берут в приключенцы», за что и поплатился.
И да, в казино участники играют друг против друга, что слегка обесценивает аналогию.
1. Вероятность того, что рандомизатор «сломается» чрезвычайно мала. ИМХО наиболее вероятный сценарий — его кто-то захотел улучшить своими кривыми ручёнками и поламал (зачем улучшать — см п.3).
2. Какой именно способ рандомизации используется на roll20 я не знаю, но даже самого примитивного «линейного конгруэнтного метода» должно хватить за глаза и за уши, чтобы при кидании кубиков проблем не было.
3. Именно на линейном конгруэнтном методе (rand() из libc) в некоторых статистических рассчётах можно увидеть, что рандом кривой, но ИМХО к банальному киданию кубиков это не относится.
На самом деле, тоже правильная мысль, тут не поспоришь. Я думаю, что просто не стоит ударяться в крайности, ведь и правилосношение, и полное потакание игрокам может (скорее всего так и будет) сломать фан игрокам.
Но заинтересовался, что там находится?
Впрочем, за три-кринов авторам можно что угодно простить)
4.bp.blogspot.com/_SniTwfm5BwE/SwmIkHv0V_I/AAAAAAAAB1w/tvtJ0q7_3UM/s1600/athas_planetaryview_FY.jpg
Но если сравнить с тем, как оно раньше было...
s61.photobucket.com/user/Frosty_frost09/media/Hi%20No%20Kaze/02-The-Green-Age-of-Athas.jpg.html
Наверное эту ветку лучше закончить она куда-то не туда ушла. И начать с новых идей (вот идея почитать «городские легенды» — реально дельная (как минимум я убедился, что на верном пути)).
Чтобы лучше был понятен предполагаемый жанр:
Для меня ход «торговаться» это такой способ вогнать персонажей в социальную среду.
Для персонажей же это шанс получить недоступное сейчас, попав к кому-то в должники (а долги по жанру должны требоваться в самый неподходящий момент и не обязательно тем кому ты должен).
А ход «План Б» (я его не зря назвал «второй шанс») — это скорее «мастер мы в попе, но у нас не ван-шот, а кампания, спасай».
«План Б» из на районе, мне очень странным ходом кажется. Что-то вроде «мастер, я потерял рельсы, покажи где они». Там ведь, ты просто говоришь, что не знаешь что делать и мастер тебе что-нибудь придумывает, верно?
Ну если по DW-шному, можно что-нибудь такое:
Кинь + муд (мне вот кажется, что финансовые вопросы скорее через мудрость, а не через харизму решаются), на 10+ сохрани 3 аргумента, на 7-9 — сохрани 1 аргумент. Трать аргументы на опции из списка ниже, в соотношении 1:1. На 6- торговец счел тебя мошенником — мастер сделает свой ход.
— Товар будет хорошего качества — у него не окажется тегов изношенное, плохого качества, хрупкое, и прочих подобных.
— Тебе удалось снизить цену товара на… (не помню какой в DW порядок цен, тут можно вставить что-то вроде 5+хар монет или 10+(хар х 10) процентов)
— Ты получил больше чем рассчитывал за ту же цену (+1 запас к расходуемым ресурсам)
— Продавец не знал истиной цены товара (один из тегов дорогое, волшебное, эльфийское, гномское, святое)
— Ты получил маленький довесок — мастер выдаст тебе еще один тавар
Беглый просмотр (спасибо Студии 101) обнадёжил, что пилю я в правильном направлении (*). Посему оставлю базу DW, как желаемую игроками.
*) По-честному говоря над «долгами как основой социалки» всего 2 механики и 4 хода, так что сделать «неправильно» там сложно, но это тема для отдельной заметки.
а) Ты идешь на уступки которых никто не просит.
б) Ты потакаешь одним игрокам больше чем другим.
в) Ты представляешь игрокам проблему и сам же ее решаешь (в принципе подтип первого пункта).
Ситуация когда игрок арбузит добрую волю мастера на моем опыте достаточно редка, и обычно встречается единично.
И да, в казино участники играют друг против друга, что слегка обесценивает аналогию.
1. Вероятность того, что рандомизатор «сломается» чрезвычайно мала. ИМХО наиболее вероятный сценарий — его кто-то захотел улучшить своими кривыми ручёнками и поламал (зачем улучшать — см п.3).
2. Какой именно способ рандомизации используется на roll20 я не знаю, но даже самого примитивного «линейного конгруэнтного метода» должно хватить за глаза и за уши, чтобы при кидании кубиков проблем не было.
3. Именно на линейном конгруэнтном методе (rand() из libc) в некоторых статистических рассчётах можно увидеть, что рандом кривой, но ИМХО к банальному киданию кубиков это не относится.
П.С.
Просто хочу понять зря тебя минусуют или за дело.