В том, что этот эффект не прописан в теле аспекта?
В том, что у меня нет общих правил (табличек или модификаторов), чтобы прописать это в теле аспекта. Тут чистая мастерская левая пятка, которую надо согласовывать с игроками.
так это тот вопрос, который надо задать игроку — чего ты хочешь? чтобы он не мог драться? чтобы он не мог сосредоточиться для заклинания? соответствующим образом подобрать правила и названия для аспекта, как Декк ниже и пишет
В принципе если исходить из того что ситуативные навешиваемые аспекты — то, что можно отменить одним действием (отряхнуться/протереть глаза/кувырнуться меж ног зажавшего в угол бугая/поднять оружие). То есть необратимо вывести из строя ключевой эквип, орган или всего персонажа нельзя.
Так вот применение механики является контекстным (см. золотое и серебряное правила). Чтобы оглушить, ослепить или обезоружить противника тебе сначала требуется объяснить, что данное действие вообще возможно. А в связи с особенностями работы фэйта ещё и объяснить, чего ты хочешь этим добиться. Затем, мастер решает требуется ли для этого использовать механику и если да, то что именно, потому что одного и того же эффекта можно добиться разными способами. Например, мастер может решить, что оглушение звучит как неспособность принимать дальнейшие действия в конфликте, а значит это тэйкен-аут.
а ведь да — фейт, хоть и выглядит похожим на таск-резолюшн, предполагает в золотом правиле конфликт-резолюшн
и кажется, именно Архон однажды писал, что если он узнает, что фейт — про конфликт резолюшн, то он не будет им пользоваться никогда
В том, что этот эффект не прописан в теле аспекта?
Ну, лично меня смущает, что эффект прописан обычно не особо конкретно. Вот персонаж «оглушён». Что это значит? Он не может драться? Если да, то когда именно сможет — через пару ходов или ему нужно преодолеть препятствие, чтобы прийти в себя? Или, например, он по-прежнему может махать дубиной, хоть и слабо воспринимает окружающее, а вот сосредоточиться для заклинания уже не сможет?
Ну тут набор базовый и так небольшой, а большинство систем, та же ваха — коммъюнити пак. В общем мутноватая тема. Да, мне тоже кажется что более демократичная схема монетизации привлекательней и выгоднее, но…
Выгоднее прогу делать бесплатной с каким-то не очень большим базовым набором, но с платными загружаемыми модулями, допвозможностями и отключением рекламы за денежку.
Так, теперь я полностью перестал понимать вас. Но мне кажется, что мы говорим о каких-то очень разных вещах)) Впрочем, чтобы сразу дать вам представление о своем уровне и, о том, насколько мне нужно разжевывать математические постулаты, чтобы я их понял, скажу, что с математическими моделями я вообще не сталкиваюсь)
но уже сейчас у нас проблема: нужно 2 цифры «сильно бьёт» и «быстро бьёт».
К чему это? Тут ни цифры ни статусы вообще не нужны, так как речь о абстрактной модели, которая может реализоваться любым образом в конкретных условиях. То есть, вот у нас приключенцы. Они могут сорвать планы интриганов, и это слабое воздействие, а могут выпотрошить монстра — и это уже сильное воздействие. Но ни цифр, ни дихотомии на быстрые и сильные удары тут нет.
И соответственно, я не вижу проблемы, на которую вы ссылаетесь. Конфликт и трех и более сторон легко моделируется за счет того, что он остается умозрительным, и наполняется флафом по мере необходимости.
При этом двудольный граф — ПРОСТОЕЙШЕЕ применение ER-диаграмм (остальные для НРИ просто не нужны).
Про нужность в НРИ — вообще не очевидно. Когда речь идет о настольных играх, подчас наглядность гораздо важнее математической точности. Реализация схемы в конкретныю ситуацию все равно будет происходить в головах мастера и игроков, так что тут не требуется каки-то недвусмысленных алгоритмов, достаточно, чтобы схема давала общее представление об описываемых процессах.
И честно говоря, я даже про задачи моделирования не готов согласиться.
а) Задача моделирования не отразить реальный мир, а наоборот упростить его, приведя к удобной для работы форме. При этом модель может оказаться сколь угодно абстрактной. А реальный мир должны отражать теории или даже их комплекс — парадигмы. И даже это довольно смелое заявление.
б) Не очень понял, что вы в данном случае понимаете под управлением моделью. Учитывая, что модель с модулируемым явлением связана довольно опосредовано, никакое воздействие на модель не исправит косякитого, что она моделирует.
в) Вот это единственный пункт, в котором у нас с вами нет противоречий) Единственное, я бвы не огранчивался «сторонним наблюдателем». Модель в первую очередь нужна самомуисследователю.
Я искал на этот счет. Есть попытка переиздать игру с альтернативными правилами (теми же, но без карточек), почти вся информация из корника и нескольких дополнений перенесена в книжку в виде таблиц. Но как я не устаю жаловаться — дальнейшие дополнения эту идею не развивали.
Еще есть неофициальные сканы карточек, по крайней мере их большинства. 1) естественно это варез и 2) все же не все в доступе. 3) использовать их все равно придется через какую-нибудь малоприспособленную жэ.
И последний вариант — фэнтези граундс. Я его не изучал пока, стоит он, естественно отдельных денег.
Кстати последствия пострадавший выбирает сам, так что если он вдруг объявляет что он берет майлд консиквенс который не позволяет ему действовать или дает большую свободу противнику — он сам себе злобный буратино.
Слушайте, ну если шадоуран, по механик похож на мир тьмы,
SR не особо похож на МТ по механике — его роднят разве что дайспулы. А разнообразие пушек там сделано немалым количеством параметров ствола — всякие учёты компенсации отдачи, возможность навешивать разные прицелы, уровень бронебойности и всё такое. При этом в SR 5 вполне нормально, когда для выстрела приходится сверяться с четырьмя-пятью таблицами и блоками правил — механика там регулирует, что будет, если стрелять в тумане с быстро движущегося дрона командой через нейроинтерфейс риггера после предварительной очереди патроном с вольфрамовым сердечником по рукам киборгизированного тролля или быстро регенерирующего вампира. Для пущего счастья можно ещё добавить, что ствол в этот момент ломает в Матрице вражеский декер, а на пути пуль готовится поставить барьер маг, и характеристики ствола вполне будут важны и для первого, и для второго. В механике SW такое не очень удобно — сделать можно, но это довольно ощутимо против механики.
Хотя может быть, что я просто не влезал в gunporn МТ — последнего я невеликий знаток.
Сила привычки заставляют тебя смотреть на аспекты и видеть в них механику, затем вновь смотреть на аспекты и видеть в них фикшен, затем, вероятно, разделять их на составляющие — вот эта часть аспекта механика, а эта фикшен. Тогда как там все плавно вытекает одно из другого.
С другой стороны, когда мы десцент взяли а кубики нет(они там особенные) на дачу к друзьям — то было выкачано мобильное приложение, оказавшееся даже удобнее собственно кубиков.
Подозреваю, с карточками и тому подобным можно что-то придумать…
Все — безусловно не выйдет. Какие-то — вполне. Если для группы это проблема — ну, это правда проблема, причем в рамках данной системы не решаемая. Плата за гибкость.
Мне не слишком нравятся и приведенные тобой примеры, однако их объединяет то, что по сути это трюки или воздействие на окружение опять же (оружие — то же окружение), которые не наносят прямого вреда оппоненту, по большей части. Stunned и Knocked Down не проведешь без прямого воздействия на тушку или непрямой атаки хотя бы (ЕМНИП этот вариант в корнике рассматривается). Exhausted я бы вполне принял через make advantage, но это как раз достаточно легкий аспект который ничего не запрещает, а просто добавляет +2.
да, это очень интересно это слышать одновременно с
ведь здесь игромеханика и фикшен идут рука об руку, позволяя фантазии парить свободно
узнавая, что оказывается оглушить противника можно в фикшене, но игромеханически это фиг знает что.
Да вот как раз без того чтобы не дать ему по рогам, а значит атаковать, в фикшене по-моему нельзя…
Это тоже правда, но ситуация когда ты можешь безнаказанно создавать инвоки на одного противника и ничего при этом не делать безнаказанно мне представляется довольно удивительной.
Но явно это ЕМНИП не прописано.
и кажется, именно Архон однажды писал, что если он узнает, что фейт — про конфликт резолюшн, то он не будет им пользоваться никогда
Да, если доберусь — то поделюсь мнением как оно все.
К чему это? Тут ни цифры ни статусы вообще не нужны, так как речь о абстрактной модели, которая может реализоваться любым образом в конкретных условиях. То есть, вот у нас приключенцы. Они могут сорвать планы интриганов, и это слабое воздействие, а могут выпотрошить монстра — и это уже сильное воздействие. Но ни цифр, ни дихотомии на быстрые и сильные удары тут нет.
И соответственно, я не вижу проблемы, на которую вы ссылаетесь. Конфликт и трех и более сторон легко моделируется за счет того, что он остается умозрительным, и наполняется флафом по мере необходимости.
Про нужность в НРИ — вообще не очевидно. Когда речь идет о настольных играх, подчас наглядность гораздо важнее математической точности. Реализация схемы в конкретныю ситуацию все равно будет происходить в головах мастера и игроков, так что тут не требуется каки-то недвусмысленных алгоритмов, достаточно, чтобы схема давала общее представление об описываемых процессах.
И честно говоря, я даже про задачи моделирования не готов согласиться.
а) Задача моделирования не отразить реальный мир, а наоборот упростить его, приведя к удобной для работы форме. При этом модель может оказаться сколь угодно абстрактной. А реальный мир должны отражать теории или даже их комплекс — парадигмы. И даже это довольно смелое заявление.
б) Не очень понял, что вы в данном случае понимаете под управлением моделью. Учитывая, что модель с модулируемым явлением связана довольно опосредовано, никакое воздействие на модель не исправит косякитого, что она моделирует.
в) Вот это единственный пункт, в котором у нас с вами нет противоречий) Единственное, я бвы не огранчивался «сторонним наблюдателем». Модель в первую очередь нужна самомуисследователю.
В смсвле необязательно делать некоторые вещи платными.
Еще есть неофициальные сканы карточек, по крайней мере их большинства. 1) естественно это варез и 2) все же не все в доступе. 3) использовать их все равно придется через какую-нибудь малоприспособленную жэ.
И последний вариант — фэнтези граундс. Я его не изучал пока, стоит он, естественно отдельных денег.
Хотя может быть, что я просто не влезал в gunporn МТ — последнего я невеликий знаток.
С другой стороны, когда мы десцент взяли а кубики нет(они там особенные) на дачу к друзьям — то было выкачано мобильное приложение, оказавшееся даже удобнее собственно кубиков.
Подозреваю, с карточками и тому подобным можно что-то придумать…
Да вот как раз без того чтобы не дать ему по рогам, а значит атаковать, в фикшене по-моему нельзя…
Это тоже правда, но ситуация когда ты можешь безнаказанно создавать инвоки на одного противника и ничего при этом не делать безнаказанно мне представляется довольно удивительной.