You can't be serious. Disarmed является хорошим ситуационным аспектом, а ослепление — нет?
По мне — «обезоружен» ИМХО тоже плохой, особенно если толковать его как «не может использовать никакое оружие до того момента как потратит ход на оверкам». Но не настолько жирный как «не может делать ничего что требует зрения». С тем что корник кривоват я согласен если что )
И тут мы приходим к тому, что есть ряд состояний внутри игры, которые «слишком жирные», чтобы быть ситуационным аспектом, потому что дают качественно лучшие бонусы. Хорошо, а чем они тогда являются, и чем является действие создания такого состояния?
Конечно же внесением стресса достаточным чтобы босс-непись взял последствие. Например, может быть стант, заставляющий брать как следствие атаки определенное последствие.
Exhausted или Knocked Down тоже не наносят прямого вреда, во всяком случае уж не больше, чем Sand in the Eyes или Covered in Slime.
Про Exhausted я сказал. Knocked Down, если в плане «я ему вломил, так что он упал» — это нельзя провернуть без прямого вреда для противника, нет?
Мой персонаж-полуслизень блюет на противника специально заготовленной в желудке слизью и делает его Covered in Slime. Или кастует на него ослепляющий спелл и делает его Blinded. Чем это не создание преимущества?
Covered in Slime — нормально, осталось понять какой навык может отвечать за это действие в вашем случае, нужно ли делать эту особенность твоего персонажа стантом и.т.п.
Blinded — довольно крутой аспект и если он кастует ослеплящий спелл на противника — это атака. Если он создает аспект «вспышка» — все нормально, но им может воспользоваться и соперник.
Инвоки вообще можно создавать «безнаказанно» в базовой механике.
Ммм, а что, действие на это разве не надо тратить? И ты не получаешь по рогам несколько ходов подряд тратя только на раскручивание инвоков?
Я запутался окончательно. То есть, бандиты — приключенцы, а гильдия воров — ополчение? Разница, видимо, лишь в том, что одни на лесной дороге, а другие в городе?
Те же партизаны, например, эффективны исторически ни разу не против приключенцев, а против армии.
И опять же — «партизаны, которым помогают все окрестные деревни» и «силы простых людей, не надеющихся на помощь». Как-то не вяжется.
В общем, не знаю, почему я к этому ополчению так привязался, но похоже, что речь идёт об организациях, а не ополчениях.
А бусты тогда нафига?
Нет, серьёзно, мне кажется абсолютно ужасным тот способ применения ситуативных аспектов, о котором ты говоришь. Для этого было бы достаточно модификатора, буста… Механика аспектов для «мелких сиюминутных неудобств» чересчур громоздка.
Если Фэйт действительно должен так работать (мне кажется, нет) — то это совсем как-то грустно.
Disarmed является хорошим ситуационным аспектом, а ослепление — нет?
В контексте того, что оружие можно подобрать в том же раунде (крутым финтом подопнув его ногой и поймав в воздухе, или телепатией, или вырвар из трупа врага еще один меч), а ослепший слепнет на долго (если речь не о яркой вспышке или чем-то таком), и выходит из боя.
Тут уже проблема в подходе к названию аспектов. Скажем, ударом дубинкой сверху, столь мощным что поставил персонажа на колени (но не нанесшим стресса) можно навесить «кружится голова» или «ватные ноги», которые будут иметь те же эффекты но не создавать ояебушую картину в ОВП.
Ну да. Я бы использовал как rule of thumb возможность отменить эффект ситуативного аспекта одним действием. Устранить «зрение отключено магией на 5 минут» или «сломано оружие» не выйдет. А вот проморгаться или пнуть мешающиеся вещи в сторону — вполне можно.
Да, но это… суть встречного броска, что-ли. Мне она тоже не слишком нравится, но фактически это не повар совершает бросок — это его интуиция и реакция, мешают броску соперника.
You can't be serious. Disarmed является хорошим ситуационным аспектом, а ослепление — нет?
слишком жирно для ситуативного аспекта
И тут мы приходим к тому, что есть ряд состояний внутри игры, которые «слишком жирные», чтобы быть ситуационным аспектом, потому что дают качественно лучшие бонусы. Хорошо, а чем они тогда являются, и чем является действие создания такого состояния?
К сожалению, по статам повара не скажу, а вот выстрелы были все одиночными. Так-то я, конечно, понимаю, что ситуативно можно сделать додж невозможным, но мне не нравится сам факт его наличия «по умолчанию».
Тут скорей вопрос в том, что повар вообще делает свой бросок лишь по той причине, что по нему стреляют. Не потому, что он уворачивается, а потому, что по нему стреляют.
Очень обтекаемо. Возьмем другой пример. Мой персонаж-полуслизень блюет на противника специально заготовленной в желудке слизью и делает его Covered in Slime. Или кастует на него ослепляющий спелл и делает его Blinded. Чем это не создание преимущества?
Покрыт слизью — норм.
«ослеплен» — слишком общно для аспекта, слишком жирно для ситуативного аспекта («ослеплен полностью» накладывает ряд полных запретов, которые были бы лишь адекватно мешающимися на те самые +2 один раз в случае с «песок в глазах»/«туман вогруг головы»/«ВСПЫШКА!»).
Да, я тоже над чем-то таким думал. Только тогда уровень летальности мне сильно не нравится — такие бои серьёзной опасности PC не создают.
А если у меня игра, например, где персонажи не ходят в подземелья и не выносят мобов пачками, а сражаются редко и с равными себе? И бои — это всегда как дуэль Тибальда с Меркуцио?
Впрочем, ладно, это всё-таки фэнтэзи. Видимо, каждый в шэдоуране немного прорицатель своей «интуицией».
Конечно же внесением стресса достаточным чтобы босс-непись взял последствие. Например, может быть стант, заставляющий брать как следствие атаки определенное последствие.
Про Exhausted я сказал. Knocked Down, если в плане «я ему вломил, так что он упал» — это нельзя провернуть без прямого вреда для противника, нет?
Covered in Slime — нормально, осталось понять какой навык может отвечать за это действие в вашем случае, нужно ли делать эту особенность твоего персонажа стантом и.т.п.
Blinded — довольно крутой аспект и если он кастует ослеплящий спелл на противника — это атака. Если он создает аспект «вспышка» — все нормально, но им может воспользоваться и соперник.
Ммм, а что, действие на это разве не надо тратить? И ты не получаешь по рогам несколько ходов подряд тратя только на раскручивание инвоков?
Те же партизаны, например, эффективны исторически ни разу не против приключенцев, а против армии.
И опять же — «партизаны, которым помогают все окрестные деревни» и «силы простых людей, не надеющихся на помощь». Как-то не вяжется.
В общем, не знаю, почему я к этому ополчению так привязался, но похоже, что речь идёт об организациях, а не ополчениях.
Почему, он может пафосно отмахиваться вслепую, компенсируя штраф к скиллу тем, что скилл у него огого.
Нет, серьёзно, мне кажется абсолютно ужасным тот способ применения ситуативных аспектов, о котором ты говоришь. Для этого было бы достаточно модификатора, буста… Механика аспектов для «мелких сиюминутных неудобств» чересчур громоздка.
Если Фэйт действительно должен так работать (мне кажется, нет) — то это совсем как-то грустно.
В контексте того, что оружие можно подобрать в том же раунде (крутым финтом подопнув его ногой и поймав в воздухе, или телепатией, или вырвар из трупа врага еще один меч), а ослепший слепнет на долго (если речь не о яркой вспышке или чем-то таком), и выходит из боя.
И тут мы приходим к тому, что есть ряд состояний внутри игры, которые «слишком жирные», чтобы быть ситуационным аспектом, потому что дают качественно лучшие бонусы. Хорошо, а чем они тогда являются, и чем является действие создания такого состояния?
«ослеплен» — слишком общно для аспекта, слишком жирно для ситуативного аспекта («ослеплен полностью» накладывает ряд полных запретов, которые были бы лишь адекватно мешающимися на те самые +2 один раз в случае с «песок в глазах»/«туман вогруг головы»/«ВСПЫШКА!»).
А если у меня игра, например, где персонажи не ходят в подземелья и не выносят мобов пачками, а сражаются редко и с равными себе? И бои — это всегда как дуэль Тибальда с Меркуцио?