Имажинария

Кто-нибудь может доходчиво объяснить в чем проблема? Зачем вам включать в лексикон чуждой расы словесные обороты ей не свойственные? Или речь идет о разделении на живой/нежить разумный/неразумный? Тогда у каждой расы все равно будет свое представления на сей счет и свое название.

Отлично! Спасибо большое) Помнится где-то тут же на имажинарии, возможно у вас же была довольно занятная этнография народов данного сеттинга.

Сходу не смог вспомнить ни одного такого сеттинга. Впрочем, я по английски редко читаю. Обычно либо перечисление рас встречается, либо «народы», либо, действительно специальный термин, вроде метачеловечества в шэдоуране или супернатуралов в мирах тьмы (впрочем, тут как раз люди не включаются)

Если сеттинг большой и проработанный, то у него может быть собственный голосарий с собственным термином для такого множества, связанный с тамошней мифологией.

Для подавляющего большинства сеттингов это people.

О, наконец кто-то поднял вопрос, а я думал, что только мне критически не хватает некоего универсального слова для обозначения любого представителя разумной жизни.
В прошлый раз, когда вопрос стал ребром, я использовал слово «гуманоид», потому что в сеттинге было мало представителей разумной жизни, и все гуманоиды) А вот если там есть разумные медузы, то…
Ну короче я двачую вопрос, уж сильно бесит.

вампиры против такой дискриминации (((

Нашей группе в подавляющем большинстве случаев удаётся избегать употребления оборотов речи с упоминанием людей. Великий и могучий содержит достаточное количество альтернативных оборотов.
Ну а в случае «как поступил бы всякий порядочный человек» — «порядочный дворф» — «порядочный эльф» подстановка нужной расы обогащает ситуацию «расовым колоритом».

Если игра маленькая и короткая, можно или вовсе не заморачиваться, решив, что люди — это как раз обозначение разумных и цивилизованных народов, но просто в нашем с вами родном сеттинге в это множество входит только одна раса (и то, регулярно умудрялись, по меньшей мере в прошлом, исключать кого-то из числа людей по национальному, социальному или моральному признаку). Либо воспользоваться каким-то общим термином, вроде живые, разумные, цивилизованные (хе, цивилы), чистые (в противоположность нечисти).
Если сеттинг большой и проработанный, то у него может быть собственный голосарий с собственным термином для такого множества, связанный с тамошней мифологией.

Перевоспитать орчиху в эльфийку на спор… непростое испытание )

У Васильева в его полуфанфике на Сапковского «Ведьмак из Большого Киева» использовалось слово «живой» в качестве обозначения представителя любой разумной расы.

Тут можно сделать такой финт ушами как то, что эльф — это не иная ДНК, а иное состояние души. Отличия тут уже косвенные и вызванные фентезийной подстраиваемостью внешнего облика под внутреннее содержание. Габитус, что называется. Kalos kagathos.

То есть чисто теоретически человек, например, может стать эльфом, изменив своё мировозрение. Практически же… хех, ну человеку достаточно тяжело «переучиться» даже в соседнюю человеческую культуру, на грани невозможного, так что куда уж там до эльфов.

Здешнюю механику рисков и партийного буклета можно легко утаскивать в почти любой *В хак)

Люди == обладающие душой и разумом существа
Хуманы/человеки == собсна homo sapiens

Ну, тут опять сошлюсь на Аве. Он утверждает, что мир все-таки тот же самый, просто через очень много лет, когда планета раскололась-таки на парящие в эфире астероиды. Зато бессмертный император там тот же самый.

>>Может быть, выбор ярлыка мотивирован тем, что именно этот персонаж, насколько я понимаю, в группе по дефолту за врача
++

>>любимый Харперовский мир, в котором также происходит действие Леди Блэкберд и дорог духов
Леди тут явно не при чём, там «космос» в мировом эфире, а тут потерянное солнышко и духи

Судя по всему, Некрозу пора делать свой форк БитД :)

Но тут ведь реально те механики, которые не напоминают одно, сразу напоминают другое.

напоминает сплав из PtbA и Fate

«маскарад» напоминает сплав из гурпс и днд, но про вампиров
Я характеристику «смесь вэ и фэйт» вижу в последнее время настолько регулярно, что на языке вертится термин «нарративная система». Есть какая-то очевидная дыра в массовоупотребимой терминологии, как у олдскульного провинциального ролевичья, которое всё описывает через днд.

В прежних версиях было именно так и я пропустил изменение. Кстати, очередное изменение, которое мне не нравится