Вот именно: в моих глазах нВоДу не хватает глобальности (и хороших литвставок, если на то пошло). Потому что в сВоДе-- если уж конец, то всего света, если уж обречены, то все, если уж главный враг, то само мироздание с Б-гом во главе…
Вы не вполне справедливы. Строгая буква канона предписывает после 1998 года уничтожить почти весь клан равносов, заменить у малкавианов Доминирование Помешательством, отрезать магам проход в Умбру и проч.
В нВоДе фракции не являются глобальными организациями. Инвиктус из Бостона плевать хотели на Инвиктус из Пекина, а Осенний Двор Нью-Йорка может быть на ножах с Осенним двором Бостона. Поскольку они не являются глобальными организациями, то и глобальных взаимоотношений у них быть не может.
Слоты для заклинаний по уровням из «трисполтиной» — тоже часть канона, которую сложно игнорировать. С консенсусом в этом плане даже проще: он поддаётся довольно широким интерпретациям.
Всего должно быть в меру. Метаплот хорош, когда он опционален и не втискивает тебя в жёсткие рамки, когда ты можешь взять из него, что тебе надо, а можешь и не брать, оставить его в стороне.
Надо сказать, в сВоДе метаплот не особо напряжен. По сути дела, он описывается коротко-- движется глобальный звездец, от которого спасения нет. Как именно он придёт, что за глобальные силы стоят за ним, что будет после него-- ты можешь пытаться расшифровать официальные материалы, а можешь сделать на свой лад. А можешь спокойно не затрагивать эту тему вообще.
Не знаю, как разграничить (и стоит ли разграничивать) метаплот и глобальные взаимоотношения фракций, однако вот последние, по мне, таки должны быть.
но метаплот и необходимость его везде учитывать или полностью игнорировать это никак не извиняет.
Больно радикальная постановка вопроса. Лично я предпочитаю использовать лишь локальную часть метаплота, остальное — игнорировать, а кое-что даже выбрасывать.
Юбилейное издание «Восхождения», например, чуть ли не на каждой второй странице предлагает отдельный элемент ревайзедовского метаплота и три варианта на выбор: 1) придерживаться метаплота, 2) отбросить метаплот, 3) придерживаться но не во всём.
И тут подробности не помешают. Иногда эту проблему решает как раз официальная хронология, но лично мне вариант «фракция А не любит фракцию Б и даже похитили их лидера Х, из-за чего фракция Б может огрести проблем от фракции С» нравится больше чем «в таком-то году случилось то-то и то-то».
В новых Феях есть дефолтный сеттинг приблизительно в таком формате.
И в новых Магах, вроде бы, есть.
Другой вопрос, что лично мне они не очень нравятся, поэтому я всё равно прибегаю к конструктору.
Реальность консенсуса — часть канона, которую сложно игнорировать. Метаплот же не сложно игнорировать, но речь идет о том, что например моим играм от него ни холодно ни жарко, а вот побольше деталей для конструктора покачественнее — это важно.
Собственно из взглядов и состоят описания фракций, а цели… какие у них могут быть глобальные цели, если это не глобальные организации?
я игнорирую канон и метаплот
Зависит от того, какие элементы игнорировать. Например, в MtA я не могу игнорировать «реальность консенсуса», потому что без этого линейка моментально разваливается внутри себя.
Однако мне нужно описание текущих взаимоотношений фракций.
Это возможно только в случае если фракции имеют какие-то глобальные отношения. А так… в Сан-Франциско правит Летний Двор, в Лос-Анджелесе — союз между Осенним и Зимним, в Портленде власть переходит по очереди как надо, а в Сан-Диего вообще какой-то иностранный Дневной Двор. И связи между ними — чуть более чем никакой. Какие тут взаимоотношения?
Мне не нужен метаплот как таковой. Однако мне нужно описание текущих взаимоотношений фракций. И тут подробности не помешают. Иногда эту проблему решает как раз официальная хронология, но лично мне вариант «фракция А не любит фракцию Б и даже похитили их лидера Х, из-за чего фракция Б может огрести проблем от фракции С» нравится больше чем «в таком-то году случилось то-то и то-то». Мне пофиг что и когда случалось в сеттинге. Мне нужна движуха вот прям счас.
Ну, так исторически сложилось, что я их так называю (см. пост ballkrusher )… >_< Вообще, да, некоторые из идей, которые мне приходят в голову, возможно, могли бы быть лучше оформлены в каком-нибудь другом, не ролевом виде: литературном там (что потребовало бы вагон времени на каждую идею), графическом (что потребовало бы навыков, которых у меня нет которыми я последний раз пользовался сто лет назад) или там кинематографическом/компьютерно-игровом (что потребовало бы от меня навыков, которых у меня нет СОВСЕМ, плюс команды единомышленников, которых у меня тоже нет). Впрочем, если говорить, что это «идеи для кампании, а не для сеттингов» — тут, в целом, соглашусь с Халлвардом.
В мире Бастардов Космоса может существовать сеть гипертоннелей с ГИББднишниками, а планета роботов может оказаться тем самым миром после технологий, где машины взбунтовались, а повстанцы кидают в них фаерболы.
Эм… Я скорее противник подобного смешения антуражей. (Сказал человек, написавший два недосеттинга — про алхимический постапокалипсис и про летающие корабли, а затем объединивший их в один). То есть можно предположить даже, что толкиеновская Арда — это одна из многочисленных планет во вселенной «Звёздного Пути», потому что почему бы и нет (как утверждает сайт cracked.com, в интернетах существует слэшевый фанфик, где слэшатся Элронд и капитан Пикард, — к моему ВЕЛИКОМУ СЧАСТЬЮ, я не читал этот фанфик сам, и знаю о его существовании только с чужих слов), но мне кажется, что лучше не надо… >_<
1. Маги, хотя мне очень редко удавалось по ним поиграть.
2. Оборотни — с них началось моё знакомство с Миром Тьмы как таковым.
3. Подменыши, хотя из этих трёх линеек я знаю их хуже всего.
Вампиры. Ровно до тех пор, пока лора подается со вкусом и не вызывает реакции «что ты делаешь, ахаха, прекрати».
Когда сам водил Магов — были Маги. Если снова буду их водить — снова будут любимыми.
Надо сказать, в сВоДе метаплот не особо напряжен. По сути дела, он описывается коротко-- движется глобальный звездец, от которого спасения нет. Как именно он придёт, что за глобальные силы стоят за ним, что будет после него-- ты можешь пытаться расшифровать официальные материалы, а можешь сделать на свой лад. А можешь спокойно не затрагивать эту тему вообще.
Не знаю, как разграничить (и стоит ли разграничивать) метаплот и глобальные взаимоотношения фракций, однако вот последние, по мне, таки должны быть.
Юбилейное издание «Восхождения», например, чуть ли не на каждой второй странице предлагает отдельный элемент ревайзедовского метаплота и три варианта на выбор: 1) придерживаться метаплота, 2) отбросить метаплот, 3) придерживаться но не во всём.
И в новых Магах, вроде бы, есть.
Другой вопрос, что лично мне они не очень нравятся, поэтому я всё равно прибегаю к конструктору.
Зависит от того, какие элементы игнорировать. Например, в MtA я не могу игнорировать «реальность консенсуса», потому что без этого линейка моментально разваливается внутри себя.
которых у меня неткоторыми я последний раз пользовался сто лет назад) или там кинематографическом/компьютерно-игровом (что потребовало бы от меня навыков, которых у меня нет СОВСЕМ, плюс команды единомышленников, которых у меня тоже нет). Впрочем, если говорить, что это «идеи для кампании, а не для сеттингов» — тут, в целом, соглашусь с Халлвардом.Эм… Я скорее противник подобного смешения антуражей. (Сказал человек, написавший два недосеттинга — про алхимический постапокалипсис и про летающие корабли, а затем объединивший их в один). То есть можно предположить даже, что толкиеновская Арда — это одна из многочисленных планет во вселенной «Звёздного Пути», потому что почему бы и нет (как утверждает сайт cracked.com, в интернетах существует слэшевый фанфик, где слэшатся Элронд и капитан Пикард, — к моему ВЕЛИКОМУ СЧАСТЬЮ, я не читал этот фанфик сам, и знаю о его существовании только с чужих слов), но мне кажется, что лучше не надо… >_<
2. Маги темных веков )
3. Вампиры
2. Оборотни — с них началось моё знакомство с Миром Тьмы как таковым.
3. Подменыши, хотя из этих трёх линеек я знаю их хуже всего.
Когда сам водил Магов — были Маги. Если снова буду их водить — снова будут любимыми.