О! А почему?
У меня частенько бывают игроки, которые «не против» потому что они мне доверяют, но чтобы настаивали я не встречал.
Иногда я настаиваю, чтобы кидать в открытую, чтобы не отвертелись от результата.
Смогу ли я после этого три сессии подряд отыгрывать поиски убийцы, анализ улик, опрос прочих свидетелей? Достаточно ли я доверяю своему умению разделять знания игрока и персонажа? Да не вопрос!
А вот будут ли мне интересны эти три сессии? Да ни фига.
А вот мне игрок недавно заявила, что ей гораздо более интересно отыгрывать, когда все броски или же разговоры с другими игроками (Ну, например, заключил игрок сделку с демонами о предательстве других или нет), когда всё в открытую.
В общем то, цель этого апокалипсиса сделать мир нашей игры таким, каким он нам нужен, а именно:
Тогда лучше оставь небесные тела в покое, и пусть апокалипсис случится из-за того, что где-то в недрах компании Niantic что-то пошло не так. Это будет посвежее.
Простите, но если я уже не доверяю мастеру, то какая разница, открыт бросок или скрыт? А вдруг он сделает rock falls или напустит квантовых медведей? Или просто будет обесценивать все заявки, кроме той, которая его устраивает?
С другой стороны, я не вижу ничего страшного, что игрок узнает о проваленной проверке. Повлияет ли это на его заявки? Скорее всего. Будут ли заявки менее интересными, чем без этого знания? Вовсе не обязательно. Игроки могут и подыграть.
Вообще люди так нередко делают, когда нужных кубиков или условий для их комфортного кидания нет. В разрезе обсуждаемой проблематики ничем не отличается от бросков за ширмой, по-моему, только чуть меньше времени на игре занимает.
Может быть то, что персонаж будет на краю гибели весь кампейн, который обычно у меня играется год-два, и, быть может, умрёт как герой в самом конце, вместо генерации новых персонажей.
Человеку, которому неинтересно слушать рассказ своего знакомого (с которым он, внезапно, собирается вместе провести много часов за игрой, чуть менее, чем полностью, состоящей из разговоров), вряд ли будет интересно читать текст чужого дяди с примерно той же информацией.
Кроме того, на практике сапплементы по подробно проработанным «каноническим» сеттингам далеко не всегда дают хороший для целей конкретной загруз. Ибо предлагают этакий bird's eye view, который начинающему приключенцу, выросшему в скромном городке на краю степи, за которой живут люди с пёсьими головами, взять неоткуда.
Что оставляет нам 1 вариант, когда оправдана модификация бросков. Немедленная смерть/тяжёлая рана персонажа. Да, она родимая, да ещё в проходной стычке, «потому что так дайсики легли».
Потому что игроки могут запомнить, какому элементу соответствует некоторое значение на кубиках. И когда оно выпадет в следующий раз, сразу поймут, что их ждёт.
Вот выпало на кубике 8, и ведущий описывает, как партии встречается на дороге крестьянский парень, который ищет пропавшую корову. «Ага!», — тут же смекают игроки, вспомнившие, что на прошлой сессии где-то поблизости тоже выпадало 8, и тогда им преподнесли цепочку очень крупных волчьих следов, от которых они предпочли побыстрее удалиться, — «А не выхватить ли нам серебряное оружие?».
Разумеется, если GM соответствующий результат по таблице неизменно реализует как «На вас из кустов выпрыгивает вервольф!», то разницы действительно нет. Но у такого GM'а лучше никогда не видеть не только результаты бросков, но и его самого.
А я про модификацию броска втихую. Да забыл сказать: никогда нельзя рассказывать игрокам, что ты что-то модифицировал. :-)
А про различия знаний игрока и его персонажа — это, естественно, вариант два. И да мне тоже неудобно изображать незнание о слежке за мной, когда я это знаю. Тем более, что ограничить моё знание в этом вопросе — плёвое дело.
А доверяешь ли ты себе? уверен ли ты, что не впихнешь пустую проверку так, что бы проскочить не нужное тебе значение. Игроки бояться что не смогут отыграть то, что увидели бросок мастера, а здесь, ты как мастер не боишься ли, что неосознанно смухлюешь?
У меня частенько бывают игроки, которые «не против» потому что они мне доверяют, но чтобы настаивали я не встречал.
Иногда я настаиваю, чтобы кидать в открытую, чтобы не отвертелись от результата.
Потому что игроки уже через несколько сессий и без того поймут это, ага. Ну если не идиоты.
А вот мне игрок недавно заявила, что ей гораздо более интересно отыгрывать, когда все броски или же разговоры с другими игроками (Ну, например, заключил игрок сделку с демонами о предательстве других или нет), когда всё в открытую.
С другой стороны, я не вижу ничего страшного, что игрок узнает о проваленной проверке. Повлияет ли это на его заявки? Скорее всего. Будут ли заявки менее интересными, чем без этого знания? Вовсе не обязательно. Игроки могут и подыграть.
Ага, а если настроение плохое…
Кроме того, на практике сапплементы по подробно проработанным «каноническим» сеттингам далеко не всегда дают хороший для целей конкретной загруз. Ибо предлагают этакий bird's eye view, который начинающему приключенцу, выросшему в скромном городке на краю степи, за которой живут люди с пёсьими головами, взять неоткуда.
Вот выпало на кубике 8, и ведущий описывает, как партии встречается на дороге крестьянский парень, который ищет пропавшую корову. «Ага!», — тут же смекают игроки, вспомнившие, что на прошлой сессии где-то поблизости тоже выпадало 8, и тогда им преподнесли цепочку очень крупных волчьих следов, от которых они предпочли побыстрее удалиться, — «А не выхватить ли нам серебряное оружие?».
Разумеется, если GM соответствующий результат по таблице неизменно реализует как «На вас из кустов выпрыгивает вервольф!», то разницы действительно нет. Но у такого GM'а лучше никогда не видеть не только результаты бросков, но и его самого.
А про различия знаний игрока и его персонажа — это, естественно, вариант два. И да мне тоже неудобно изображать незнание о слежке за мной, когда я это знаю. Тем более, что ограничить моё знание в этом вопросе — плёвое дело.