Имажинария

А вот это хорошая идея, против «в дверь, а он в окно», самое страшное наступит, если у него не один, а десять друзей, кто этих ребят в ридонли знает…

Так тогда же его заплюсуют.

Комментарии и лайки дают разный фидбек, и оба вида важны.

он убежал в песочницу, наклепал там безлимитных постов, получил к каждому один плюсик от своего единственного друга и вернулся к нам через два часа

Хм, аргумент.
Может, и в песочнице ограничивать юзеров с отрицательной кармой — пост в день, например? Тогда он с помощью единственного друга выкопается через 10 дней, и задача «не видеть его неделю» выполнена.

Ну собственно вот опять — никакой конкретики, апелляция к своим домыслам, своему особому мнению и так далее. Опять рассказы, что я не приобщен к какому-то таинственному знанию и вот как только я его получу — внезапно передо мной откроется тайна бытия, я пойму, что физика/химия/добавить — эти науки ничем не лучше психологии/социологии/добавить.
Ну и опять таки, проверяемых объективных результатов со стороны социальных наук как не было, так и нет.

Этот человек очевидно не знает достаточно о точных науках чтобы говорить о том что их уважает^^ Я практически уверен что ты считаешь себя относительно образованным человеком, хотя по факту твоя картина мира состоит из того что ты понахватал по верхам и додумал в промежутках. Ты можешь сколько угодно пинать других на тему веры, но твои воззрения вероятней всего не менее религиозные, просто тебе некомфортно расписаться в своем невежестве. Ты можешь быть совершенно случайно абсолютно прав насчет гуманитарных наук, но это не делает твое мнение более ценным и обоснованным. Но конечно если кричать громче и трясти кулаками сильнее, то невежество будет побеждено)
Я вот кстати не принимал участия в этом споре потому как мне очевидно что я ничего не знаю о предмете. Я не спорю с твоей позицией, потому что она не заслуживает того чтобы с ней спорить)

Этот человек уважает точные науки, результаты которых можно проверить, теории основаны на математическом базисе. ну а вы предпочитаете «верить» в философию, социологию и психологию.
Очередные веруны, не более того, которые не способны выдать никакой конкретной аргументации, любой разговор сворачивающие в вопросы философии. Я конечно понимаю, что гуманитарное образование дает о себе знать, но не настолько же, да?
Когда вас просят принести хоть какой-то проверяемый результат работы вашей любимой социальной науки начинаются вскукареки про то, что дескать и физику ты проверить не можешь, хотя эти вскукареки идут от людей, которые эти вскукареки набирают на клавиатуре, работа который обеспечивается как-раз таки проверяемыми законами физики, проверяют орфографию своих вскукареков на мониторе/экране планшета/телефона, работа которых обеспечивается проверяемыми законами физики и отправляют эти вскукареки мне через сеть интернет, работа которой обеспечивается проверяемыми законами физики.
Это можно продолжать до бесконечности. Куда ни ткни — кругом результаты проверяемой десятилетиями физики или химии, хотелось бы хотя бы один проверяемый результат социальной науки. Хоть один принесите. Но нет, вскукареки продолжаться, ничего не принесут, потому что нету этого проверяемого результата.

Так мы его заминусовали, потому что хотим отдохнуть от него неделю, а не так, чтобы ты его в дверь, а он в окно

Если он хочет написать что-то, чему место на главной, ему каждую неделю дается такая возможность. Твои посты — валюта в руках императора, расходуй их с умом.

Боюсь, если посчитать, то окажется, что на Имажинарии просто заоблачное количество постов с большим количеством плюсов, которые никто не прокомментировал. Зачастую это касается интересных отчётов, например.
Когда нечего сказать — лучше промолчать и ткнуть в плюс(минус).

Да ну! Наркомания какая-то.
Мне тяжело представить, что это за конденсаторы должны быть, чтобы вмещать в себя скажем день работы ядерной, а тем более термоядерной электростанции.
Ну и, запускать через пушку какие-то устройства, мягко говоря сложно. Не выдерживают перегрузок. А вот металлические, топливные болванки (уран, дейтерий, тритий), утопленные внутри снаряда — вполне реально.
На счет продукции — пока не знаю, выгоднее ли Марсу делать у себя готовые ядерные батареи и отправлять их на Землю, либо отправлять туда подготовленное сырьё (болванки трития), а на месте уже собирать батареи.
В любом случае, Марс сильно зависит от Земли (генетический материал, новые колонисты, наукоемкие производства, транспортировка чего-угодно куда-угодно), так что не он диктует условия.

Спасибо, кэп!
А теперь, если вам не трудно, прочитайте сообщения выше.

Да, видимо, не было. Тут до сих пор все те же лица и примерно все те же темы :)))

Количество комментариев не агрегируется в какой-то конкретный показатель.
Комментарий может быть положительным, отрицательным или вообще оффтопиком. В процессе общения в комментариях все равно генерится карма.

Только этого никак не узнать — ни сколько народу воздержалось, ни сколько в сумме проголосовало «за», ни сколько «против».

"-4" может быть и +3 -9, и +1 -5.

Фидбек дают комментарии.

Вернулся через два часа… с чем? С новым постом? Ну так вот его опять минусуют и он опять улетает в «отверженные».

Захожу в его личный блог, а он там, просто за его пределы он выйти не может.

А вдруг он напишет что-то такое, чему реально место на главной? :)

Принятно. Я подумал, что электричество запасают (например в электрон-позитронных конденсаторах) и возят уже в «чистом» виде.

Я про хомяка вообще. Думал это очевидно. Хотя для этого надо было наверное пристально следить за дискуссией.

У меня — нет. Основная масса накопилась с отчетов и «Ночной Москвы».

Вообще-то Герасимов перечислил достаточно причин уважать мнение Куна, причем добавив, что с ним можно не соглашаться (это к вопросу о сомнениях).
Точно такой же пост можно было бы написать про Ньютона или Эйнштейна — ссылаться на них тоже равносильно признанию астрологии?