Это, видимо, мягкий ход. Жесткий будет:
Ты идешь по коридору. Мастер выбирает из списка ниже
— На тебя напал медведь
— Ты стал христианином
— Тебя немедленно казнили
Ну, тут в процессе обсуждения нагенерировали три варианта того, что произойдет с попаданцами в мир магии. Видимо при обратном перемещении будут те же три варианта.
— Дракон останется драконом и станет носителем собственных физических законов. Впрочем, если для мира магии такое развитие событий мне кажется нормальным, то научный мир больше любт работать по единым законам и, возможно, объявит охоту на дракона своей иммунной системы, стараясь его отторгнуть. Варианты как это будет выглядеть могут быть разными, от цепислучайностей и отказа законов в некотором радиусе вокруг закона, до появления «духов парадокса».
— Дракон просто разместится в наиболее подходящем для него теле из нового мира.
— Дракон станет крылатой разумной ящерицей огромных размеров. Тут ему для выживания понадобится ряд специфических условий, и придется отказаться от ряда привычных возможностей, вроде полета и магии, но есть шанс, что он-таки выживет)
То что эти принципы не были заложены изначально, не значит, что микроскоп не будит с ними взаимодействовать. Если микроскоп остался тем же, что до врат, серо-ртутное вещество будет бомбардироваться потоком электронов, которые станут отражаться и давать какую-то картину. Если он изменился в тоже что-то серо-ртутное, то изменятся и его свойства, так что вместо электрнов будет, пускай сузой возжух, от которого колеблется язычек холодного огня.
У меня по мотивам этого обсуждения родился другой вопрос, возможно, глупый, — а что будет с магическим существом (драконом, допустим, которые нарушают сразу ряд законов физики), если его через оные врата переместить в обратную сторону, в немагический мир? (Существо я взял потому, что если маг. артефакт может просто стать обычной вещью, то волшебное существо благодаря магии в принципе живёт). Нет, я не думаю над сеттингоидеей со свободным перемещением между мирами с различными законами природы.
возможно, потому что я не вижу разницы между «работать по нашим законам» и «работать в соответствии с нашими текущими представлениями»
Я тоже большой поклонник магического мировоззрения, но еще больше мне оно нравится в смысле одного из копонентов двоемыслия, наряду с научной картиной мира и объективной реальностью)) Осознано совмещать взаимоисключающие картины мира — прекрасное развлечение)
представлениями персонажей Эдды о том, как должна функционировать зажигалка.
Ну, на самом деле, волшебное огниво — вполне нормальный для Эдды предмет. Да и выглядеть могло примерно как зажигалка. Так что, не будь слова автора, могли бы быть варианты.
Мидгард — это же наш мир, работающий еще по нашим законам,..
Вообще-то нет, и как бы, гм, вся книга об этом.
и мне бы неубедительным казалось, что на фоне неработающей зажигалки, сам Гарольд Ши продолжает работать.
А мне нет (возможно, потому что я не вижу разницы между «работать по нашим законам» и «работать в соответствии с нашими текущими представлениями»). Гарольд — человек и функционирует в соответствии с представлениями персонажей Эдды о том, как должны функционировать люди. Зажигалка же функционирует в соответствии с представлениями персонажей Эдды о том, как должна функционировать зажигалка. То есть, ожидаемо никак.
Вантала предложил конкретную проблему, и мне кажется не очень верным решать ее исходя из реалий другого сеттинга)
Вантала предложил конкретную проблему из области типологии межмировых кроссоверов, так что аргумент про «реалии другого сеттинга» звучит по меньшей мере странно.
Согласен, и я пытаюсь рассуждать исходя из предложенного Ванталой сеттинга. Идею о том, что вещи, если будут изменяться под новый мир, то сохранят свои свойства я взял из того, что артефакты и оружие пришельцев очевидно работает в новом мире, а у людей не возникает проблем из-за того что в их молекулярные тела суют не молекулярную еду. Впрочем, последнее может быть следствием того, что на кораблях есть возможность долго поддерживать автономность и они способны производить нормальные для себя сырье и расходники. Из чего предположил, что пришельцы, возможно и не изменились.
Тут впору вспомнить кинговских «Лангольеры» или некоторые артефакты из «Пикник на обочине».
Герои Кинга, теоретизировали на тему того, что они и предметы из их континуума являются носителями собственных физических законов. Поэтому спички, которые человек начинает носить при себе в итоге начинают зажигаться, а топливо, залитое в самолет, через некоторое время становится нормальным топливом.
В «пикнике» упоминаются «черные брызги». Выглядят как черные шарики (или капли), разного диаметра. С помощью ряда экспериментов (свет через них например проходит с задержкой и выходит иной частоты, нежели входил), ученые выдвинули теорию, что это частицы некоего пространства, чуждого нашему и принявшие такую форму под действием законов нашего мира.
Изменились ли свойства пространства внутри капель или остались прежними — не говориться, но то что они отличаются от окружающего мира, указывается однозначно.
Ну, интерес — это уже дело вкуса. Как, собственно и убедительность. Мидгард — это же наш мир, работающий еще по нашим законам, и мне бы неубедительным казалось, что на фоне неработающей зажигалки, сам Гарольд Ши продолжает работать. Вантала предложил конкретную проблему, и мне кажется не очень верным решать ее исходя из реалий другого сеттинга)
Вот например "И немедленно выпил..."
Ты идешь по коридору. Мастер выбирает из списка ниже
— На тебя напал медведь
— Ты стал христианином
— Тебя немедленно казнили
Ты идёшь по коридору.
На тебя напал медведь.
Ты ранен.
тебя излечили.
Ты крестился.
— Дракон останется драконом и станет носителем собственных физических законов. Впрочем, если для мира магии такое развитие событий мне кажется нормальным, то научный мир больше любт работать по единым законам и, возможно, объявит охоту на дракона своей иммунной системы, стараясь его отторгнуть. Варианты как это будет выглядеть могут быть разными, от цепислучайностей и отказа законов в некотором радиусе вокруг закона, до появления «духов парадокса».
— Дракон просто разместится в наиболее подходящем для него теле из нового мира.
— Дракон станет крылатой разумной ящерицей огромных размеров. Тут ему для выживания понадобится ряд специфических условий, и придется отказаться от ряда привычных возможностей, вроде полета и магии, но есть шанс, что он-таки выживет)
Нет, я не думаю над сеттингоидеей со свободным перемещением между мирами с различными законами природы.О, точно. Отличный пример. А если предположить, что эти черные брызги и до изменения были чем-то оптическим, так вообще наш случай получается)
А мне нет (возможно, потому что я не вижу разницы между «работать по нашим законам» и «работать в соответствии с нашими текущими представлениями»). Гарольд — человек и функционирует в соответствии с представлениями персонажей Эдды о том, как должны функционировать люди. Зажигалка же функционирует в соответствии с представлениями персонажей Эдды о том, как должна функционировать зажигалка. То есть, ожидаемо никак.
Вантала предложил конкретную проблему из области типологии межмировых кроссоверов, так что аргумент про «реалии другого сеттинга» звучит по меньшей мере странно.
Герои Кинга, теоретизировали на тему того, что они и предметы из их континуума являются носителями собственных физических законов. Поэтому спички, которые человек начинает носить при себе в итоге начинают зажигаться, а топливо, залитое в самолет, через некоторое время становится нормальным топливом.
В «пикнике» упоминаются «черные брызги». Выглядят как черные шарики (или капли), разного диаметра. С помощью ряда экспериментов (свет через них например проходит с задержкой и выходит иной частоты, нежели входил), ученые выдвинули теорию, что это частицы некоего пространства, чуждого нашему и принявшие такую форму под действием законов нашего мира.
Изменились ли свойства пространства внутри капель или остались прежними — не говориться, но то что они отличаются от окружающего мира, указывается однозначно.