Ну, мне кажется, что исчезновение волшебного пергамента автоматически вычёркивает из списка претендентов всех бастардов и делает первоочередным претендентом старшего сына, которому это не нужно… поэтому наиболее вероятными мне здесь кажутся три варианта:
1) Это либо кто-то третий, у кого не было иного шанса получить трон, кроме как выведя из игры всех прочих претендентов.
2) Это, возможно, младший принц, и в этом случае старшему стоит ожидать визита наёмных убийств.
3) Это не хитрый план, а чья-то глупость — вроде уже озвученного варианта, что пергамент спрятал в могиле короля дворецкий, или, допустим, это сделала жена старшего принца, решившая, что её муж станет королём, даже если он этого сам не хочет.
А, нет, есть четвёртый вариант! Есть ли у короля, кроме двух сыновей, дочери, и могут ли в этом фэнтезийном королевстве дочери короля наследовать престол?
Ну официально признанные в свитке содержатся, и да, без свитка они пролетают вообще, это правильно.
Вообще мог бы, но тогда потребуется развитие сюжета такое, чтобы либо герои это предотвратили(но тогда заговорщик дурак), либо он рассчитывал бы, что события пойдут с такой скоростью, что если или когда пергамент будет найден — всем будет уже плевать. =) Последнее наиболее интересно, но я бы как мастер не вытянул бы динамику.
А еще канцлер мог счесть кандидата, выбранного королём, слишком опасным(вар. слишком идеалистиным), и вместо этого посадить на престол вояку и править от его имени фактически(ради блага королевства или ради собственного возвышения). =) Почему нет?
Хмммм… *Вантала воспринял эту затравку как загадку, для которой нужно придумать решение* А официально признанные бастарды у короля были, и сколько? И правильно ли я понимаю, что им как раз исчезновение пергамента невыгодно, потому что без него они не могут считаться признанными наследниками?
Я бы предположил, что за исчезновением пергамента стоит некто, у кого не было ну вообще никаких шансов получить себе трон законным путём. Правда, после исчезновения королевского завещания этому некто потребуется дворцовый переворот/гражданская война, чтобы получить себе трон (интересно, насколько старший сын хороший полководец, чтобы переступить через него было трудно?). Или это вообще некий условный канцлер Палпатин, придумавший Хитрый План, чтобы ввергнуть королевство в гражданскую войну и переформатировать его в империю республику. :)
Это не загадка сама по себе и не готовый модуль. =) Это штука, чтобы можно было, оснастив ее деталями сделать «похитителем» любого участника из упомянутых(или неупомянутых: я про королеву забыл) и придав ему нужный мотив. Улики, естественно, нужно подкидывать против похитителя. но ложные улики должны бы быть против всех. Или не должны, от группы зависит.
Насчёт дворецкого — каюсь: моё личное умолчание. Понятно что может быть и иначе, но лично я об этом забыл.
А зачем старший нанимает приключенцев? Найти пергамент, чтобы не становиться наследником?
Если бы это была закрытая загадка, в которой есть все необходимые данные, я бы предположил, что пергамент в могиле короля, и положил ее туда дворецкий. Больно странная фраза про влияние на обязанности при дворе — ощущение будто это означает, что дворецкий был готов служить только данному королю и не заинтересован в появлении нового.
Вот третье С в моём текущем кампейне должен был быть 3, а в итоге для пары игроков получилось 4 из-за сочетания «рака кубов» и жутко глупых решений.
И кто виноват в таком обмане?
Я сталкивался с похожим случаем в ролевых играх, когда, давным-давно, после выхода Werewolf: the Forsaken любители оборотней старого Мира Тьмы с Ролемансера дружно заявили, что им больше по нраву не Forsaken'ы, а заявленные как их антагонисты «Чистые». Хотя, возможно, тут дело было в «особенностях восприятия» тех самых любителей, но сам факт…
По моему скромному разумению — избежать появления любимых мастерских персонажей всё равно не возможно. По этому я просто принял для себя этот факт. У меня в играх такие NPC делятся на две категории: 1) NPC для любования (не для того, чтобы на них любовались игроки, а для того чтобы на них любовался я :-) ) — могут быть сколько угодно крутыми-раскрутыми (хотя не обязательно), но на события не влияют никогда, выполняя функцию фона. Игроки тоже периодически на них любуются, так что такие NPC помогают создать атмосферу и не мешают персонажам игроков занимать положенные им главные роли. 2) NPC обладающие огромной властью и влиянием, чья активная деятельность и сфера интересов относятся к высшим сферам. Такие NPC, опять таки, не пересекаются с персонажами игроков пока эти персонажи не станут достаточно могущественны (по крайней мере непосредственно) и тоже работают на атмосферу создавая фон.
Таким образом, я ввожу в игру своих любимых NPC и не мешаю игрокам «двигать и сотрясать»
Интересно было оценить по этой системе те игры которые я сейчас веду. Попробовал и столкнулся с необходимостью слегка усложнить градацию (1 — 1,5 — 2 — 2,5 и т.д.), поскольку мои игры по первым двум позициям находятся где-то между 2 и 3-я балами (по третьей позиции однозначно 3 бала). Если ознакомить с такой системой оценки игроков её и правда можно использовать при подготовки того или иного приключения (чтобы сделать его более подходящим для той или иной партии).
Кстати, а сталкивались ли уважаемые читатели с ситуацией, когда им бы портило впечатление от знакомства с сеттингом то, что некая организация/государство/вотэвер, представителями которой, по замыслу авторов сеттинга, должны были быть персонажи, была бы изображена настолько несимпатично, что это отбивало бы желание играть такими персонажами? Или я, как это со мной часто бывает, вижу проблему там, где её нет?
Именно в РПГ — нет. Но в книгах бывало, и не только с «Сумерками». Например протагонисты Ефремовского Часа Быка у меня вызывают дикую, некотролируемую ненависть и желание убивать людей.
Про позитивный/негативный образ Утопии — сложный вопрос. Ну т.е. да, это пресловутая «этическая дилемма в игре» — хорошо ли ограничивать доступ к технологиям, можно позволить игрокам на неё поотвечать.
Как вариант — в какой-то момент N лет назад Утопия накрыла себя двусторонненепроницаемым барьером (например, в ответ на попытку одного из правительств силой получить доступ к технологиям), эффект которого кончился только сейчас. Тогда они сильно выпали из мирового контекста и идея действовать осторожно, что бы не наломать дров, выглядит лучше.
Подозреваю, что действующей стороной тут был скорее пророк (благо почти всегда есть только один), со своим ходом в буклете.
Там-то могло быть что-то в духе:
«Отпусти народ мой:
Когда ты взываешь к гневу небес, кинь +избранность. На 10+ выбери два. На 7-9 выбери одно:
* Кара не может быть повторена ложными чудотворцами.
* Ты управляешь распространением кары и можешь оградить от неё избранных тобой.
* Кара мгновенна и неоспорима. Свидетели кары могут массово обратиться в твою веру.
На 6- ты подвергаешься осмеянию и унижениям — ведущий определит последствия».
Интересно, а насмехаться над пророком Елисеем — это манипуляция или просто действие под огнём?
23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! 24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. (4-я Царств 2: 23-24)
Всё-таки жёсткий ход — это чаще когда ведущий сталкивает тебя с последствиями, а потом даёт какой-то выбор. Иначе мало что и в фикшене меняется, и игрок простаивает. Потому жёсткий ход:
На тебя нападает медведь. Выбери одно:
— Ты принял христианство. Поясни, почему тебя не казнили немедленно. Риск остаётся.
— Ты принял ислам. Поясни в каком смысле.
— Ты получил просветление, осознав иллюзорность одного из фактов игрового мира. Опиши какого.
Артамон Сергеевич Матвеев не ня? Вернувшийся в Москву из ссылки уже покойничком.
А на первый вариант я бы предложил такого известного «отморозка» как Михаил Алексеевич Голицын, но он к концу века лишь 13-ти лет от роду.
1) Это либо кто-то третий, у кого не было иного шанса получить трон, кроме как выведя из игры всех прочих претендентов.
2) Это, возможно, младший принц, и в этом случае старшему стоит ожидать визита наёмных убийств.
3) Это не хитрый план, а чья-то глупость — вроде уже озвученного варианта, что пергамент спрятал в могиле короля дворецкий, или, допустим, это сделала жена старшего принца, решившая, что её муж станет королём, даже если он этого сам не хочет.
А, нет, есть четвёртый вариант! Есть ли у короля, кроме двух сыновей, дочери, и могут ли в этом фэнтезийном королевстве дочери короля наследовать престол?
Вообще мог бы, но тогда потребуется развитие сюжета такое, чтобы либо герои это предотвратили(но тогда заговорщик дурак), либо он рассчитывал бы, что события пойдут с такой скоростью, что если или когда пергамент будет найден — всем будет уже плевать. =) Последнее наиболее интересно, но я бы как мастер не вытянул бы динамику.
А еще канцлер мог счесть кандидата, выбранного королём, слишком опасным(вар. слишком идеалистиным), и вместо этого посадить на престол вояку и править от его имени фактически(ради блага королевства или ради собственного возвышения). =) Почему нет?
Я бы предположил, что за исчезновением пергамента стоит некто, у кого не было ну вообще никаких шансов получить себе трон законным путём. Правда, после исчезновения королевского завещания этому некто потребуется дворцовый переворот/гражданская война, чтобы получить себе трон (интересно, насколько старший сын хороший полководец, чтобы переступить через него было трудно?). Или это вообще некий условный канцлер Палпатин, придумавший Хитрый План, чтобы ввергнуть королевство в гражданскую войну и переформатировать его в
империюреспублику. :)Насчёт дворецкого — каюсь: моё личное умолчание. Понятно что может быть и иначе, но лично я об этом забыл.
Если бы это была закрытая загадка, в которой есть все необходимые данные, я бы предположил, что пергамент в могиле короля, и положил ее туда дворецкий. Больно странная фраза про влияние на обязанности при дворе — ощущение будто это означает, что дворецкий был готов служить только данному королю и не заинтересован в появлении нового.
И кто виноват в таком обмане?
Таким образом, я ввожу в игру своих любимых NPC и не мешаю игрокам «двигать и сотрясать»
Именно в РПГ — нет. Но в книгах бывало, и не только с «Сумерками». Например протагонисты Ефремовского Часа Быка у меня вызывают дикую, некотролируемую ненависть и желание убивать людей.
Как вариант — в какой-то момент N лет назад Утопия накрыла себя двусторонненепроницаемым барьером (например, в ответ на попытку одного из правительств силой получить доступ к технологиям), эффект которого кончился только сейчас. Тогда они сильно выпали из мирового контекста и идея действовать осторожно, что бы не наломать дров, выглядит лучше.
Там-то могло быть что-то в духе:
«Отпусти народ мой:
Когда ты взываешь к гневу небес, кинь +избранность. На 10+ выбери два. На 7-9 выбери одно:
* Кара не может быть повторена ложными чудотворцами.
* Ты управляешь распространением кары и можешь оградить от неё избранных тобой.
* Кара мгновенна и неоспорима. Свидетели кары могут массово обратиться в твою веру.
На 6- ты подвергаешься осмеянию и унижениям — ведущий определит последствия».
На тебя нападает медведь. Выбери одно:
— Ты принял христианство. Поясни, почему тебя не казнили немедленно. Риск остаётся.
— Ты принял ислам. Поясни в каком смысле.
— Ты получил просветление, осознав иллюзорность одного из фактов игрового мира. Опиши какого.
А на первый вариант я бы предложил такого известного «отморозка» как Михаил Алексеевич Голицын, но он к концу века лишь 13-ти лет от роду.