• avatar Nix
  • 1
А почему так категорично? Ну в смысле логичное и эмоциональное даже в жизни часто противоречат.
  • avatar Nix
  • 0
Ниже правильный вопрос задали — а может такие вещи всё-таки ритуалом делать? А не «из книжки зачитывать»? А то имбово как-то получается.
Вам не хватает заклинаний?
Ход «Ритуал» и плейбук Mage — все, что вам нужно!
Истину говоришь, главное верить а не симулировать)
  • avatar Dekk
  • 2
Идея неплохая, но вот не надо ставить выбор между чем-то логичным и чем-то эмоциональным.
  • avatar Arris
  • 0
Не очевидно. Могли играть как в реале, так и по скайпу, так и через хэнгаут… и как еще только не…
  • avatar Afdch
  • 0
В диктофоне, я полагаю?
  • avatar Arris
  • 0
Любопытно. В чем делались записи?
  • avatar Arris
  • 0
Отыгрыш к реализму… А чё, это будет интересно выглядеть.
  • avatar Arris
  • 5
Гурпс — это не эталон.

Это система моделирования.

Хорошая ли она, плохая ли, реалистичная ли, нереалистичная ли — тема для отдельного срача холивара дискуссии. Впрочем, дискуссия не нужна. Их была уже тьма.

Когда я слышу «твоя игра нереалистична», мне хочется взять… и перестать водить этого человека.

Я за правдоподобие в играх и за достоверность.
Как бы приблизить отыгрыш к реализму
И тут я понял отчего у меня диссонанс в голове.
Так отыгрыш или систему?
  • avatar Erling
  • 0
Ой, вру. Zen не про то. Но в целом, короче, да, не спорю.
  • avatar Erling
  • 0
Zen Marksmanship и типа того. Но не отменить, а обойти. В тех сеттингах, где это уместно.
Там вся первая часть видео это aim + step. Он вообще перед каждым выстрелом aim делает.
Там вроде есть несколько возможностей его отменить, вроде precognitive способностей и тому подобных вещей.
  • avatar Erling
  • 2
Modifiers are
cumulative, but combined visibility
penalties cannot exceed -10. If any
modifier marked with an asterisk (*)
applies, adjusted skill after all modifiers
cannot exceed 9.

Blind, target completely invisible, or
in total darkness: -10*
Cannot see foe: -6, or -4 if you know
his location to within 1 yard*

Звёздочки присутствуют. Люблю это правило, очень полезно для баланса.
мaтaн кaпча? я бы нe попaл cюдa тогдa :D
Ммм… насколько я помню X-COM, это про «обычные спецназовцы с TL8 отчаянно сражаются с пришельцами с TL10-11, выигрывая за счет тактического мастерства и удачи», а не «сверхлюди нагибают жалких зеленых человечков». Серьезно.
Ну и конкретики мало, конечно. Сколько очков на персонажа? Какой TL был? Сколько дизов позволили взять? и так далее и тому подобное.
Эффективный навык того персонажа был где-то 11, насколько я помню.

Кстати, а навык точно не может быть выше 9? Мне казалось, что если ты точно знаешь, куда стреляешь, то этого ограничения нет, только штраф -10.
  • avatar Erling
  • 0
Мне кажется, автор в основном описывал высокие статы персонажей, а не невероятное везение игроков. Исходя из чего я предположил, что автор проводит параллель между попаданиями вслепую и высоким навыком. Не таким высоким, что позволяет навыку не падать ниже 9, а таким высоким, что в нём-то всё и дело.