5. Религия. Я так понял, мир сознательно лишен религии, это особенность сеттинга. Я думаю, что мир наоборот, захлестнула бы война религии, как это всегда бывает с падением грамотности, но в принципе, такую особенность можно принять.
Вот если бы я мог как следует сформулировать проблему — это было бы полпути к её решению. :) Впрочем, спасибо за твой ответ — постараюсь иметь его в виду…
Я сейчас в качестве системы изучаю Mutants&Masterminds третьей редакции. Система для меня новая (хоть и имеет в своей основе привычную d20, но от ДнД так осталась только основная механика броска), и я буду осваивать её по ходу игры, в процессе, конечно, неизбежно набивая шишки…
Ну, если честно, то мой сеттинг действительно во многом был бесстыдной аллюзией на события «Гражданской войны» во вселенной Марвел. %) Хотя с событиями оной войны я знаком лишь поверхностно, так что… так что местами параллели могли возникнуть непреднамеренно.
но немного (чуть-чуть) похоже на задумку «Алой Бури».
Честно говоря, это очень сильно похоже на миры, описанные Аберкромби и Лоуренсом, поэтому некоторые связи с АБ — еще цветочки. Впрочем, цель ыбла создать сеттинг, который нужен, а не создать оригианальный сеттинг.
Кстати, а кто защищал права наемников в средние века? Это именно вопрос, потому что интересно.
Сами защищали. И брали те права, какие могли отстоять.
Армия наемников на привале, сильно напоминает оккупационную армию или обычную банду. Причем формально, они даже могут соблюдать местные законы.
Кончается у них например провиант, они раз — кур или свиней у кого-то подрезали. Ночью, по тихому. Крестьяне идут жаловаться лорду. Лорд издает закон «Не сметь никому из членов отряда, появляться ночью у селений и трогать имущество крестьян». Ок, наемники пожимают плечами и начинают тоже самое делать прямо днем.
Если армия большая или правитель в ней сильно нуждается, ему до каких-то пределов придется терпеть и закрывать глаза.
Вообще, немного не согласен. Я про «гильдию наемников» в условиях ополчения и наемных армий.
Во первых, гильдия наемников может быть = армии или по крайне мере отряду. Скорее всего у армии нет постоянной базы и она кочует (как большинство армий в те времена).
Но некоторые (например швейцарцы) вполне себе имели землю, постоянную базу, наемничали в чужих землях, а потом возвращались домой. И на сколько я помню, нельзя было например кинуть с оплатой один отряд швейцарцев и не поиметь проблем от всех них. Потому что отряд, отчисляет часть дохода все организации, а стало быть, ты кинул её, а не весь отряд. Кст наемничество, это одна из причин, почему Швейцария стала страной банков. Денег было много, надо было их хранить и управлять ими.
На счет армии и гильдии.
Армии и отряды, занимаются битвами. Но если вам не нужен целый отряд лучников/конников/мечников/пращников, а нужно вам №<10 человек, для какой-нибудь деликатной задачи. В наемной армии, таких специалистов может просто не быть, потому что не нужны они нафиг на войне. Вот тут-то и нужна гильдия наемников.
P.S.
В реальной истории, конечно тоже можно было найти №<10 сомнительных личностей, но их во первых надо знать где искать, а во вторых у них не может быть тех гарантий, веса и авторитета, что можно придать членам гильдии.
О, кстати. Если с этой стороны посмотреть, то ещё вот какая вещь вылезает. Одной из претензий к Конклаву было то, что он не только не помогает Слабым расам в развитии, но и тормозит обмен технологиями между расами путём законов, характеризуемых главгероем как «издевательские», т.е. создаёт неравенство между расами. Однако когда герой встречает Геометров, которые как раз-таки исходят из идеологии равенства между расами, он сходу характеризует их идеологию как нелепую. («Какой смысл в этой идее Дружбы?» — кажется, спрашивал его о Геометрах алари. — «Никакого!»)
Если честно, согласен по всем пунктам кроме одного:
а подтолкнуть обсуждение в сторону конструирования если не реалистичных, то хотя бы внутренне непротиворечивых социальных институтов и феноменов,
Я все же в первую очередь рассматриваю жанровые основы DnD фентези, а реальные исторические аналоги меня мало волнуют. Гигакс о них не парился, и нам не велел. Иначе «Забытые Королевства», как эталон ролевого фентези в котором (что самое-самое важное) должно найтись место всему-всему-всему, станет адом.
То есть, нам нужны гильдии (именно нам, как ведущим, а не персонажам в мире), чтобы 1) оправдывать одни условности 2) порождать другие условности. Потому что эти самые условности делают наше ролевое фентези — ИМХО, разумеется — ламповым, сказочным и приключенистым.
О и да. Если хочется реализма, то приключенцы просто приравниваются к наемникам, хоть и без своей гильдии. Кстати, а кто защищал права наемников в средние века? Это именно вопрос, потому что интересно.
И почему обычно гильдия наемников\приключенцев чертовски важна в мире, где чертовы города-государства, разбросанные по огромной карте, не могут себе позволить нормальной регулярной армии.
«Гильдия наёмников/приключенцев» с точки зрения медлительного хоботного гораздо менее вменяемая концепция, чем «гильдия магов». Она не сможет существовать сколько нибудь продолжительное время, а скорее всего — не возникнет вообще.
Города-государства, разбросанные по огромной карте? Древний мир, или, если уж так хочется, — средневековая Европа. Регулярные армии? Почти всегда отсутствуют. Как решается вопрос? Понятное дело, наймом кучек авантюристов… стоп, нет. У города-государства античности (или вольного города позднейших времён) было, по большому счёту, два способа решения вопроса об армии. Первый — формирование ополчения. Что в античных Афинах, Фивах (про Спарту вообще говорить неуместно), что в средневековых вольных городах важнейшей обязанностью гражданина/горожанина было несение воинской службы. Сократ, помнится, в войне со спартанцами участвовал и даже шутил по этому поводу. Значительно позднее городские ополчения принимали активнейшее участие в военных конфликтах европейского Средневековья. Часто они формировались по гильдейскому принципу: вот хоругвь ткачей, вот — столяров. Маленькое отступление: сочетание такого подхода и наличия цехового союза кастеров-чаклуников сразу решает вопрос о магической поддержке ополчения.
Второй вариант — покупка наёмников. Этим путём ходили, наверное, все без исключения, в том числе и разнообразные любители поополчаться. Один из эталонов — Карфаген, город-государство, делавший ставку именно на чужаков-наёмников.
Оба способа имеют свои преимущества и изъяны, но вместе они не оставляют пространства для «гильдии наёмников/приключенцев», поскольку формы организации, естественные для ополчения граждан/горожан или для отряда наёмников, исключают, по мнению травоядного, её существование.
Всё вышесказанное имеет целью не доказать, что в интернетах кто-то неправ (а в них всегда хоть кто-нибудь неправ), а подтолкнуть обсуждение в сторону конструирования если не реалистичных, то хотя бы внутренне непротиворечивых социальных институтов и феноменов, которые потом можно было бы утащить в свою игру и нагло выдать за плод напряжённой работы собственного мозга.
… секрет.
Честно говоря, это очень сильно похоже на миры, описанные Аберкромби и Лоуренсом, поэтому некоторые связи с АБ — еще цветочки. Впрочем, цель ыбла создать сеттинг, который нужен, а не создать оригианальный сеттинг.
Армия наемников на привале, сильно напоминает оккупационную армию или обычную банду. Причем формально, они даже могут соблюдать местные законы.
Кончается у них например провиант, они раз — кур или свиней у кого-то подрезали. Ночью, по тихому. Крестьяне идут жаловаться лорду. Лорд издает закон «Не сметь никому из членов отряда, появляться ночью у селений и трогать имущество крестьян». Ок, наемники пожимают плечами и начинают тоже самое делать прямо днем.
Если армия большая или правитель в ней сильно нуждается, ему до каких-то пределов придется терпеть и закрывать глаза.
Во первых, гильдия наемников может быть = армии или по крайне мере отряду. Скорее всего у армии нет постоянной базы и она кочует (как большинство армий в те времена).
Но некоторые (например швейцарцы) вполне себе имели землю, постоянную базу, наемничали в чужих землях, а потом возвращались домой. И на сколько я помню, нельзя было например кинуть с оплатой один отряд швейцарцев и не поиметь проблем от всех них. Потому что отряд, отчисляет часть дохода все организации, а стало быть, ты кинул её, а не весь отряд. Кст наемничество, это одна из причин, почему Швейцария стала страной банков. Денег было много, надо было их хранить и управлять ими.
На счет армии и гильдии.
Армии и отряды, занимаются битвами. Но если вам не нужен целый отряд лучников/конников/мечников/пращников, а нужно вам №<10 человек, для какой-нибудь деликатной задачи. В наемной армии, таких специалистов может просто не быть, потому что не нужны они нафиг на войне. Вот тут-то и нужна гильдия наемников.
P.S.
В реальной истории, конечно тоже можно было найти №<10 сомнительных личностей, но их во первых надо знать где искать, а во вторых у них не может быть тех гарантий, веса и авторитета, что можно придать членам гильдии.
Представила. Геометры устанавливают контакт с цивилизацией разноцветных лошадок? И теперь у них будет новая категория — «Копытный Друг»…
Так раскрой их.
То есть, нам нужны гильдии (именно нам, как ведущим, а не персонажам в мире), чтобы 1) оправдывать одни условности 2) порождать другие условности. Потому что эти самые условности делают наше ролевое фентези — ИМХО, разумеется — ламповым, сказочным и приключенистым.
О и да. Если хочется реализма, то приключенцы просто приравниваются к наемникам, хоть и без своей гильдии. Кстати, а кто защищал права наемников в средние века? Это именно вопрос, потому что интересно.
Города-государства, разбросанные по огромной карте? Древний мир, или, если уж так хочется, — средневековая Европа. Регулярные армии? Почти всегда отсутствуют. Как решается вопрос? Понятное дело, наймом кучек авантюристов… стоп, нет. У города-государства античности (или вольного города позднейших времён) было, по большому счёту, два способа решения вопроса об армии. Первый — формирование ополчения. Что в античных Афинах, Фивах (про Спарту вообще говорить неуместно), что в средневековых вольных городах важнейшей обязанностью гражданина/горожанина было несение воинской службы. Сократ, помнится, в войне со спартанцами участвовал и даже шутил по этому поводу. Значительно позднее городские ополчения принимали активнейшее участие в военных конфликтах европейского Средневековья. Часто они формировались по гильдейскому принципу: вот хоругвь ткачей, вот — столяров.
Маленькое отступление: сочетание такого подхода и наличия цехового союза кастеров-чаклуников сразу решает вопрос о магической поддержке ополчения.
Второй вариант — покупка наёмников. Этим путём ходили, наверное, все без исключения, в том числе и разнообразные любители поополчаться. Один из эталонов — Карфаген, город-государство, делавший ставку именно на чужаков-наёмников.
Оба способа имеют свои преимущества и изъяны, но вместе они не оставляют пространства для «гильдии наёмников/приключенцев», поскольку формы организации, естественные для ополчения граждан/горожан или для отряда наёмников, исключают, по мнению травоядного, её существование.
Всё вышесказанное имеет целью не доказать, что в интернетах кто-то неправ (а в них всегда хоть кто-нибудь неправ), а подтолкнуть обсуждение в сторону конструирования если не реалистичных, то хотя бы внутренне непротиворечивых социальных институтов и феноменов, которые потом можно было бы утащить в свою игру и нагло выдать за плод напряжённой работы собственного мозга.