То, о чем ты говоришь, к контролю отношения не имеет. Это — единство общего воображаемого пространства у участников игры.
Мини-игры с большей формализацией (как боевка в днд4) действительно отчасти помогают в создании общих представлений у игроков и мастера, но и недостатков у таких решений хватает.
Что касается того конкретного случая — там, очевидно, случился communication failure между мастером и игроком — ты считал, что проход узкий и ты сможешь удержать эту толпу при любых обстоятельствах, Дарк считал иначе.
ДнД 4 помогла бы здесь только тем, что там обязательна тактическая карта, и на ней ты сам бы все увидел.
Точно так же Дарк мог нарисовать тебе схему (постоянно рисуй карты!) и ситуация стала бы понятнее.
Так что нет, четверка особо ничем тебе бы не помогла, кроме как сужением пространства выбора.
Хорошо, давай так. Контроль, или пусть будет, иллюзию контроля дает более согласованное видение картины со стороны мастера и игрока. Особенность восприятия заключается в том, люди, по большому счету, глядя на одно и то же или читая одно и то же, видят довольно разные вещи. В словесном бой, аля *В это проявляется очень хорошо. Бой в духе «настолки» аля ДнД4 эту проблему во многом решает. Я представляю ситуацию, я могу на нее реагировать, я в общих чертах представляю чего ждать. Я не застрахован от крит мисссов или 10 провалов подрядят, но у меня есть хотя бы иллюзия каког-то контроля и понимания того, что происходит. Я могу попытаться, например, перегородить проход. Попытаться не пропустить кого-то или часть. У меня есть представление о таймлайне. У меня не возникает желания закричать «что за бред, как вообще эта толпа умудрилась проскочить мимо меня и сделать столько всего пока я делал один удар?».
Я не говорю что отсутствие контроля в играх PbtA плох. Это специфика таких игр, в них есть фан. В них интересно играть. Так же, как интересно было играть в Иуду. Мне нравилось. Но факт — что у меня не было никакого ощущения контроля за ситуацией. Иллюзорного или нет, не важно.
Я действительно не понимаю, о чем ты говоришь. Может быть, ты просто не знал, что делать? В ДнД 4 понятнее — вот тебе инициатива, вот тебе враги, пространство решений сужается до «какого гоблина мне бить».
(вздох) да, иногда я бываю излишне ультимативен. Кто без греха — пусть первым кинет в меня камень…
Что касается «выкидывания в корзину труда...» и прочего, то ты опять додумываешь. Не вижу, коим образом мое мнение относительно формата саважеских приключений выкидывает в корзину труд Студии и авторов, собственно, приключений.
Вопросов больше не имею :)
Но именно такие вот категоричные высказывания, и с легкой руки выкидывания в корзину труда разных людей, имеющих некоторое отношение к не самому развитой индустрии НРИ, и заставляют меня возмущаться, прежде всего. Впрочем пустое, постараюсь больше не возмущаться. Все одно без толку. Скажу только, что читать такое — в целом неприятно. И отнюдь не потому, что эти слова касаются меня. Я в своей жизни еще не провел ни одного готового линейного модуля, хотя не вижу ничего в том плохого. Просто неприятно такое категоричное отношение. Есть некоторая разница, между «мне это не нравится» и «это мусор»… Если угодно, цитату «мастера, которым необходимо ощущение контроля в духе «я точно знаю, что будет дальше, у меня все уже расписано» — не нужны.». Или любую другую…
Готовые приключения бывают разные и те в которых вообще все расписано и нет открытых ситуаций не слишком хороши. Потому что невозможно предугадать все выборы игрока, а загонять его в колею — глупо. Поэтому большинство сценариев содержат условия и в идеале зацепки того что делать при сильном дерейлинге ситуации. Я не большой фанат той же гамши, но она к счастью делает акцент на том чтобы давать необходимые улики, но не говорит мастеру думать за игроков и насильно тащить их по описанным сценам.
Да.
Конкретизируя — вероятно, не все, т.к. это все я не читал, но обычный формат саважеских приключений (да и вообще формат модулей, как заданной последовательности сцен) мне не нравится.
Что касается ГАМШИ — мне не нравится играть в детектив как таковой, и, признаться, система меня менее чем впечатлила. Впрочем, насколько я понимаю, тамошние приключения все же допускают достаточную степень гибкости, чтобы все было вполне нормально.
Впрочем, вот это
Именно это следует из твоего высказывания…
наглая ложь. Не вижу каким образом из моего высказывания это следует.
Под фразой «Модуль с известным финалом, который состоит из четко заданной последовательности сцен — мусор, а мастера, которые водят подобные игры — ниже среднего», я готов подписаться, да.
И еще, на счет контроля… Помнишь, предпоследнюю сессию Иуды? Когда я стоял возле подземного входа, а ты в комнате сира Лиона? Так вот, у меня было ощущение полного отсутствия контроля, какого бы то ни было. Представь на миг, все тоже самое, но например на ДнД4. Может тогда поймешь, о чем я говорю…
Так разве я где то говорил, что это плохо? Я как раз и говорил, что это — объективная особенность системы, которую надо иметь ввиду и которая может не нравиться. Люди, которым оня не нравится, не выдумали ее. Медведи, например — в значительной степени выдуманная претензия, а этот момент совершенно реальный.
Да, фильтр наложил. Как мне сейчас кажется, возможно, не слишком качественно. Но ночью мне показалось, что так лучше.
Вопросы вероятно будут. Более того, я сейчас задумываюсь о том, что бы совершить «глупость». По крайней мере с большой вероятностью :) Я загорелся на тему — поводить по надежде в реале. Беда в моей группе, я отнюдь не уверен, что сеттинг им подходит. Даже мелькают какие-то мысли, как бы это по быстрому положить на *В(тут вообще мелькают мысли, как бы сделать хак *В под ДА. Потому что кроме твоей игры, я в последнее время тащусь от диких земель. Но есть подозрение, что для моей текущей группы лучше бы подошла звезда). Но беда тут не только в системе, но и всех психологических заморчках. Как же мне не хвотает моей старой игровой группы, кто бы знал Т.Т Особенно в такие моменты… Эх, ну да ладно.
Вводное приключение кстати, было бы очень кстати. Прегены, как вариант — тоже. Остальное — мне кажется чуть менее приоритетно, в книге довольно много материалов, по крайней мере вполне достаточно что бы начинать компейн и уверен, на несколько сессий тех же монстров и снаряги более чем достаточно.
Психологи, лично мне, наверное чуть менее интересны. Исследование — да, это тоже весьма неплохо. Вообще, в этом плане, возможно, хотелось бы чуть большее раскрытие этого аспекта(хотя, как я уже писал, вторую половину книги я просмотрел довольно бегло, может быть там и достаточно).
Вы правы. Я был совершенно не в себе вчера. И оставил очень много неприятных, категоричных и отвратительных в целом комментариев.
В который раз повторяю себе — не пользуйся интернетом в такие моменты, а просто залезь под одеяло и спи.
Про обидчивость же было сказано по той причине, что уже не первый раз я вижу как люди в ролевом сообществе цепляются за мелочи. Я вот даже как бывший хардкорный варгеймер как-то не увидел ничего страшного в тексте. Просто потому что я легче отношусь ко многим вещам и в частности личному мнению.
Фишка системы? Не нравится такая фишка — не используйте.
Странные эти суждения на самом деле. Я могу вот например позитивно сказать, что она отдает некоторый нарративный контроль игрокам и рандому. И это неплохо. Пускай и не всегда.
Мини-игры с большей формализацией (как боевка в днд4) действительно отчасти помогают в создании общих представлений у игроков и мастера, но и недостатков у таких решений хватает.
Что касается того конкретного случая — там, очевидно, случился communication failure между мастером и игроком — ты считал, что проход узкий и ты сможешь удержать эту толпу при любых обстоятельствах, Дарк считал иначе.
ДнД 4 помогла бы здесь только тем, что там обязательна тактическая карта, и на ней ты сам бы все увидел.
Точно так же Дарк мог нарисовать тебе схему (постоянно рисуй карты!) и ситуация стала бы понятнее.
Так что нет, четверка особо ничем тебе бы не помогла, кроме как сужением пространства выбора.
Я не говорю что отсутствие контроля в играх PbtA плох. Это специфика таких игр, в них есть фан. В них интересно играть. Так же, как интересно было играть в Иуду. Мне нравилось. Но факт — что у меня не было никакого ощущения контроля за ситуацией. Иллюзорного или нет, не важно.
Что касается «выкидывания в корзину труда...» и прочего, то ты опять додумываешь. Не вижу, коим образом мое мнение относительно формата саважеских приключений выкидывает в корзину труд Студии и авторов, собственно, приключений.
Но именно такие вот категоричные высказывания, и с легкой руки выкидывания в корзину труда разных людей, имеющих некоторое отношение к не самому развитой индустрии НРИ, и заставляют меня возмущаться, прежде всего. Впрочем пустое, постараюсь больше не возмущаться. Все одно без толку. Скажу только, что читать такое — в целом неприятно. И отнюдь не потому, что эти слова касаются меня. Я в своей жизни еще не провел ни одного готового линейного модуля, хотя не вижу ничего в том плохого. Просто неприятно такое категоричное отношение. Есть некоторая разница, между «мне это не нравится» и «это мусор»… Если угодно, цитату «мастера, которым необходимо ощущение контроля в духе «я точно знаю, что будет дальше, у меня все уже расписано» — не нужны.». Или любую другую…
Ты по-прежнему отвечаешь за своего персонажа, мастер по-прежнему отвечает за то, что происходит в остальном мире.
И там, и там персонаж может слажать и потерпеть поражение, и там и там мастер бросает на его голову всяческие беды и неприятности.
Некоторые ньюансы только в крайне специфическом формате четверки будут.
Конкретизируя — вероятно, не все, т.к. это все я не читал, но обычный формат саважеских приключений (да и вообще формат модулей, как заданной последовательности сцен) мне не нравится.
Что касается ГАМШИ — мне не нравится играть в детектив как таковой, и, признаться, система меня менее чем впечатлила. Впрочем, насколько я понимаю, тамошние приключения все же допускают достаточную степень гибкости, чтобы все было вполне нормально.
Впрочем, вот это наглая ложь. Не вижу каким образом из моего высказывания это следует.
Под фразой «Модуль с известным финалом, который состоит из четко заданной последовательности сцен — мусор, а мастера, которые водят подобные игры — ниже среднего», я готов подписаться, да.
studio101.ru/savageworlds/adventures
studio101.ru/gumshoe (тут не все, но большая часть...)
Ну, или стань таким ведущим сам.
Вопросы вероятно будут. Более того, я сейчас задумываюсь о том, что бы совершить «глупость». По крайней мере с большой вероятностью :) Я загорелся на тему — поводить по надежде в реале. Беда в моей группе, я отнюдь не уверен, что сеттинг им подходит. Даже мелькают какие-то мысли, как бы это по быстрому положить на *В(тут вообще мелькают мысли, как бы сделать хак *В под ДА. Потому что кроме твоей игры, я в последнее время тащусь от диких земель. Но есть подозрение, что для моей текущей группы лучше бы подошла звезда). Но беда тут не только в системе, но и всех психологических заморчках. Как же мне не хвотает моей старой игровой группы, кто бы знал Т.Т Особенно в такие моменты… Эх, ну да ладно.
Вводное приключение кстати, было бы очень кстати. Прегены, как вариант — тоже. Остальное — мне кажется чуть менее приоритетно, в книге довольно много материалов, по крайней мере вполне достаточно что бы начинать компейн и уверен, на несколько сессий тех же монстров и снаряги более чем достаточно.
Психологи, лично мне, наверное чуть менее интересны. Исследование — да, это тоже весьма неплохо. Вообще, в этом плане, возможно, хотелось бы чуть большее раскрытие этого аспекта(хотя, как я уже писал, вторую половину книги я просмотрел довольно бегло, может быть там и достаточно).
В который раз повторяю себе — не пользуйся интернетом в такие моменты, а просто залезь под одеяло и спи.
Про обидчивость же было сказано по той причине, что уже не первый раз я вижу как люди в ролевом сообществе цепляются за мелочи. Я вот даже как бывший хардкорный варгеймер как-то не увидел ничего страшного в тексте. Просто потому что я легче отношусь ко многим вещам и в частности личному мнению.
Странные эти суждения на самом деле. Я могу вот например позитивно сказать, что она отдает некоторый нарративный контроль игрокам и рандому. И это неплохо. Пускай и не всегда.
Надо перестать пользоваться интернетом в подобные моменты.