Как игрок я понимаю — персонаж, история, загадки, отыгрыш, другая жизнь, любимый образ, манчкизм и тд. Но как мастера, которому нужно затрачивать на подготовку больше времени (в случае тяжелой и интересной системы), да еще и в придачу предоставлять всякие вещи типа минек/павнов, поля, мастерскрина и тому подобное — не вижу.

Мастеру доступно все, что ты перечислил для игрока, но в большем объеме (кроме разве что манчкизма, т.к. мастер может «выиграть» в любой момент, выпустив тарраску-мага 20го из ближайших кустов). Больше персонажей, которых можно отыгрывать. Удовольствие от создания интересных сюжетных линий и загадок. Причем конверсия времени на подготовку в фан для мастера зачастую «выгодней», чем для игрока.
Касательно тяжких обязанностей мастера. Если не прет выдумывать сюжет, персонажей, загадки — не води. Без минек и мастерскрина всегда можно обойтись (или заменить мастерскрин отдельным столом мастера, если играют у кого-то дома/ноутбуком в клубе или кафе). Когда я водил ДнД, то весь стафф сверх дайсов с моей стороны ограничился набором тайлов, напечатаных на принтере. Миньки же или приносили сами игроки, или же они импровизировались из подручных средств и содержимого карманов (так, семечки у нас будут орки, а мешок для дайсов — великаном). Фана от игры не убавилось, ибо описания — наше все. К тому же есть огромное кол-во игр, где элемент варгейма с миньками отсутствует или ну оочень опционален, и достаточно традиционного набора дайсы-карандаш-бумага. И, открою секрет, нет ничего страшного в том, что ты решил что воон тот хобгоблин кидает на попадание с +9 2 секунды назад (а что в сторожке именно хобгоблин — минуту назад), а не «честно» высчитал (и записал на бумажке, которую увидишь только ты) это для него и 27 других монстров.
Записал важные и интересные пункты истории и ключевые особенности 2-3 важных неписей? Правила помнишь? Вперед доимпровизировывать оставшееся и получать фан!
  • avatar Lirka
  • 4
Ощущение того, что ты режисер, без сценария, а игроки актеры-импровизаторы.
И нам нужно на коленке придумать новый эпизод популярного сериала
Я бы так свой назвал интерес в НРИ
Стоп, не единственный. Прочесали базу ещё раз, вас там двое. Ты и Александр Кульков.

Через пару часов вышлю вам письма.
эндорфин+окситоцин, и прочее по мелочи.
Увы, коллега, тогда это наводит на подозрение, что «у дураков мысли сходятся»))
  • avatar Arris
  • 0
Угу. Но можно я их и дальше продолжу не понимать?
  • avatar Arris
  • 0
Внезапно, полчища нэк же.
  • avatar Arris
  • -2
Они не делятся… они имеют или не имеют признаки, перечисленные в этом списке.

Так, например, многие сеттинги из темы «Сеттинг в одну строчку» (ФМРИ) удовлетворяют минимум трем критериям.
  • avatar Arris
  • 2
Вот блин… А твоего то ответа я и не заметил. Страницу надо чаще обновлять…
Впрочем, мы примерно об одном и том же.
  • avatar Arris
  • -1
… но в тот момент, когда ты понимаешь, что никакая культура такое поведение не породила, а возникло оно при попытке натянуть сову на глобус по желанию левой пятки шоб красиво было… у тебя начинают закрадываться подозрения.
  • avatar Arris
  • 1
Австралийский историк Кейт Виндшаттл приводил в качестве знака упадка… тот факт, что достоверность авторства списка принимается на веру многими ...
  • avatar Arris
  • 2
А теперь пошли дальше крошить мутантов.
*подозрительно*
Это кто говорит?
  • avatar Arris
  • 4
Исходный посыл неверен.

Дискуссия о реалистичности и нереалистичности чревата 600+ комментариями.

Я считаю, что* сеттинги делятся на достоверные и недостоверные (достойные доверия и недостойные), правдоподобные и неправдоподобные (подобные правде и не подобные).

Не могу (в 6 утра ;) ) представить достоверного, но неправоподобного сеттинга, равно как и правдоподобного, но недостойного доверия. Поэтому я рассматриваю «правдоподобность» и «достоверность» как понятия сходные, но не эквивалентные.

Попросту говоря: можешь ли ты, глядя на мир и происходяшие в нем события, сказать: «Верю! Это похоже на правду!» или нет. И наличие в мире внутренней логики очень этому помогает.
Как-то так.

Я думаю, накручивать «нереалистичность» можно лишь до тех пор, пока она не нарушает внутреннюю логику мира, не покушается на достоверность и правдоподобие.

Следует отметить, что к законам физики эти два слова имеют довольно косвенное отношение — границу правдоподобности каждый проводит для себя сам. У физика она одна, у биолога другая, у дворника — третья.

P.S. К примеру (о различии границ): дрегонэйдж для меня мир недостоверный и неправдоподобный. Но некоторые со мной могут не согласиться.

*) как вы понимаете, это исключительно мое мнение, основанное на годах практики :) Не претендую на лавры гуру, рассказывающего вам, Как На Самом Деле Всё Обстоит. ;-) Всем известно, что многие играют в неправильные ролевые игры неправильно ;-)
  • avatar Arris
  • 2
После того, как игроки заявили мне «твоя теория гипердвигателей нереалистична и противоречит законам физики», я ответил: окей, вы больше не летаете в космосе. И никакого корабля человечество не нашло, технологий Древних не расшифровало и Федерацию не построило. Сейчас вы сидите вокруг костра и жрёте радскорпиона. Играем дальше?

Игроки замотали головами. Летать в космосе с нарушением законов физики им показалось интереснее, чем жрать радскорпиона.

Правда через некоторое время мне предъявили внутренне непротиворечивую теорию сверхсветового перемещения… всем хорошую, если бы не два фантастических допущения

P.S. А когда наш тусовочный зануда докопался до мастера с заявкой «Объясни, как устроен гипердрайв», мастер веско ответил: «Знаешь, если бы я знал, как устроен гипердрайв, я бы сейчас здесь не сидел»
Меня лично миньки банально вдохновляют. Не досталась бы мне от друга коробочка эльдар — не начал бы водить Dark Heresy, не стал бы скупать в магазине хобби «ДнД миниатюрки», так и оставался бы верным адептом Мира Тьмы)
интересно на играх играть себя-в-реале


Фантастические допущения дают возможность

Сам же всё сказал.
Вообще говоря, я веду в НРИ по той же причине, по которой я люблю игры-песочницы и «Жизнь». Моя созерцательная и ленивая натура любит наблюдать за тем, как вещи происходят. Нет большего удовольствия, чем задать начальные условия (создать модельку, запустить процесс), затем ввести элемент случайности в виде кубиков и игроков… и наблюдать, что произойдет. Убьют ли игроки дракона? Поймут ли они, кто стоит за преступлением? И так далее, и тому подобное.
Они это делают подсознательно. Зачастую просто не думая не о выбранном алайменте, ни об окружении, ни о том, что они заявляли. Не настраиваются на игру и порой даже не пытаются этого сделать. И таких имхо большинство.
И я, кстати, к таким отношусь скорее всего. Как мастеру мне легче менять роли, ибо мне нужно концентрироваться на них на короткое время.
  • avatar Arris
  • 3
Не понимаю я людей, которым интересно на играх играть себя-в-реале. Это же скучно! Себя-в-реале надо играть в реале :)
Я кажется понимаю о чем ты, но я обычно избегаю подобного уровня погружения.
Игроков, способных не нести себя целиком в игру (то есть способных отыгрывать) я знаю лишь пару человек. Большинство это «в игре играет себя в реале», несмотря на все бэки и описания персонажей.
И я бы хотел идеального положения вещей, но оно недостижимо.